Студопедия — Тема 10. ПОЛИТИЧЕСКАЯ МОДЕРНИЗАЦИЯ
Студопедия Главная Случайная страница Обратная связь

Разделы: Автомобили Астрономия Биология География Дом и сад Другие языки Другое Информатика История Культура Литература Логика Математика Медицина Металлургия Механика Образование Охрана труда Педагогика Политика Право Психология Религия Риторика Социология Спорт Строительство Технология Туризм Физика Философия Финансы Химия Черчение Экология Экономика Электроника

Тема 10. ПОЛИТИЧЕСКАЯ МОДЕРНИЗАЦИЯ






1. Сущность политической модернизации и её типы.

2. Пути модернизации общества и политической системы.

3. Условия эффективности политической модернизации. Кризисы в ходе модернизации.

1. Сущность политической модернизации и её типы. В изучении динамики политических процессов категория политической модернизации является одной из ключевых. Долгое время в политологии понятия политической модернизации и политического развития использовались практически как синонимы. В повседневном употреблении таковыми они являются и до сих пор, однако в политической науке, начиная с 60-х гг. ХХ в. принято их разграничивать. Так, если под политическим развитием понимается прогресс политической системы как таковой, то под политической модернизацией понимают один из аспектов глобальной модернизации – процесса, охватившего практически уже весь земной шар и приведший к кардинальным изменениям жизни людей.

Если развитие политической системы воспринимается обычно линейно, как переход к формам, наиболее адекватно отражающим изменения, происходящие в политической сфере и в обществе в целом, то протекание процесса модернизации не столь однозначно, здесь имеет место и застой, и регресс, и тупиковые варианты развития.

Близка к политической модернизации и категория политической трансформации, однако и здесь имеются существенные различия. В первую очередь разница в том, что политическая трансформация описывает процессы изменения в политической сфере, не обращая особого внимания на их качественный аспект, в то время как политическая модернизация предполагает переход на качественно новый уровень развития, как политической системы, так и общества в целом.

После того, как нами были рассмотрены, близкие, но не тожественные категории политологии, думается, будет уместно перейти к определению собственно категории политической модернизации, сделав предварительно несколько общих замечаний.

Само слово модернизация происходит от французского слова moderne – что означает новый, современный. Процесс модернизации – это в общих чертах переход от традиционных аграрных обществ к новым индустриальным, или модернизированным обществам. Данный переход затрагивает все сферы общества и вызывает значительные изменения в жизненном укладе людей, фактически полностью меняя социальную структуру. Не менее радикальные изменения происходят и в политической сфере.

К наиболее характерным чертам политической модернизации можно отнести следующее: значительное расширения круга лиц включенных в политическую жизнь (в первую очередь благодаря функционированию демократических свобод и введению всеобщего избирательного права, а также увеличению социальной мобильности не только в горизонтальном, но и в вертикальном направлении); переход к новым формам легитимности, и как следствие, ослабевание старых элит и зарождение новых; расширение функций государства, возрастание дифференциации политической структуры и специализации политических институтов; возникновение и быстрое увеличение рациональной политической бюрократии.

Таким образом, политическая модернизация предполагает создание таких политических институтов, которые должны способствовать реальному участию населения во властных структурах и влиянию народных масс на принятие конкретных решений, контролю над деятельностью государственных органов.

Исходя из этого, политическую модернизацию можно определить как формирование, развитие и распространение современных политических институтов, практик, а также современной политической структуры.

В зависимости от времени и хода протекания модернизации в политологической литературе принято выделять следующие типы этого процесса:

– «органическая», или «первичная», характерная для регионов Западной Европы и Северной Америки и связанная с наступлением эпохи промышленной революции. Промышленная революция началась в Англии в последней трети XVIII века и приняла в первой половине XIX века всеобъемлющий характер, охватив затем и другие страны Европы и Америки. В этих странах модернизация осуществлялась преимущественно эволюционным путем на основе собственных культурных тра­диций и образцов;

– «неорганическая» или «вторичная», «догоняющая модернизация» (регион Восточной Европы, Латинская Америка и др.), при этом типе модернизации страны имеют перед собой уже готовые образцы для подражания и в разном объеме и с разным успехом заимствуют их. В основе механизма проведения модернизации лежат имитационные процессы, однако следует иметь в виду, что протекают они неравномерно и ассиметрично, т. е. одни элементы в своем развитии могут уходить достаточно далеко, в то время как другие оставаться фактически неизменными. Часто такой тип модернизации сравнивают с движением «квадратного колеса», указывая на то, что «догоняющее» общество испытывает постоянные социальные «встряски» когда чередуются эволюционные и революционные начала.

Естественно, что данная типология базируется на идеальной модели, которая представляет собой процесс протекания модернизации в мировом масштабе как контакты «модернизационного ядра» с «модернизационной периферией». Однако представляется достаточно очевидным, что само «ядро» (станы первичной модернизации) достаточно неоднородно и что «заимствования» осуществляются и в нутрии его, а в странах «догоняющей модернизации», имитация может носить различный характер и не играть главную роль в политическом развитии.

В это связи, для более детального рассмотрения модернизациооных процессов, в политологии принято использовать следующую классификацию, основанную на выделение трех основных типов: 1) эндогенная, то есть осуществляемая на собственной основе (Европа, США и т. п.); 2) эндогенно-экзогенная, осуществляемая на собственной основе, равно как и на основе заимствований (Бразилия Турция, и т. д.); 3) экзогенная модернизация, осуществляемая на основе заимствований при отсутствии собственных оснований, к таким странам относятся, например, большинство государств Африки.

Что касается последней группы, то в связи с чрезвычайным разнообразием политических систем и культур данных стран, экзогенный тип модернизации принято делить ещё на имитационный, имитационно-симуляционный и симуляционный варианты. Разница межу ними заключается в попытке провести действительную политическую модернизацию и в желании создать только видимость проводимых реформ, движения вперед, по возможности сохраняя неизменным существующий социально политический уклад.

По сравнению со странами первого типа в обществах «догоняющей» модернизации (или эндогенно-экзогенной, экзогенной модернизации) политический фактор играет более существенную роль. Поскольку здесь сложились еще не все предпосылки для трансформации традиционного уклада, то государство играет роль своеобразного «локомотива», подталкивая и направляя процесс развития в нужную сторону. С этим часто связывают и установление авторитарного режима в этих странах, который получил название «авторитаризм развития». Однако следует отметить, что характер режима имеет второстепенное значение для проведения модернизации. Это связано в первую очередь с тем, что модернизация как таковая и политическая модернизация, в частности, охватывает значительный период времени, за который политический режим в стране может измениться несколько раз.

2. Пути модернизации общества и политической системы.

Проблемы политического развития стран в переходных условиях наиболее полно описывается теорией модернизации, которая наряду с общими положениями содержит и чрезвычайно полезный практический аспект, а именно, как преодолеть или хотя бы сократить отставание в развитии традиционных, менее развитых стран, от мировых лидеров.

Возникновение данной теории было вызвано окончательным крушением системы колониализма и появлением на месте бывших колоний новых независимых государств. На первом этапе развития теории модернизации, который охватил 50–60 гг. ХХ в., модернизация понималась как «вестернизация», т. е. копирование западных устоев во всех областях жизни (в политической сфере предполагала воспроизведение парламентских и партийных институтов, основанных на принципе разделение властей, выборность органов власти и т. д.). Предполагалось, что если развивающиеся страны пойдут по данному пути, то как следствие вслед за изменениями политическими произойдут и экономические, что приведет к повышению жизненного уровня людей. Но поскольку своих сил у стран третьего мира было недостаточно, первоочередная роль отводилась финансовой помощи со стороны западных стран. Предполагалось, что достижение определенного уровня дохода на душу населения вызовет такие же, как на Западе, изменения в социальной и политической системах общества. Иначе говоря, основным модернизирующим фактором признавался капитал, способный, якобы, транслировать социальные технологии, ценности, демократические институты и тем самым победить низкие стандарты потребления, нарушение прав человека, деградацию культуры и т. д.

Однако, на примере ряда стран Азии, Африки и Латинской Америки вскоре выяснилось, что прямое заимствование западных образцов общественной жизни на практике обернулось не повышением жизненного уровня граждан и установлением демократии, а ростом коррупции, произволом, занятой лишь собственным обогащением бюрократии, чудовищным экономическим и социальным расслоением в обществе. Как следствие – стремительно стало нарастать социальная напряженность в обществе, которая угрожала в любой момент вылиться в социальный взрыв.

В результате в 70–80-е гг. ХХ в. теоретические подходы к определению путей модернизации были изменены. Приоритетной целью было названо изменение социальных, экономических, политических структур, которое могло проводиться и вне западной демократической модели. При этом сам факт существования традиционных институтов и ценностей политологи уже не рассматривали как препятствие к «модерну». При сохранении приоритета универсальных критериев и целей будущего развития главный упор стал делаться на национальную форму их реализации.

На первый план в новых теоретических построениях выходит социокультурный фактор, т. е. характер и скорость переходных преобразований зависят непосредственно от типа личности, национального характера, особенностей культуры и социального уклада и т. д., обеспечивающих степень восприятия универсальных норм и целей политического развития. Стало общепризнанным, что модернизация может осуществиться только при изменении ценностных ориентаций широких социальных слоев, преодолении кризисов политической культуры общества.

На сегодняшний день, однако, не существует ни единой теории модернизации, ни единого представления о том, какими путями в первую очередь она должна осуществляться. Обобщая условия модернизации различных стран и режимов, многие ученые настаивали на необходимости определенной последовательности преобразований, соблюдения известных правил при их осуществлении. Так, одни полагали необходимым начинать реформирование с индустриализации общества, другие в сельском хозяйстве, третьи настаивали на интенсивной помощи развитых стран, четвертые предлагали начинать с развития политической коммуникации, транслирующий общие ценности, пятые – с ускоренной урбанизации поселений и т. д.

В более общем виде проблема выбора вариантов и путей модернизации решалась в споре либералов и консерваторов. Так, ученые либерального направления полагали, что появление среднего класса и рост образованного населения приводят к серьезным изменениям в природе и организации управления, поскольку политически активное население способствует возникновению дополнительных центров властного влияния. В целом же характер и динамика модернизации зависят от открытой конкуренции свободных элит и степени политической вовлеченности рядовых граждан.

Наиболее часто в либеральном подходе используется теория полиархии, выдвинутая Робертом Далем. Под полиархией он понимал систему, которая включает следующие семь институтов: 1.Выборные государственные должности. 2.Свободные, честные и регулярно проводимые выборы. 3.Восприимчивость правительства к требованиям населения. 4. Свобода самовыражения. 5. Доступ к альтернативным и независимым источникам информации. 6.Автономия общественных организаций. 7.Всеобщий охват гражданства.

Основными в процессе политической модернизации должны стать преобразования, направленные на создание этих семи институтов, не зависимо от национальных особенностей политической системы и культуры. Кроме этого, он выделял и семь условий, влияющих на движение стран к полиархии: 1. последовательность в осуществлении политических реформ; 2. установление сильной исполнительной власти для социально-экономических преобразований в обществе; 3. достижение определенного уровня социально-экономического развития; 4.установление определенных отношений равенства–неравенства; 5. субкультурное разнообразие; 6. наличие интенсивной иностранной помощи и международного контроля; 7. демократические убеждения политических активистов и лидеров.

По мнению этого политолога, переход к полиархии должен носить постепенный и плавный характер, при этом он подчеркивал, что авторитаризм является серьезной помехой на пути модернизации, так как он устанавливает гегемонию только лишь одной политической силы, которая ради сохранения своей власти не будет заинтересована в переходе к демократии.

Теоретики же консервативной ориентации придерживаются иной точки зрения на процесс модернизации. По их мнению, главным источником модернизации является конфликт между мобилизованностью населения, его включенностью в политическую жизнь и отсутствием в обществе институтов, способных адекватно реагировать на эту активность. Неподготовленность масс к управлению, неумение использовать институты власти, а следовательно, и неосуществимость их ожиданий от включения в политику способствуют дестабилизации режима правления и его коррумпированности. Таким образом, из-за опережающего участия масс модернизация вызывает не политическое развитие, а политический упадок. Иначе говоря, в тех странах, где промышленный, индустриальный скачок не ложится на почву демократических традиций, на приверженность населения праву, идеи компромисса, любые попытки реформирования системы власти будут иметь негативные для общества последствия.

Если, полагают консерваторы, для экономики главным показателем реформирования является рост, то для политики – стабильность. Поэтому для модернизируемых государств необходим «крепкий» политический режим с легитимной правящей партией, способной сдерживать тенденцию к дестабилизации. Таким образом, в противоположность либералам они делают упор на организованности, порядке, авторитарных методах правления. Именно эти средства приспособления политического режима к изменяющейся обстановке предполагают компетентное политическое руководство, сильную государственную бюрократию, возможность поэтапного проведения реформ, своевременность начала преобразований и другие необходимые средства и действия, ведущие к позитивным результатам модернизации.

Тем не менее исследования опыта преобразований в различных странах мира позволяют выделить три этапа, характерных для всех систем. Первый – этап либерализации, который характеризуется обострением противоречий в авторитарных и тоталитарных режимах и началом размывания их политических основ. Возникновение кризиса, падение авторитета теряющей эффективность власти, выявление изъянов институциональной системы способствуют разложению правящего режима. Второй – этап демократизации, отличается институциональными изменениями в сфере власти. Идет вживление демократических институтов (выборов, партий) и соответствующих ценностей в политическую систему. Стимуляция общественных инициатив ведет к формированию основ гражданского общества. Третий – этап переходных преобразований – консолидация демократии, когда осуществляются мероприятия, обеспечивающие необратимость демократических преобразований в стране

Однако независимо от методологических установок и политических предпочтений, изучение опыта трансформирующихся обществ, привело исследователей к признанию альтернативного характера модернизации, ее острой конфликтности, асинхронного характера преобразований.

3. Условия эффективности политической модернизации. Кризисы в ходе модернизации. Для того что бы политическая модернизация прошла успешно необходимо сочетание ряда объективных и субъективных факторов общественного развития. Если к субъективным факторам большинство исследователей относят укорененность демократических ценностей в индивидуальном и общественном сознании, то по поводу объективных факторов наблюдается большее разночтения.

Одной из наиболее популярной концепцией, отражающей объективную готовность общества к проведению модернизации, является теория американского политолога Карла Дойча. Он считал возможным описывать данную готовность через категорию «общественной мобилизации», которую предлагалось рассчитывать количественно.

Основными показателями степени общественной мобилизации он считал следующие: 1. Уменьшение доли рабочей, силы занятой в сельском хозяйстве, и увеличение её в промышленности. 2. Увеличение доли населения, проживающего в городах с более 100 тыс. населением. 3. Возрастание доли грамотного населения старше 15 лет. 4. Увеличение числа телевизоров, радиоприемников, тиражей газет и использования других СМИ на 1000 человек. 5. Снижение темпов роста населения. 6. Увеличение числа людей, принимающих участие в выборах по отношению ко всему взрослому населению. 7. Увеличение числа людей, которые после рождения сменили место проживания.

Кроме наличия предпосылок для начала успешной модернизации в политологии принято считать необходимым наличие «трех консенсусов» между правящими и оппонирующими политическими силами: по отношению к прошлому развитию общества; в установлении временных норм при обсуждении в условиях политической свободы целей общественного развития; в определении правил «политической игры» правящего режима. Достижение подобного рода социально-политических консенсусов зависит не только от искусства правящих и оппозиционных элит, их способности вести заинтересованный диалог и находить точки соприкосновения с оппонентами, но и от степени ценностной и идеологической дифференциации общества.

Однако наибольшее внимание исследователи уделяют «пяти кризисам», с которыми встречается любая политическая система в ходе своего развития, и от решения которых в значительной степени зависит успешность проведения политической модернизации. Это кризисы идентичности, распределения, легитимности, участия и проникновения.

Кризис идентичности связан с проблемой политической и национальной идентификации социального субъекта (индивида, группы, социального слоя). В условиях политической идентификации выделяются три основных типа кризиса идентичности. Первый тип характеризуется требованиями национального или территориального самоопределения. Второй тип характеризуется социальной дифференциацией общества, когда резкие социально-классовые различия препятствуют национальному объединению. Многие прежние группы разрушаются, резко растет численность маргинальных слоев общества. Это приводит к тому, что люди, утрачивая свой прежний социальный статус, не знают к какому социальному слою они принадлежат, не осознают своих интересов, не имеют четких представлений о новых правилах политической игры. Третий тип характеризуется конфликтом между этнической и субнациональной принадлежностью.

Кризис легитимности связан с народным признанием конституционных основ политического строя или общепринятых правил политического поведения и может вызвать развал конституционных структур и деятельности правительства, вытекающий из отсутствия в обществе согласия относительно природы и методов деятельности политической власти.

Кризис распределения возникает при неспособности правительства обеспечить приемлемый для граждан уровень потребления вследствие экономических трудностей, чрезмерно непропорционального распределения доходов, поляризации богатства и бедности. В современной политической науке критическим считается порог, когда доходы 20% семей, относящихся к наиболее богатой части общества, более чем в 9 раз превышают доходы 20% семей из наиболее его бедной части.

Кризис участия связан, с одной стороны, с ростом групп интересов, а с другой – с неспособностью политической системы переходного периода интегрировать и удовлетворить их основные требования. В таких случаях политический протест населения может вылиться в различного рода радикальные насильственные действия. Предотвращение и разрешение кризиса участия возможно: всеобщим подавлением политической оппозиции путем насилия; совершенствованием политических институтов и учета ими требований различных групп населения; не только формальным признанием оппозиции, но и сотрудничеством с ней в процессе принятия важных политических решений.

Кризис проникновения касается способности правительства влиять на поведение и установки людей во всей стране. Правительство, влияние которого ограничено только некоторыми важнейшими городами или распространяется только на некоторые социальные группы будет не в состоянии эффективно проводить необходимые реформы.

Следует отметить. что данные кризисы могут появляться в произвольной последовательности, однако, как показывает практика, проявляются в той или иной степени обязательно все. Более того в период социальных трансформаций перечисленные кризисы имеют тенденцию к их комплексному проявлению, что вызывает эффект аккумуляции. Данный эффект резко усиливает дезорганизацию власти, ведет к парализации государственного управления и обострению конфликтов. Все это может привести к политической дестабилизации и смене режима правления.

Подводя итог рассмотрения темы политической модернизации, отметим, что в целом анализ современных концепций модернизации, содержания этого процесса и выявление его отдельных составляющих позволяет утверждать, что модернизация не является движением к какому-либо образцу. Этот процесс имеет многовариативный и альтернативный характер. Поэтому имеющиеся типологии модернизации, а также характеристики отдельных типов и этапов могут рассматриваться только как рабочие варианты, нуждающиеся в дальнейшем уточнении и дополнении. При этом под современными политическими институтами и практиками следует понимать не слепок с политических институтов стран развитой демократии, а те политические институты и практики, которые в наибольшей степени способны обеспечивать адекватное реагирование и приспособление политический системы к изменяющимся условиям, к вызовам современности.

Тем не менее в силу неравномерности развития современного мира проблема проведения политической модернизации для стран так называемого «догоняющего развития» остается чрезвычайно актуальной задачей. Есть все основание полагать, что модернизация как таковая – это явление общепланетарного масштаба, это путь который рано или поздно проделают все политические системы. естественно с учетом их национальной, религиозной и культурной специфики, и игнорирование основных тенденций, проявляющихся в общественно-политическом развитии, чревато катастрофическими последствиями.

Как показывают события, разворачивающиеся на наших глазах во многих странах, отсутствие реальных подвижек на пути политической модернизации, с целью предоставления возможности народным массам реального влияния на государственную политику, грозит правящему режиму не только социальными потрясениями, но и революционным отстранением не справляющегося со своими обязанностями политического лидера от власти.

Контрольные вопросы

1. Чем отличаются понятия политического развития и политической модернизации?

2. Укажите основные различия между традиционными и модернизированными обществами?

3. Дайте определение понятию «вестернизация»?

4. В чем основное отличие между либеральной и консервативной моделями перехода к современным обществам?

5. Перечислите основные кризисы возникающие в ходе модернизации?

 







Дата добавления: 2015-09-18; просмотров: 1620. Нарушение авторских прав; Мы поможем в написании вашей работы!



Расчетные и графические задания Равновесный объем - это объем, определяемый равенством спроса и предложения...

Кардиналистский и ординалистский подходы Кардиналистский (количественный подход) к анализу полезности основан на представлении о возможности измерения различных благ в условных единицах полезности...

Обзор компонентов Multisim Компоненты – это основа любой схемы, это все элементы, из которых она состоит. Multisim оперирует с двумя категориями...

Композиция из абстрактных геометрических фигур Данная композиция состоит из линий, штриховки, абстрактных геометрических форм...

Методы анализа финансово-хозяйственной деятельности предприятия   Содержанием анализа финансово-хозяйственной деятельности предприятия является глубокое и всестороннее изучение экономической информации о функционировании анализируемого субъекта хозяйствования с целью принятия оптимальных управленческих...

Образование соседних чисел Фрагмент: Программная задача: показать образование числа 4 и числа 3 друг из друга...

Шрифт зодчего Шрифт зодчего состоит из прописных (заглавных), строчных букв и цифр...

Примеры решения типовых задач. Пример 1.Степень диссоциации уксусной кислоты в 0,1 М растворе равна 1,32∙10-2   Пример 1.Степень диссоциации уксусной кислоты в 0,1 М растворе равна 1,32∙10-2. Найдите константу диссоциации кислоты и значение рК. Решение. Подставим данные задачи в уравнение закона разбавления К = a2См/(1 –a) =...

Экспертная оценка как метод психологического исследования Экспертная оценка – диагностический метод измерения, с помощью которого качественные особенности психических явлений получают свое числовое выражение в форме количественных оценок...

В теории государства и права выделяют два пути возникновения государства: восточный и западный Восточный путь возникновения государства представляет собой плавный переход, перерастание первобытного общества в государство...

Studopedia.info - Студопедия - 2014-2024 год . (0.013 сек.) русская версия | украинская версия