Сосуществование типов мировоззрения

С возникновением философского мировоззрения у нас появляются три типа мировоззрения: обыденное, религиозно-мифологическое и философское, которые сосуществуют и оказывают влияние друг на друга. Если обыденное мировоззрение ранее целиком находилось под влиянием мифа, то теперь оно начинает испытывать воздействие философских учений. Философия способствует разложению мифа и переходу от мифа к монотеистической религии. Ксенофан почти за пятьсот лет до возникновения христианства подверг философской критике политеизм древних мифов и пришел к идее единого бога. И до сего времени религиозное и философское мировоззрение соперничают за влияние на обыденное мировоззрение.

Однако и философия испытывает постоянное воздействие со стороны обыденного мировоззрения. Последнее вырастает из реальной повседневной жизни, поэтому оно более чувствительно к изменениям этой жизни – к изменению образа жизни, деятельности, окружающей среды и т.п. Эти изменения лишают интереса одни философские проблемы и выдвигают на первый план другие. И эта смена общественных интересов, будучи осознана на уровне обыденного мировоззрения, передается в философию и приводит к построению все новых философских систем.

Так, у ионийцев, находившихся почти еще целиком под влиянием господствующей мифологии, центральной проблемой становится проблема первоначала всего сущего. Крушение республики и укрепление императорской власти в Риме, связанное с уничтожением республиканских свобод и прав граждан, отразилось в распространении стоицизма и скептицизма в римской философии; средневековые философы спорят о природе Бога, о теодицее и т.п.; успехи науки переключают внимание философов на вопросы познания… Философия дает ответы на те вопросы, которые ставит перед ней общественная жизнь и обыденное мировоззрение. И эти ответы принимают форму философских систем.

Так и на мировоззрение современного человека оказывают влияние и религия, и мифология (которая вовсе не умерла с рождением философии и науки), и философские системы. Элементы этих мировоззренческих систем, соединяясь в обыденном сознании современного человека, порождают порой удивительные комбинации. Вот пример: «Эгрегор – это сокровенный, четко очерченный круг космически близких существ. Дело в том, что каждая человеческая монада перед воплощением получает определенное задание, и вот потом – сознательно или бессознательно (но большей частью бессознательно) – мы как представители той или иной монады стремимся выполнить предначертанную задачу. Души, имеющие похожие задания и потому как бы неким магнитом притягиваемые друг к другу, образуют эгрегоры. Эгрегоры считаются космическими, потому что все земные центры возникают под импульсом из Космоса, и Космос время от времени направляет на землю своих посланников для организации руководства и помощи людям, воплощенным в данную эпоху, в данной манвантаре.

Следует отметить, что каждая манвантара представляет собой до известной степени замкнутую духовную культуру со своей спецификой и особенностями. Поэтому в разных манвантарах действуют разные космические эгрегоры, и число их для каждой манвантары неодинаково. В нашей, например, на землю испускают духовные лучи три космических центра. И ввысь (так, во всяком случае, представляется ясновидящему взору)... ведут или двенадцать золотых ступеней первого эгрегора, или восемнадцать серебряных ступеней второго, или двадцать две алмазные ступени третьего» (Сидоров В. Знаки Христа. М., 1992, с.117-118). Ну, что тут скажешь! Не напоминает ли этот рассказ миф об Эвриноме, которой «не на что было опереться»? По-видимому, людям нужны мифы, раз они так живучи. Но философы считают, что современному человеку нужна также и философия.

6. Философия – теория мировоззрения

Однако определение философии как мировоззрения еще не исчерпывает вполне ее содержания. Как мы отметили выше, центром всякого мировоззрения является некий субъект – отдельный индивид, если речь идет об обыденном мировоззрении, или группа индивидов, когда мы имеем дело с религиозно-мифологическим мировоззрением. Всякое мировоззрение – это всегда чье-то мировоззрение. Но чьим мировоззрением является философия в целом? Мы обнаруживаем в ней мировоззрение Платона, Аристотеля, Фомы Аквинского, Спинозы, Канта, выраженное в созданных ими философских системах. Есть ли в философии еще что-то помимо этих великих систем?

Да, есть. Это – общие мировоззренческие проблемы и категориальный аппарат для их формулировки и обсуждения. Мировоззренческие проблемы, встающие перед человеком, в общем остаются одними и теми же на протяжении тысячелетий (и в этом смысле иногда говорят, что проблемы философии являются вечными). И за время существования философии постепенно создавался специальный язык для формулировки и обсуждения этих проблем. Поэтому философия в целом представляет собой не только совокупность мировоззренческих систем, созданных великими мыслителями, но она включает в себя также набор мировоззренческих проблем и особый философский язык – средство их формулирования и решения. Изучение философии заключается, главным образом, в осознании важнейших мировоззренческих проблем и в овладении языком философии.

Конечно, категории сущности, субстанции, духа, материи, причины и т.п. в каждой конкретной философской системе приобретают специфическое содержание, причем разные философы порой придают им весьма далекие смыслы. Однако каждая философская система оставляет в категории некоторый осадок. Эти осадки наслаиваются друг на друга и образуют некоторое – пусть весьма бедное – содержание философской категории, независимое от той или иной философской системы. Правда, любая категория, вырванная из контекста определенной философской системы, способна превратиться в сухую скорлупку, лишенную ядра, крови и жизни. Но большая часть философских категорий черпает значительную часть своего содержания из обыденного мировоззрения. Философия как абстрактная теория мировоззрения как раз и изучает философские категории и отношения между ними.

Возьмем для примера категорию «добра». Гедонистические системы определяют добро как то, «что доставляет наслаждение и ведет к нему» (Апресян Р.Г. Идея морали. М., 1995, с.157). Утилитаризм вкладывает в эту категорию свое содержание: добро – это то, что полезно. Этика перфекционизма говорит о добре как о нравственном самосовершенствовании, а альтруизм видит в добре любовь и милосердие к ближнему. Если вырвать категорию «добро» из контекста разнообразных этических систем, то что останется в содержании этой философской категории? «Философский словарь» определяет «добро» как противоположность «зла» и как нечто нравственно положительное, как благо (Философский энциклопедический словарь. М., 1983, статья «Добро и зло»). А вот заглянув в «Словарь русского языка С.И.Ожегова, мы обнаружим, что там «добро» истолковывается как нечто положительное, хорошее, полезное.

Посмотрим теперь на категорию «сущность». Разные философы под «сущностью» понимали очень разные вещи: одни считали сущностью глубинную конечную основу вещей и мира вообще, другие говорили о сущностях разных порядков, третьи подчеркивали относительный характер сущности и т.п. В словаре русского языка мы читаем, что сущность «внутренняя основа, содержание, смысл, суть чего-нибудь». Здесь очевидно влияние обыденного словоупотребления на философскую категорию. А вот с понятием «причины» дело обстоит несколько иначе. Словарь русского языка истолковывает «причину» как «явление, вызывающее, обусловливающее возникновение другого явления». – Здесь, напротив, мы обнаруживаем почти буквальное воспроизведение смысла философской категории, взятое из философского словаря.

Вот это сходство философских определений категорий со значениями слов повседневного языка говорит о тесной связи философии с обыденным мировоззрением. Философия часто отталкивается от обыденного мировоззрения, многие ее фундаментальные категории заимствуются из повседневного языка и абстрактное содержание этих категорий сохраняет содержание обыденных понятий. Но за тысячелетия своего развития философия существенно обогатила обыденное содержание многих философских понятий. Она в значительной мере уточняет и проясняет значения категориальных слов повседневного языка. Понятие «сущность» в философии все-таки гораздо точнее и богаче повседневного использования этого слова. А как показывает наш последний пример, содержание некоторых понятий обыденное мировоззрение заимствует у философии. Все это свидетельствует о тесных взаимосвязях между философским и обыденным мировоззрением.

Таким образом, философия существует в виде конкретных мировоззренческих систем и в виде абстрактной теории таких систем, занятой разработкой категориального аппарата для их построения. Абстрактные философские категории и формулируемые с их помощью проблемы обеспечивают единство философии и являются основой коммуникации между представителями разных философских школ и направлений. Наполняя сухие философские категории собственным конкретным содержанием, философ, конечно, и проблемы, и их решения формулирует по-своему. Однако благодаря сохранению в категориях абстрактного содержания и их близости к понятиям обыденного мировоззрения, его проблемы и решения в какой-то мере могут быть поняты и оценены другими философами

В настоящее время философы редко берутся за создание цельных мировоззренческих систем. Это стало слишком трудоемким делом благодаря возросшей специализации и накоплению философского материала. Обычно они исследуют какие-то отдельные философские проблемы, углубляют и уточняют отдельные философские категории и принципы. Именно эта деятельность обеспечивает связь философии с реальной жизнью и с обыденным мировоззрением миллионов людей.

7. Философия: мнение или знание?

Сочетания слов «философское знание», «философские науки» настолько прочно вошли в наш язык, что без них, кажется, невозможно обойтись. И во многих учебниках по философии она квалифицируется именно как наука. Но теперь мы видим, что это не совсем так или даже совсем не так.

Как мы отметили выше, философия существует как особый тип мировоззрения и как общая теория мировоззрения. В качестве мировоззрения она не является наукой, не является общезначимым знанием, а представляет собой мнение. Ну, конечно! Наряду с определенным представлением о мире, мировоззрение всегда включает в себя отношение к миру, его оценку, цели и ценности, а все это предполагает какого-то субъекта. Мировоззрение неизбежно субъективно, в то время как знание интерсубъективно. И если наука дает общезначимое знание о мире, то философия выражает субъективное мнение о мире того или иного философа.

Совершенно очевидно, что мнение субъективно, что у каждого человека свое мнение и каждый имеет право на собственное мнение. Мы согласны, что мнения нельзя оценивать с точки зрения истинности или ложности. И это справедливо также для философии как разновидности мнения. Мы говорим не о знании, а именно о мнении Платона, Абеляра или Вольтера по тому или иному философскому вопросу. Философия как мировоззрение есть мнение философа о мире и о себе.

Конечно, мнения бывают разных типов. Скажем, вы считаете Матисса великим художником – это ваше мнение. А мне он кажется бездарностью – это мое мнение. В подобных случаях нелепо спрашивать, а как же «на самом деле» – велик Матисс или бездарен? Наши мнения в данном случае выражают наше отношение к живописи Матисса, наши субъективные оценки его творчества, и хотя эти оценки могут быть диаметрально противоположными, тем не менее, нельзя сказать, что одна из них истинна, а другая ложна, ибо здесь нет никакого «на самом деле». В сфере мнений закон противоречия не действует. Многие мнения именно таковы и они входят в состав философских систем.

Мнениями называют также не только оценки, но и представления о вещах и положениях дел. Не оценка, не отношение, не вкус выражаются в таких мнениях, а представления, предположения о реальности, опирающиеся на интуицию и опыт. «Мне кажется, этот самолет не взлетит», - говорит опытный авиаконструктор, едва взглянув на новую модель самолета. «Я думаю, этот человек тяжело болен», - говорит опытный врач еще до всяких исследований и анализов. «Из этого ребенка выйдет толк», - говорит опытный педагог. Возможно, они не смогли бы обосновать своего мнения, но мнения такого рода уже гораздо ближе к знанию.

И такие мнения входят в философские системы. Их нельзя считать знанием, ибо нельзя проверить эмпирически или доказать логически. Однако такие мнения со временем могут стать знанием, когда появляется возможность проверки и доказательства. Когда Демокрит утверждал, что «лишь в общем мнении существует сладкое, в мнении – горькое, в мнении – теплое», а в действительности существуют лишь атомы и пустота, то в У в. до н.э. это было лишь его субъективным, ничем не подтвержденным мнением о действительности. Аристотель полагал, что в центре Космоса находится бог – перводвигатель, который и вращает звездную сферу. Это тоже было его личным мнением. Но мнение Аристотеля впоследствии было отброшено, а мнение Демокрита превратилось в обоснованное знание. Когда пифагореец Филолай (У в. до н.э.), считая огонь более совершенным, нежели земля, помещает огонь в центр мира и приходит к мысли о том, что Земля должна двигаться, то мы сейчас ясно видим, что речь идет о мнении, которого, кстати сказать, долго никто не принимал всерьез. Только через две тысячи лет Коперник начинает превращать это мнение в знание.

Каждая философская система в целом – это совокупность мнений философа о мироздании. Некоторые из этих мнений интересны как выражение определенного субъективного отношения и могут разделяться многими людьми. Какие-то мнения философа быстро отбрасываются как выражение его ничем не подкрепленных и не оправдавшихся предположений. Но иногда мнения философа дают толчок научному поиску и трансформируются в знания. Мнение философа превращается в знание ученого. Так было со многими философскими идеями относительно космоса, биологической эволюции, государственного устройства и т.п. Возможно, когда-нибудь станут знанием и мнения философов о счастье, о добре и зле, о свободе или смерти.