Мир познаваем в силу его взаимосвязи с человеком и обла-
дания человеком уникальными способностями. Человек опери-
рует чувствами, мыслями, совершает поступки, действует. Че-
ловек познает мир благодаря вчувствованию, объяснению, пони-
манию. Уже вчувствование дает человеку обширную информа-
цию: о холодном, горячем, свежем, остром, тупом. Даже в обще-
нии с другим человеком полезно вчувствоваться в его ситуацию,
представить себя на его месте.
Объяснение — это наращивание сведений о чем-либо на осно-
ве мыслей. Очень часто используется дедуктивное объяснение: фак-
ты оцениваются с позиций законов теории. Когда студент реша-
ет задачу по физике, электротехнике, химии, от него требуют что-
бы он подвел переменные под закон. Это и есть объяснение.
Понимание относится не к чувствам и мыслям, а к практике.
многомерность истины
В поиске истины идеалом является всесторонность познава-
тельного процесса. Знаменитый спор «физиков» с их ориентаци-
ей на объяснения и «лириков» с их ориентацией на вчувствова-
ние не может выявить победителя. То же самое относится и к спо-
ру так называемых теоретиков и практиков, каждый из которых
силен в одной, но слаб в другой области.
Истина многомерна, и чувственна, и понятийна, и практич-
на. «Нужно выучиться представлять себе предметы,— писал
П.А. Флоренский,— сразу со всех сторон, как знает наше созна-
ние». Насыщенная многими измерениями истина теряет одно-
сторонность, сухость, нежизненность.
Итак, в качестве вывода ко всей философии познания можно
констатировать: истина — это разносторонняя интерпретация,
которая поставляет нам сведения (знания) о мире.
8.2. ФИЛОСОФИЯ НАУКИ
ЧТО ТАКОЕ HAУKA?
Наука — это деятельность человека по выработке, систе-
матизации и проверке знаний. Научным является не всякое зна-
ние, а лишь хорошо проверенное и обоснованное.
Наука зародилась в древности, гении Аристотеля, Архиме-
да, Евклида тому свидетельство. Но длительное время научное
знание находилось в зачаточном состоянии, к тому же даже
в этом состоянии оно было доступно немногим. Ситуация изме-
нилась в XVI-XVII вв. Именно в Новое время наука становит-
ся широко распространенным явлением, появляется много обра-
зованных людей. Становление и развитие индустриального об-
щества без науки невозможно.
Научное знание не отменяет обыденное знание, нужны оба.
Знание становится научным тогда, когда оно достигает некото-
рого, достаточно высокого уровня развития, порога научности.
В науке различают два уровня исследований — эмпиричес-
кий и теоретический. Эмпирическое исследование направлено
непосредственно на изучаемый объект и реализуется посредст-
вом наблюдения и эксперимента. Теоретическое исследование кон-
центрируется вокруг универсальных законов и гипотез.
эмпирический уровень научного познания
Наука начинается с непосредственных наблюдений отдельных
событий, фактов, которые фиксируются высказываниями. Эмпи-
рическими высказываниями являются, например, следующие суж-
дения: «Этот камень падает к земле», «Вода в этой кастрюле при
нагревании закипела», «Наша кошка родила пятерых котят». А вот
выражение «Все тела, выпущенные из рук, падают на землю» уже
не является эмпирическим, поскольку невозможно проверить в экс-
перименте поведение всех тел.
Для ученого очень важно обнаружить некоторую регулярность,
ибо обнаруженная регулярность позволяет объяснять и предска-
зывать явления. Например, врач-онколог обнаружил, что куря-
щие чаще заболевают раком легких, чем некурящие. Отсюда он
делает вывод: тот, кто курит, рискует заболеть раком легкого.
Заядлому курильщику он посоветует меньше курить или вооб-
ще перестать курить. При анализе эмпирических фактов надо учи-
тывать все обстоятельства. Древние греки, веря своим глазам, счи-
тали, что тяжелые тела падают на землю с большей скоростью,
чем легкие. В XVII веке Галилей установил, что ускорение сво-
бодного падения тел на землю (g=9,8M/c2) не зависит от их мас-
сы. Греки не знали, что воздушная среда искажает картину па-
дения тел существеннейшим образом.
Знания о явлениях уточняются благодаря измерениям, раз-
личного рода подсчетам. Одно дело знать явление только каче-
ственно, другое — иметь количественные сведения. Без количе-
ственных данных невозможно построить, например, сколько-ни-
будь сложное техническое устройство.
Основа эмпирического исследования — эксперимент (от лат.
экспериментум — проба, опыт). Эксперимент и есть испытание
изучаемых явлений в контролируемых и управляемых услови-
ях. Экспериментатор стремится выделить изучаемое явление
в чистом виде, побочные обстоятельства должны быть устране-
ны. Недопустимо, например, и ясно почему, проводить химиче-
ские эксперименты в грязных халатах. Упомянутое выше паде-
ние тел сначала изучают в безвоздушной среде, положим в тру-
бе, из которой выкачан воздух, а затем уже в воздушной среде,
регулируя давление воздуха. При этом должно учитываться зна-
чение каждой составляющей эксперимента. В этой связи особое
значение имеют приборы.
Длительное время считалось, что особенности приборов не вли-
яют на изучаемые явления. Например, каким бы термометром
не измеряли температуру атмосферы, водным или ртутным, по-
лучаем один и тот же результат. Однако эксперименты с элемен-
тарными частицами показали, что поведение последних зависит
от типа прибора. В итоге это сказывается на результатах экспе-
римента. Тем более неодинаково реагируют на условия экспери-
мента участвующие в нем животные и люди. Все это означает,
что приходится широко варьировать условия эксперимента, ис-
пользовать различные приборные возможности.
Среди методов эмпирического познания часто называют на-
блюдение. Имеется в виду наблюдение не как этап любого экс-
перимента, а самостоятельный способ изучения явлений. Так, ас-
троном наблюдает за звездами, у него отсутствует возможность
затащить их в лабораторию. Соответственно наблюдение широ-
ко распространено в биологических и социальных науках. Ин-
терпретация наблюдаемых состояний в принципе не отличает-
ся от понимания результатов экспериментов. Наблюдение мож-
но считать своеобразным экспериментом.
Интересной возможностью развития метода экспериментиро-
вания является так называемое модельное экспериментирование.
В этом случае экспериментируют не с оригиналом, а с его моде-
лью, образцом, похожим на оригинал. Оригинал ведет себя не так
чисто, образцово, как модель. Модель может иметь физическую,
математическую, биологическую или иную природу. Важно,
чтобы манипуляции с нею давали возможность переносить по-
лучаемые сведения на оригинал. В наши дни широко использу-
ется компьютерное моделирование.
Модельное экспериментирование особенно уместно там, где
изучаемый объект недоступен прямому эксперименту. Так, ги-
дростроители не станут возводить плотину через бурную реку для
того, чтобы с нею поэкспериментировать. Прежде чем возвести
плотину, они произведут модельный эксперимент в родном ин-
ституте (с «маленькой» плотиной и «маленькой» рекой).
Важнейшим экспериментальным методом является измере-
ние, позволяющее получить количественные данные. Измере-
ние А и В предполагает: 1) установление качественной одина-
ковости А и В; 2) введение единицы измерения (секунда, метр,
килограмм, рубль, балл); 3) сопоставление А и В с показанием
прибора, который обладает той же качественной характеристи-
кой, что А и В; 4) считывание показаний прибора. В случае из-
мерения физических, химических, технических характеристик
приборы являются вполне конкретным устройством. В случае
же измерения социальных процессов дело обстоит сложнее. Мы
это видели на примере измерения ценностей. Показателен
в этом отношении товарно-денежный механизм. Товарам при-
писывают цены в денежных единицах (рубль, доллар, франк),
но нет прибора, который бы позволял измерить цену товара. Це-
на товара определяется на рынке, в процессе экономической ин-
терпретации.
Без теории эксперимент слеп.
теоретический уровень научного исследования
Теория — это совокупность обобщенных положений. Обобще-
ния фиксируются в терминах, суждениях и умозаключениях. Обоб-
щения имеют дело со многими фактами, с учетом этого говорят
о законах. Закон — это связь между фактами и их обобщения-
ми. Главные законы называются принципами. В эмпирическом
законе приводятся только факты. Например, «согласно опросам
населения, каждый третий из опрошенных недоволен правитель-
ством. Было опрошено 1500 человек». Теоретический закон име-
ет дело только с обобщениями, понятиями. «Согласно закону Бой-
ля—Мариотта, при неизменной температуре произведение дав-
ления газа на его объем является неизменяемой величиной,
константой: PV=const; T=const». В указанном законе речь идет
по крайней мере о пяти понятиях — газа, давления газа, объе-
ма газа, температуры газа, константы.
Строго говоря, эмпирические и теоретические законы не
имеют смысла один без другого, они взаимонагружены. В нашем
примере с опросом населения фактически тоже не обошлось без
понятий, в частности использовалось понятие «быть недоволь-
ным правительством». Всякое рассмотрение фактов имеет науч-
ный смысл, ибо они интерпретируются, т.е. подводятся под по-
нятия и теоретические законы. Факты вроде бы сами «лезут в гла-
за», а как достигается человеком теоретический уровень иссле-
дования?
В теории подмечается общее. В простейшем случае это выгля-
дит так. Допустим, проводятся эксперименты с жидкостями. В про-
цессе их устанавливается, что при нагревании жидкости расши-
ряются. На основании этого ученый делает вывод: «Видимо,
жидкости при нагревании расширяются». Слово «видимо», как
выясняется, здесь весьма уместно, ибо вода при нормальном
давлении при нагревании от 0 до 4 °С не расширяется, а сжима-
ется («аномалия воды»). Чтобы объяснить аномалию воды, при-
дется учесть строение молекулы воды, состоящей из одного ато-
ма кислорода и двух атомов водорода, написать не только фор-
мулу Н90, но и сложное математическое уравнение движения элек-
тронов атома воды и решить его. Прямо из эксперимента нель-
зя получить математические уравнения с дифференциалами
и интегралами. Они являются обобщениями.
Формой выделения общего являются также идеализации. Так,
понятие идеального газа фиксирует одинаковость газов. Во мно-
гих случаях тела можно считать материальными точками. Это
значит, что все они одинаковы и именно поэтому используется
идеализация материальной точки.
Итак, в целом ход научного исследования можно представить
следующим образом: 1) факты фиксируются; 2) факты опреде-
ленным образом интерпретируются; 3) интерпретация приво-
дит к выработке понятий, законов, идеализации; 4) законы
предполагаются гипотезами; 5) из гипотез с помощью правил де-
дукции, т.е. двигаясь от общего к частному, выводят следствия;
6) следствия сопоставляются с фактами; 7) если следствия тео-
рии согласуются с фактами, то признается действенность теории,
в противном случае она ставится под сомнение.
методы научного познания
Метод научного познания — это те приемы и операции, ко-
торые используются в науке, а именно: наблюдение, эксперимент,
измерение, моделирование, различного рода сравнения, класси-
фикации, рассуждения по аналогии, выдвижение гипотез, ис-
пользование теорий, анализ (разложение на части) и синтез
(воспроизведение целого), индукция (восхождение в мысли от
частного к общему) и дедукция (движение мысли от общего к ча-
стному).
Рассмотрим более детально три основных теоретических ме-
тода. При аксиоматическом методе научная теория строится
в виде аксиом и правил вывода, позволяющих путем дедукции по-
лучить теоремы данной теории. Аксиома — это положение, при-
нимаемое без логического доказательства и не могущее быть оп-
ровергнуто на основе эмпирических фактов. В рамках евклидовой
геометрии через две точки на плоскости можно провести одну и толь-
ко одну прямую линию (действительно ли дело обстоит именно та-
ким образом, проверить нельзя). Аксиомы не должны противоре-
чить друг другу. Аксиоматический метод широко используется в ло-
гике и математике. Он напрочь исключает какие-либо противо-
речия. Но как показал К. Гёделъ, непротиворечивость теории, по-
строенной на аксиомах, нельзя доказать в этой теории. Значит прин-
цип непротиворечивости рассуждений имеет более широкий, чем
сугубо логико-математический, характер. Непротиворечивость —
принцип всякого теоретического знания, и его правомерность оп-
ределяется сопоставлением теории с практикой.
В науках, обладающих не только теоретическим, но и экс-
периментальным уровнем исследования, идеальным является
гипотетико-дедуктивный метод. На место аксиом ставятся
гипотезы. Гипотеза, по определению, есть знание, которое может
быть опровергнуто сопоставлением с экспериментальными фак-
тами. Гипотетико-дедуктивный метод используется широко в фи-
зике, электротехнике, радиотехнике, экономических науках.
Как правило, гипотетико-дедуктивный метод требует хорошей ма-
тематической подготовки.
Если гипотетико-дедуктивный метод оказывается неприем-
лемым, то приходится обращаться к другим методам, назовем их
описательными. Описание изучаемых явлений может быть сло-
весным, графическим, схематическим. Теперь мысль исследова-
теля намного чаще, чем при гипотетико-дедуктивном методе, вы-
нуждена обращаться непосредственно к данным эксперимента,
ей реже удается обнаружить закономерные связи. Описательные
методы широко используются в биологии, медицине, психоло-
гии, социологии. Если описательные методы доводятся до уров-
ня гипотетико-дедуктивного метода, то это всегда триумф. Воз-
можно, однако, что для некоторых особенно сложных явлений
описательный метод является наиболее подходящим; сами явле-
ния таковы, что они не подчиняются жестким требованиям ги-
потетико-дедуктивного метода.
О ПОГОВОРКЕ «ЭТО ВСЕГО ЛИШЬ ТЕОРИЯ»
Великому Гёте принадлежат следующие часто цитируемые
строки: «Сера, мой друг, теория, но вечно зелено златое древо
жизни». В другом месте, рассуждая о естественных науках, Гё-
те заявил: «Теории обычно являются продуктами торопливос-
ти беспокойного рассудка, который охотно бы отделался от яв-
лений и потому подсовывает на их место картины, понятия, а по-
рой всего лишь слова». В одном отношении поэт, безусловно, прав:
буйство и краски жизни незаменимы, в том числе и теорией. Од-
нако мы не видим никаких, абсолютно никаких оснований про-
тивопоставлять теории жизненным реалиям. Известная поговор-
ка «Это всего лишь теория» способна ввести в заблуждение.
Чуть более 200 лет тому назад Кант посвятил большую ста-
тью поговорке «Может быть, это и верно в теории, но не годит-
ся для практики». Вывод его был такой: «то, что по соображе-
ниям разума имеет значение в теории, имеет значение также и на
практике», а сама практика без теории уже и не практика.
Кант относится к теории намного более строго, чем Гёте.
Для Канта поспешные суждения, легкомысленные анализы, фан-
тазии рассудка вообще не являются теориями. Теориями явля-
ются лишь такие творения разума человека, которые придают
его жизни подлинный и возвышенный смысл. Без размышлений
жизнь теряет свой смысл и превращается в сочетание бессмыс-
ленных актов поведения.
Сказанное не противоречит факту полноценной жизни людей,
далеких, на первый взгляд, от науки. Они ведут вполне разум-
ную жизнь, широко используют понятия и другие обобщения.
Эти люди не являются профессиональными учеными, их рассуж-
дения не облекаются в форму статей и монографий, равно как
и математических формул.
Итак, теория и есть успешное размышление. Поговорка
«Это всего лишь теория» часто имеет следующий смысл: «Это
еще не теория. Подумай, а потом скажешь. Нам нужна настоя-
щая теория».
идеалы науки. этика ученого
Занятия наукой вырабатывают определенное ценностное от-
ношение к миру. Превыше всего в науке ценится истина и все,
что к ней ведет, различного рода эмпирические и теоретические
методы. Истина — это главная ценность ученого, но далеко не
единственная. В сообществе ученых высоко ценятся непротиво-
речивость суждений, теоретическое и экспериментальное обос-
нование достоверности знания, а также критическое отношение
к догмам и всякого рода авторитетам, честность, порядочность,
мужество в отстаивании своих воззрений.
Итак, наука как область человеческой деятельности глу-
боко насыщена ценностными измерениями. Она не является цен-
ностно нейтральной.
Более спорным считается вопрос об этическом содержании на-
уки. Все согласны с тем, что ученый не может быть выключен
из этических отношений, в частности отношений со своими кол-
легами, учениками. В научном сообществе считается недопусти-
мым «списывать» чужие результаты, выдавая их за свои (это на-
зывается плагиатом).
В то же время есть немало ученых, которые считают, что их
дело исчерпывается добыванием истины. Мы, мол, ученые, а не
этики. На это им возражают в том смысле, что ученые должны
соизмерять свою активность с состоянием общества. Недопусти-
мо, ссылаясь на свою научную специализацию, передавать в ру-
ки тех, в ком течет кровь холодного злодея, средства массового
уничтожения, манипулирования сознанием людей, бесконтроль-
ного вмешательства в их дела. В этой связи обычно указывают
на ядерное, биологическое и химическое оружие, на данные по
манипуляции с генами животных и людей, на внесение в бан-
ки данных компьютеров чуть ли не исчерпывающих сведений о каж-
дом члене общества.
В последние годы все большее число ученых склоняется
к тому, что науку неправильно считать ведомством всего лишь
по добыче истины, ее следует включать, подчеркивали Н. Бор
и В. Гейзенберг, в широкие общественные взаимосвязи. А это оз-
начает, что ученые берут на себя ответственность, если не пол-
ностью, то по крайней мере в существенной степени, за свои тво-
рения. Они становятся этиками. Ибо ответственность — это
этическая конструкция. Прежде чем создать что-либо, могущее
угрожать безопасности людей, следует сто раз подумать, сверить
свое мнение с другими. А приняв решение, не следует уходить
от ответственности.
Подлинный ученый не стоит в стороне от этических, равно
как и эстетических, ценностей. Он всецело принимает их досто-
инства. Для ученого истина — это знак добра (и красоты).
обзор: Философия и наука
Взаимоотношения философии и науки имеют длительную
историю. В античности и средневековье их почти не различа-
ли. Наука была развита по сравнению с теперешним ее состоя-
нием весьма слабо. Еще только вырабатывались, в том числе и
в философии, принципы всестороннего как теоретического, так
и экспериментального обоснования знания.
В Новое время, главным образом благодаря работам Декар-
та и Гегеля, было введено представление об универсальной на-
уке, каковой и считали философию; остальные науки выступа-
ли как части философии. Это спокойное согласие философии и на-
уки продолжалось недолго. С одной стороны, в самой философ-
ской среде возникло движение против признания философии на-
укой, поскольку, как считали некоторые (Шопенгауэр, Ницше),
она жизненней всякой науки, она есть искусство. С другой сто-
роны, чувствовалось давление наук на философию. В рамках не-
опозитивизма (XX век) философия уже не считалась наукой, ибо
у нее нет самостоятельной экспериментальной базы и она не за-
нимается истиной.
В наши дни каждое из двух утверждений — «философия —
это наука» и «философия не является наукой» — имеет своих
сторонников. Однако, как нам представляется, противостояние
сторонников и противников признания философии наукой в на-
стоящее время отнюдь не обязательно. И вот почему.
Во-первых, выяснено, что в науке содержатся философ-
ские положения. Правомерность этих положений определяет-
ся среди прочего и экспериментами. Вместе, например, с ма-
тематикой философские положения также подвергаются про-
верке. Так, физическими экспериментами подтверждается не
только физика, но и математика, и философия, которая в ней
содержится.
Во-вторых, философия только навредила бы себе, если бы она
признала неприемлемыми требования обоснования достоверно-
сти философского знания. В философию нельзя допускать нео-
боснованное знание — так считает большинство философов.
Но это означает, что ценности науки — вместе с тем ценности
философии.
В-третьих, надо признать, что научный характер филосо-
фии ни в коей мере не противоречит ее богатому эстетическому
и этическому потенциалу. В науке, например математике и фи-
зике, тоже присутствуют эстетические и этические ценности, но не
в таком ярком виде, как в философии.
Философия имеет научное содержание, поэтому она явля-
ется наукой. Но наряду с научным философия обладает так-
же эстетическим и этическим содержанием.
Из четырех главных современных философских движений —
аналитизма, феноменологии, герменевтики и постмодерниз-
ма — наиболее продуктивно философией науки занимается ана-
литизм. Феноменологи разрабатывают общую теорию позна-
ния, ее влияние на современную науку пока еще не очень зна-
чительно. Что касается герменевтики и постмодернизма, то их
влияние сказывается сколько-нибудь существенно только в об-
ласти гуманитарных наук. Будущее этого влияния остается по-
ка неясным.
