В «Фаусте» Гёте происходит разговор между ученым Фаус-
том и его подругой Гретхен. Гретхен: «А теперь скажи, как ты
относишься к религии?». Фауст, не без смущения и вроде бы от
чего-то защищаясь: «Не хочу никого лишать его чувства и его
Церкви». Чистая и наивная Гретхен верит в Христа. Фауст же
ведет себя уклончиво. Разговор между Гретхен и Фаустом — это
своеобразная картина сложных взаимоотношений религии и на-
уки. В данном случае мы говорим не о тех людях, которые про-
сто-напросто не сведущи либо в религии, либо в науке. Для та-
ких людей взаимоотношений религии и науки не существует, они
признают что-то одно. Намного сложнее приходится тем, кто по-
нимает достоинства как религии, так и науки. Можно ли их со-
гласовать друг с другом, религию и науку — вот в чем вопрос.
В античности и средневековье на этот вопрос, как правило,
отвечали утвердительно: «Конечно, можно и следует». Аристо-
тель пришел к представлению о боге-первопричине. Средневе-
ковые мыслители везде видели проявление Божественного Разу-
ма, в чем их убеждала каждая новая открытая закономерность.
Такой же позиции придерживались великие естествоиспытате-
ли Нового времени — Кеплер, Ньютон, Лейбниц, Мопертюи. По-
степенно, однако, ситуация стала меняться, все чаще ученые ста-
ли подчеркивать, что наука может обойтись без гипотезы Бога.
В современном учебнике, например по физике, вы не встретите
рассуждений о Боге. Основание — существование Бога нельзя под-
твердить фактами.
В науке очень трепетно относятся к достоверности знания. Зна-
ние достоверно, если вы его хорошо обосновываете логическим
путем и соответствующими экспериментами. Приведем на этот
счет характерный пример. Современные физики считают, что эле-
ментарные частицы состоят из кварков, частиц, которые невоз-
можно «оттащить» друг от друга, ибо силы их взаимного при-
тяжения с увеличением расстояния между ними резко нараста-
ют. Выходит, что кварк нельзя подобно электрону или позитро-
ну «вытащить на белый свет» и провести над ним эксперимен-
ты. Тем не менее большинство физиков верят в существование
кварков. Они рассуждают так: допустим, что кварки существу-
ют, в таком случае в экспериментах должно быть это и это. Экс-
перименты дают как раз те результаты, которое были предска-
заны. Значит, нет оснований отрицать существование кварков.
В случае же с религией экспериментальные методы бессиль-
ны в вопросе подтверждения или опровержения существования
Бога. Бог, по определению, дан в его откровениях и чудесах. Экс-
периментально это нельзя не подтвердить, не опровергнуть. По-
этому неопозитивисты и аналитики не считают религию наукой.
Но они и не собираются ее осмеивать, так как сознают, что ре-
лигия — это культурный феномен, отказ от нее если не всегда,
то, по крайней мере, в очень многих случаях равносилен забве-
нию духовности. «Какими были бы наши чувства, если бы мы
ничего не слышали о Христе?» — вопрошал Витгенштейн.
Но что же в таком случае есть вера в Бога? В ответе на этот во-
прос ученые, как правило, стремятся избежать всякой мистики.
Вера в Бога — это чувство, считают многие аналитики, вера в Бо-
га — это универсальная мысль о добре, полагают, между прочим
вслед за Кантом, другие.
Итак, вера в Бога есть некоторая ценность, правомерность
которой подтверждается не физическими экспериментами, а прак-
тикой жизни. Религия выступает некоторой устремленностью че-
ловеческого сознания, которое в отличие от искателей полезных
ископаемых не вгрызается в толщу земли, а строит лестницу в не-
бо. Нет никаких научных оснований препятствовать этому стро-
ительству. Отсюда родилась защищаемая многими учеными
формула, согласно которой религия и наука не отрицают, а вза-
имодополняют друг друга. Нет необходимости противопоставлять
науку религии или же возвышать одну над другой.
Положение о дополнительности религии и науки не каждо-
му по нраву — часто отдают приоритет либо религии, либо на-
уке. Если эта приоритетность выражается в резкой форме, то де-
ло доходит до противостояния. Вопрос в том, насколько высоко
ценят религию и науку. В этой связи показательны следующие
стихотворные строчки Гёте (перевод наш):
Наукой, искусством владея,
Религию скупо оценят.
Науку, искусство не зная,
Религию искренне любят.
ias
Что касается современной, новейшей философии, то она ча-
ще, чем когда бы то ни было ранее, отдает приоритет науке. Ре-
лигиозное содержание философии уменьшается. Вместе в тем ши-
роко распространены варианты христианской философии. В Рос-
сии культивируется православная философия, на Западе неока-
толическая и неопротестантская.
основные выводы
• Исходный материал для познания обеспечивают чувства.
• Чувственное познание осуществляется в таких формах, как
ощущение, восприятие, представление.
• Рациональное познание осуществляется в таких формах, как
понятие, суждение, умозаключение.
• Понятие — это мысль, обобщение.
• Главная ценность познания — истина.
• Истина — это такая интерпретация, которая поставляет нам
знания (сведения) о мире.
• Три основные познавательные формы — это вчувствование,
объяснение и понимание.
• Наука имеет дело с самым достоверным знанием.
• Научное исследование на экспериментальном уровне пред-
ставляет собой экспериментирование, наблюдение и измерение.
• Научное исследование на теоретическом уровне имеет дело
с теорией, а также с методами (аксиоматическим, гипотетико-
дедуктивным, описательным).
• Научная деятельность не выключает исследования из сферы
этики.
основные термины
Философия познания
ЧУВСТВЕННОЕ ПОЗНАНИЕ РАЦИОНАЛЬНОЕ ПОЗНАНИЕ
ВООБРАЖЕНИЕ ПОНЯТИЕ
ИНТУИЦИЯ ТВОРЧЕСТВО
ИСТИНА
Философия науки
ЭКСПЕРИМЕНТ ИЗМЕРЕНИЯ
МОДЕЛЬ ТЕОРИЯ
ИДЕАЛИЗАЦИЯ АКСИОМАТИЧЕСКИЙ МЕТОД
ГИПОТЕТИКО-ДЕДУКТИВ- ОПИСАТЕЛЬНЫЕ МЕТОДЫ
НЫЙ МЕТОД
ВОПРОСЫ И ЗАДАНИЯ
Философия познания
1. Известно, что изображения тех предметов, которые видит чело-
век, на сетчатке его глаза являются «перевернутыми». Кто восстанав-
ливает изображение?
2. Вы пришли к зубному врачу на прием. «Ремонтируя» ваш зуб,
он просит вас не закрывать глаза. Почему? Какие сведения он надеет-
ся почерпнуть в ваших глазах?
3. Чем отличаются чувства друг от друга «на входе», «на выходе»
и «в середине» психики? Поясните на примерах
4. Чувственное познание можно понимать по Локку, Канту, Гуссер-
лю. Какое понимание предпочитаете вы и почему?
5. Кого вы считаете настоящим спортсменом (или рок-музыкантом)?
Дайте понятие, кто такой спортсмен (или рок-музыкант). Почему лю-
ди придерживаются на этот счет разных мнений, ведь видят и слышат
все, вроде бы, одно и то же?
6. Потерпевший описывает грабителя: «Мужчина небольшого рос-
та, в черной шляпе и синих джинсах». Сколько понятий использовано
в этом высказывании?
7. Чем отличается гений от таланта, а талант от рядового челове-
ка? Приведите конкретные примеры на этот счет.
8. Что такое сознание? Обладает ли ваша кошка (собака, попугай)
сознанием?
9. Дайте определение истины.
10. Истина предполагает соответствие сказанного факту. Если некто
говорит: «Я лгу, что Солнце меньше Земли», то ясно, что говорящий
действительно вводит кого-то в заблуждение. Если тот же человек го-
ворит: «Я лгу, что Солнце больше Земли», то ему объяснят, что он не
лжет, а выражает истину. Но если кто-то скажет просто «Я лгу»,
то возникает «парадокс лжеца». Если человек лжет, то сказанное им
есть ложь, и, значит, он не лжет. Если же он не лжет, то сказанное есть
истина, и, следовательно, он лжет. Выходит, что он лжет и не лжет од-
новременно. Объясните, почему выражение «Я лгу» несостоятельно. Счи-
таете ли вы правомерными выражения типа: «Я — хороший!» «Он —
добрый»? Чего недостает этим высказываниям? Можно ли считать их
истинными или ложными?
11. Представьте себе, что вы сдаете экзамен. Должен ли ваш ответ
быть в согласии только с одной страницей текста учебника или со всем
текстом?
12. Наш знакомый заявил, что он нашел способ лечения рака (надо,
мол, пить настойку чистотела). Он утверждает, что его способ лечения
рака доказан практически, ибо помог ему. Прав ли наш знакомый? Что
значит практически обосновать истину?
13. Приведите пример продвижения знаний по шкале истинности. Мо-
жете ли вы назвать теорию, которая дает абсолютное знание?
14. Приведите примеры вчувствования, объяснения и понимания.
Философия науки
15. Какое знание является научным? Является ли астрология (пред-
сказание по звездам) научным знанием?
16. Что значит поставить эксперимент «чисто»?
17. Требуется ли при проведении эксперимента теория?
18. Какие типы моделирования известны вам?
19. Какова структура измерения? Рассмотрите ее на конкретном
примере измерения какой-либо ценности.
20. В каких науках широко используется аксиоматический метод?
21. В каких науках широко используется гипотетико-дедуктивный
метод?
22. В каких науках используются описательные методы?
23. Как соотносятся теория и практика?
24. Однажды Гегель на замечание, что его теории не согласуются с фак-
тами, ответил: «Тем хуже для фактов». Согласны ли вы с Гегелем"!
25. Может ли наука полностью обойтись без философии?
26. Как соотносятся, на ваш взгляд, религия и наука?
