Критерии и сущность научного знания. Виды знания. 1.Кохановский В.П., Золотухина Е.В., Лешкевич Т.Г., Фатхи Т.Б.

Критерии и сущность научного знания. Виды знания

Знание – это отражение бытия в форме идеальных образов – ощущений, восприятий, представлений, понятий, суждений, умозаключений, учений. Существует много видов знания. Наиболее объективным из них служит научное знание. Для людей, живущих в эпоху научно-технической революции, на глазах преобразующей мир, особый интерес представляет вопрос о том, чем научное знание отличается от всех других видов знания. К настоящему времени выработаны следующие критерии научности.

Доказательность, или рациональность, – логическая обоснованность каждого положения другими, уже доказанными, положениями. В случае не науки истинность знания либо вообще не доказывается (например, в искусстве), либо в качестве обоснования приводятся лишь некоторые доводы (в обыденном знании, религии, псевдонауке). И только в науке неукоснительно соблюдается логический закон достаточного основания. Под таким основанием понимается полная совокупность заведомо истинных положений, из которых логически вытекает обосновываемое положение. Например, из положений «все металлы электропроводны» и «медь – металл» следует, что медь электропроводна. Данный критерий исключает из науки аргумент верой, т.е. утверждение: «Это истинно, так как я в это верю».

Непротиворечивость – в научном знании не должно быть взаимоисключающих суждений. Критерий служит следствием логического закона запрещения противоречия: два отрицающих друг друга предложения не могут одновременно быть истинными. В ненаучном знании противоречия встречаются, например, в религии признаётся, что всё предопределено Богом и в то же время человек свободен, Бог всемогущ, всеведущ, абсолютно мудр и добр, но в мире существует зло.

Эмпирическая (опытная, практическая) проверяемость – установление истинности или ложности теоретических положений путём их соотнесения с практическими результатами, получаемыми в эксперименте или наблюдении за естественным ходом событий. Критерий включает в себя два компонента – подтверждение (верификацию) и опровержение (фальсификацию). Первый компонент ориентирует на нахождение истинного, второй – на отсечение ложного в научном знании. Совпадение предсказанных гипотезой следствий с фактами (достоверными практическими результатами) служит критерием её истинности, их несовпадение – критерием ложности. Один акт подтверждения или опровержения не решает проблему истинности какого-либо знания. Только благодаря длительному многоактному процессу верификации и фальсификации знание гносеологически приближается к объекту и становится возможным сделать заключение об его истинности. Эмпирическая подтверждаемость – ведущий критерий истины. Критерий истинности уже критерия научности.

Воспроизводимость эмпирического материала – факты, которые использовались при создании теории, должны статистически устойчиво повторяться в наблюдении или воспроизводиться в эксперименте. В научных публикациях принято описывать источники и методику получения эмпирического материала, по которым каждый учёный может повторить наблюдение или эксперимент и убедиться в достоверности эмпирических фактов.

Общезначимость (интерсубъективность) – вначале новые открытые положения, в том числе и законы, обычно признаются немногими лицами, но после их логического доказательства и эмпирического подтверждения они принимаются всем научным сообществом или большинством его членов.

Системность (целостность, когерентность) – все элементы научного знания связаны между собой и зависят друг от друга. На свойстве системности знания основывается логический критерий истины: если гипотетическое знание по законам логики соответствует уже принятому знанию, то оно тоже истинно.

Эссенциальность (от латинского «эссенция» - сущность) – направленность на выявление сущности объекта. Под сущностью понимается совокупность причин и законов, определяющих существование и функционирование объекта. Знание этих причин и законов позволяет не только описывать, но и объяснять функционирование объектов – отвечать на вопрос не только о том, как, но и почему наблюдается данное явление или протекает данный процесс. Поэтому чисто описательное знание не может ещё считаться научным, в лучшем случае его можно признать начальной стадией зарождения науки.

Способность к развитию – в науке постоянно генерируются новые идеи, уточняется и углубляется содержание понятий, критикуются гипотезы, ставятся новые эксперименты, осваиваются новые объекты, создаются инновационные методики, возникают неисследованные проблемные поля. В результате этого наблюдается непрерывный рост научного знания. По указанному критерию научное знание особенно сильно отличается от мифологии и религии, которые представляют собой неразвивающиеся системы знания.

Принятие и использование учёными указанных критериев обеспечивает достижение адекватности, или максимальной объективности, знания, что служит непосредственной целью науки. Все указанные критерии имеют не абсолютный, а относительный характер: в науках имеются фрагменты, не отвечающие каким-либо критериям. Но по мере развития наук эти моменты устраняются.

В науке могут встречаться противоречия. Но они стимулируют её развитие и разрешаются. Например, долгое время считали, что атом неделим, потом обнаружили, что он может распадаться на более мелкие частицы. Возникла дискуссия между сторонниками признания неделимости атома и их оппонентами. Противоречие было разрешено в признании следующего положения: атом неделим при химических реакциях, и он делим при ядерных реакциях. Поэтому все положения химии как были, так и остаются истинными, но наряду с химией появилась новая наука – ядерная физика, объясняющая поведение атомов при другом, неизвестном до этого, типе реакций – при ядерном типе реакций.

Интерсубъективность не бывает всеобщей, абсолютной: в любой науке, даже математике (образце точности), имеются различные научные школы, которые не признают положений друг друга, борются, дискутируют, иногда даже нарушают научную этику. Но по протяжении некоторого времени проявляется тенденция сближения научных школ, которая реализуется, как правило, не их основателями, а их учениками и последователями.

Поскольку все критерии научности не абсолютны, а относительны, то в науке наряду с истинным знанием всегда имеются заблуждения. Но эти заблуждения постоянно отсеиваются благодаря логическим доказательствам и эмпирическим проверкам. Наука стремится к истине, но имеет и заблуждения. Для решения вопроса о научности или ненаучности какого-либо знания необходимо использовать весь комплекс приведённых выше критериев.

Обобщая всё отмеченное выше, можно дать следующую трактовку научного знания: научное знание – это сформированное на основе фактов (1) развивающееся (2), логически доказываемое (3), эмпирически проверяемое (4), системное (5), непротиворечивое (6), общезначимое (7) знание в форме представлений, понятий, суждений (8), гипотез, теорий (9), приближающихся к адекватному (истинному) отражению сущности (10) познаваемых объектов. Для того, чтобы в дальнейшем было удобно сравнивать научное знание с ненаучным, в скобках указаны номера признаков научного знания.

Проблема классификации видов знания полностью ещё не решена. Знание, во-первых, можно разделять на два класса – классы научного и вненаучного (ненаучного) знания, во-вторых, каждый из этих классов в свою очередь расчленяется на виды.

В зависимости от предмета познания можно выделить такие виды научного знания: естественнонаучное, социально-гуманитарное, техническое, математическое, философское. Естественнонаучное знание имеет своим предметом явления и процессы природы. Социально-гуманитарное знание описывает и объясняет общество в целом, его относительно самостоятельные сферы (экономику, политику, культуру и др.), человека, его деятельность и её и духовные продукты. Техническое знание содержит сведения о принципах построения и функционирования искусственных систем. Математика служит отражением количественных, в том числе пространственно-временных, отношений во всех системах. Философия изучает мир в целом, общие законы бытия (законы диалектики), связи между разными сферами бытия и предельные основания любой сферы бытия.

С проблемой классификации вненаучных видов познания дело обстоит сложнее, чем с классификацией научных видов. В.П.Кохановский, Е.В.Золотухина, Т.Г.Лешкевич, Т.Б.Фатхи предложили следующую классификацию вненаучных видов знания: ненаучное, донаучное, паранаучное, лженаучное, квазинаучное, антинаучное, псевдонаучное, игровое знание, личностное знание, народная наука (1,с.6-15). По этой классификации у нас имеется несколько замечаний. По правилам русского языка «вненаучное» и «ненаучное» - равнозначные термины, то есть синонимы. Лженаучное знание эти авторы характеризуют как знание, сознательно эксплуатирующее домыслы и предрассудки. Но это характеристика не знания, а личности, которая знание использует. Квазинаучное знание отмеченные авторы характеризуют как опирающееся на насилие (например, «лысенковщина»). Но это характеристика опять же не самого знания, а способа действия определённых личностей.

Антинаучное знание, по мнению указанных авторов, - «утопичное и сознательно искажающее представление о действительности»; в качестве примера антинаучного знания эти авторы приводят идею «лекарства от всех болезней». Думается, однако, что такое представление, называемое обычно панацеей, является не антинаучным, а лженаучным, поскольку оно не отрицает ценности науки и, напротив, даже претендует на научность, но не имеет достоверного обоснования, которое характерно для научного знания. Но антинаучное знание действительно имеется, но не то, которое отмечали критикуемые нами авторы. К антинаучному знанию можно отнести крайние формы антисциентизма, согласно которым, наука играет отрицательную роль в жизни общества, она якобы является виновницей экологического кризиса, военных опасностей и отчуждения людей друг от друга, утраты ими дружбы, любви, душевности и родственных привязанностей [1].

Псевдонаучное знание определяется ими как интеллектуальная активность, спекулирующая на совокупности популярных слухов, например, истории о древних астронавтах, о снежном человеке, о чудовище из озера Лох-Несс. Но приведённые здесь слухи – не критерии типа знания, а примеры, не характеризующие сам тип знания. Игровое знание – это не особый вид знания, а разновидность обыденного знания. Личностное знание – это не отдельный вид знания, а способ, или форма, существования любого знания, ибо вне людей знания нет, и любые, даже самые абстрактные мысли, существуют только в форме индивидуальных идей, которые потом могут стать и общественным достоянием. То, что называется упомянутыми выше авторами народной наукой, - это не особый вид знания, а смесь обыденного медицинского знания и лженауки.

На наш взгляд, термины «паранаучное», «лженаучное», «квазинаучное» и «псевдонаучное» являются синонимами: все они обозначают форму знания, не удовлетворяющую критериям научности, но претендующую на научность. Для обозначения этого вида знания мы будем преимущественно использовать термин «псевдонаучное знание».

По нашему мнению, можно выделить следующие основные виды ненаучного знания:

1)донаучное – фрагментарное, несистематизированное, поверхностное знание о действительности, включавшее в себя компоненты адекватного знания, фантазии, предрассудки, вымысел; донаучное знание послужило предпосылкой научного знания;

2) обыденное – аналог донаучного знания в современном обществе – неглубокое, не всегда достоверное, неточное, сильно связанное с эмоциями массовое знание; в этом знании отсутствуют 3-й, 5-й, 6-й признаки научного знания, а остальные 7 признаков выражены слабее, чем в научном знании;

3 )эстетическое знание, или искусство, – отражение действительности в форме наглядных художественных образов; в нём отсутствуют 1-й, 3-й, 4-й, 9-й признаки научного знания;

4)мифологическое и религиозное знание – знание, основные положения которого основаны на вере в существование сверхъестественных сил и их главенствующую роль в мироздании и жизни людей; в таком знании отсутствуют 1-й, 2-й, 3-й, 4-й, 6-й, 10-й признаки научного знания;

5)псевдонаучное – знание - знание, основанное на псевдофактах – вымышленных явлениях или вымышленных связях между действительно существующими явлениями; в этом знании отсутствуют 1-й, 3-й, 4-й, 6-й, 7-й, 10-й признаки научного знания;

6)антинаучное – знание, отрицающее истинность и ценность науки, считающее науку непосредственной причиной многообразных негативных явлений в обществе; этот вид знания наиболее далёк от науки и объективности. Выделение ненаучных видов знания важно в связи с тем, что культура является системным образованием, и в ней научное знание взаимодействует со всеми другими видами знания.

В заключение никак нельзя обойти молчанием активно дискутируемый сейчас вопрос о том, является ли наукой философия. Многие авторы отрицательно отвечают на этот вопрос, с чем согласиться нельзя. На наш взгляд, научной является не вся и не всякая философия, а лишь та, которая признаёт и использует критерии научности. В возможности отнесения к философии таких критериев, как доказательность, непротиворечивость, системность, никаких сомнений не возникает. Все формы рационалистической философии этим критериям в основном удовлетворяют. Менее ясно положение с другими критериями.

Иногда высказывается сомнение в возможности отнесения к философии критерия эмпирической проверяемости. Нам думается, что этот критерий к ней может быть отнесён. Обычно эмпирическая проверяемость ассоциируется с использованием специальных проверочных экспериментов. Это связано с тем, что критерии научности вырабатывались главным образом применительно к естествознанию. Но следует вспомнить, что опыт (empeiria) включает в себя не только результаты экспериментов, но и наблюдений, экономических реформ, художественных творений, политических деяний, педагогической и правовой практики и др.

Конечно, экспериментальная проверка философских положений – вещь редкая, но, тем не менее, и она как способ обоснования философского знания имеет место. Например, эмпирические данные медико-биологических наук об изменении сознания при механических, электрических, химических воздействиях на головной мозг подтверждают важнейшее положение научной философии о сознании как функции мозга. А вот идея о существовании души вне тела не имеет достоверного эмпирического подтверждения и поэтому не является положением ни науки, ни научной философии, но входит в содержание ненаучной философии, псевдонауки и религии, принимающих её на веру. Ещё примеры: переход воды на границе 100⁰С из жидкого в газообразное состояние – подтверждение закона перехода количества в качество; наличие положительного и отрицательного электричества, ассоциации и диссоциации, возбуждения и торможения, наследственности и изменчивости и т.п. свидетельствует о существовании закона диалектической противоречивости.

Но большей частью проверка философских положений происходит не экспериментами, а иными формами опыта. Поскольку философия опирается на обобщение всего человеческого опыта (производственного, научного, художественного, политического, правового, обыденного), то все формы опыта могут быть подтверждением философских положений, если последние верны, или их опровержением, если они неверны. Особенно большое значение для проверки философских идей имеют доказанные и подтверждённые положения науки, поскольку именно они представляют собой максимально объективное и строго проверяемое знание. Эти данные выступают для философии как бы в качестве своеобразного эмпирического материала. Научная философия основывается главным образом на достоверном опытном материале, а ненаучная чаще всего использует недостоверные данные.

Особым образом обстоит в философии дело с общезначимостью. Полной общезначимости в ней, разумеется, нет, но есть относительная общезначимость в пределах отдельных философских направлений и школ, т.е. имеются группы единомышленников, объединённые общими для них идеями. Впрочем, и в частных науках нет абсолютной общезначимости, в них тоже идёт борьба различных направлений. Степень плюралистичности в философии выше, чем в частных науках. Это связано с влиянием мотивационно-эмоциональных факторов на позицию философов. Например, сформированная с детского некритического возраста вера в бессмертие души, постоянно подпитываемая бессознательным и растущим с возрастом страхом смерти и желанием жить вечно, блокирует аргументы в пользу материалистического понимания мира. И даже если приводятся настоящие доказательства истинности положений научной философии, эти доказательства для философа идеалистической ориентации не представляются убедительными и не принимаются. Например, гибель младенцев в результате террористического акта не имеет разумного объяснения в случае признания существования Абсолюта - всемогущего, всеведающего, совершенно мудрого, доброго и справедливого Бога. Какое бы объяснение мы этому факту ни дали, одно из качеств Бога непременно будет утрачено (либо всемогущество, либо всеведение, либо мудрость, либо доброта). Тем не менее, на религиозных людей и философов идеалистической ориентации этот аргумент не действует. Есть надежда, что когда человечество станет по-настоящему гуманным и интеллектуально смелым и ему не нужны уже будут утешительные иллюзии, как в наше тяжёлое время, в философии будет больше единомыслия, исчезнет непримиримость, несовместимость основных идей, и дело с общезначимостью станет обстоять примерно так же, как и в частных науках.

Помимо соответствия отмеченным критериям каждая наука должна иметь свои особые предмет, методы и язык. Философия изучает мир в целом, общие законы бытия (законы диалектики), связи между разными сферами бытия и предельные основания любой сферы бытия. Частные науки изучают законы отдельных сфер бытия. Научная философия имеет и свой особый метод, порождённый ею самою. Им служит диалектический метод, включающий в себя принципы познаваемости сущностей, системности, историзма, релятивности, диалектического противоречия, взаимосвязи качества и количества, диалектического отрицания, восхождения от единичного к общему и обратно, детерминизма, единства необходимости и случайности, многовариантности развития. Наконец, философия имеет и свой язык и особый понятийный аппарат.

Обсуждая вопрос о научности философии, надо иметь в виду, что могут быть различные степени научности философии. Например, философия Гегеля научна в тех своих моментах, в которых она основывается на достоверных данных и адекватно отражает процессы развития в мире. Но она же ненаучна там, где использует недостоверные положения о существовании абсолютной идеи и отчуждении от неё объективного мира.

Некоторые авторы полагают, что философия не может быть наукой в силу того, что к ней неприменима истинностная оценка. Эта позиция приводится и в некоторых учебных изданиях, например, утверждается, что «большинство философских утверждений нельзя оценивать как истинные или ложные» (2,с.4). Интересно, размышляли ли цитированные авторы над тем, относятся ли эти их утверждения к истинным или ложным? Истина есть соответствие знания сущности объекта. Если истинностная оценка к философии не относится, то нельзя говорить о том, что философия чему-либо соответствует. Что же это за знание, которое ничему не соответствует? И какова польза от такой философии? На наш взгляд, даже если философию считать не наукой, а мировоззрением или общей картиной мира, то следует давать ей истинностную оценку. Даже в такой философии, в которой философ описывает свои переживания и которую по классификации И.А.Гобозова следует отнести к философии мироощущения (3,с.5-6), можно обнаруживать определённое соответствие, а именно соответствие описания переживанию. Отрицание истинностной оценки философии есть акт её самоуничтожения: если философские высказывания не претендуют на истинность, то зачем их делать и зачем что-то в философии обсуждать? Без истинностной составляющей философия могла бы быть только средством самовыражения наподобие некоторых танцев или музыки.

Итак, философия в целом – не наука, в ней имеются ненаучные и научные формы. К ненаучным формам, на наш взгляд, относятся иррационалистическая и религиозная философия; научными формами, но с разной степенью адекватности, служат различные виды рационализма, в том числе диалектический материализм.

В зависимости от языкового способа выражения формы философии делятся на два вида – логико-понятийный и литературно-художественный. Своё начало они берут соответственно у Аристотеля и Платона. Большинство философских произведений написано в виде трактатов, монографий, статей, диссертаций, учебников. Это – логико-понятийная форма философии. Там имеются научная и ненаучная формы. Даже позиции иррационализма могут выражаться в логико-понятийной форме, например у Шопенгауэра.

Литературно-художественная форма философии выражает философские идеи в содержании художественных произведений. Она является ненаучной, но очень важна для общества. Она, во-первых, обращается не только к разуму, но и к чувствам людей, во-вторых, её адресатами являются гораздо более многочисленные группы людей по сравнению с читателями чисто философских произведений. В литературно-художественной форме созданы произведения таких выдающихся деятелей культуры, как Платон, Лукреций, Достоевский, Толстой, Камю, Сартр.