Понятие культуры. Культура и цивилизация

Понятие «культура» относится к числу фундаментальных в современном обществознании. Трудно назвать другой термин, который имел бы такое множество смысловых оттенков: если еще недавно культурологи насчитывали свыше трехсот определений культуры, сейчас их число измеряется уже четырехзначными цифрами.

Чем можно объяснить такое многообразие трактовок? Почему этот феномен породил множество разноречивых определений? Прежде всего, тем, что культура выражает многообразие и многогранность человеческого бытия, а каждый исследователь подвергает анализу какую-то одну из сторон этого многоаспектного феномена (скажем, культуру труда, культуру быта, художественную культуру, политическую культуру, личную культуру и т.д.).

Термин «культура» латинского происхождения и первоначально означал возделывание и обработка почвы, ее культивирование в процессе целесообразной деятельности человека. Уже в этом первоначальном содержании термина выражена важнейшая особенность культуры – заложенное в ней человеческое начало. В этом контексте понимались все изменения в природном объекте, происходящие под воздействием человека, в отличие от тех изменений, которые вызваны естественными причинами.

В дальнейшем слово «культура» получило более обобщенное значение: им стали называть совокупность материальных и духовных ценностей, созданных человеком, а также способы их создания, умение их использовать и передавать от поколения к поколению. Не вдаваясь в подробный анализ различных подходов к определению этого понятия, приведем одно из множества современных определений: «Культура (от лат. cultura возделывание, воспитание, развитие, почитание), - специфический способ организации и развития человеческой жизнедеятельности, представленной в продуктах материального и духовного труда, в системе социальных норм и учреждений, в духовных ценностях, в совокупности отношений людей к природе, между собой и к самим себе»[161].

Из определения видно, что культура – выражение деятельной природы человека. Причем, культура выражает не просто деятельность по производству материальных и духовных ценностей, но и реализацию человеком своего собственного предназначения в мире. Там, где есть деятельность человека, там и имеется культура. В этом смысле культура выступает мерой развития самого человека. Орудия труда, технические изобретения, научные открытия, письменность, язык, произведения искусства, парламент и демократия, система образования и воспитания, философские системы, религиозные верования – все это есть мир человеческой культуры. Мир культуры – это мир материальных и духовных ценностей, взятых в их отношении к человеку, то есть мир, наполненный человеческими смыслами.

Принято делить культуру на материальную и духовную соответственно двум основным видам деятельности человека – материальной и духовной. Материальная культура охватывает всю сферу материальной деятельности и ее результаты: орудия труда, жилища, предметы повседневного обихода, средства транспорта и связи, одежда и т.д. Материальная культура, уровень и характер ее развития является показателем уровня практического овладения человеком природой. К духовной культуре относится вся сфера духовной жизни человека: наука и степень внедрения ее достижений в производство и быт, уровень образования населения, нравственность, воспитание и просвещение, философия, этика, эстетика, искусство, литература, религия, владение логикой мышления и богатством языка и т.д.

Различая материальную и духовную культуру, при этом не следует противопоставлять их друг другу. Хотя различие между ними действительно существует, тем не менее они органически взаимосвязаны, воздействуют друг на друга, не могут существовать в отрыве друг от друга. В материальной культуре заключено формирующее духовное начало, поскольку она есть воплощение идей, знаний, целей человека, равно как и духовная культура может существовать лишь, будучи овеществленной, опредмеченной, получившей то или иное материальное воплощение (в книгах, картинах, кино, архитектурных сооружениях, скульптуре и т.д.).

Усложнение материальной и духовной жизни общества, все более углубляющееся разделение труда приводит к усложнению социальной структуры современного общества, а, следовательно, и культуры. Уже в доклассовом обществе материальная и духовная культуры начали обособляться друг от друга. Разделение общества на классы и сословия еще больше усугубило этот процесс, способствовало формированию в недрах одного и того же общества разных культур, однотипных в своей основе, но имеющих разную ценностную ориентацию. Хотя в условиях разделения труда и все более узкой специализации наблюдается тенденция обособления материальной и духовной культур, однако это обособление не означает утраты ими или одной из них объективной специальной значимости.

Одной из наиболее дискуссионных проблем в культурологии является проблема периодизации культуры. Существуют множество точек зрения, каждая из которых отстаивает свои основания для классификации культур. В отечественной литературе долгое время господствовал формационный подход, рассматривающий развитие культуры и ее классификацию в рамках пяти общественно-экономических формаций. Согласно формационной концепции, каждой общественно-экономической формации присущ свой тип культуры, а со сменой формаций происходит изменение типов культуры. Однако это не означает разрыва в развитии культуры, отказа от культурного наследия и традиций, ибо каждая новая формация с необходимостью наследует культурные достижения предшествующей.

При исследовании проблемы классификации культур широко используется и цивилизационный подход. Цивилизация (от лат. civilis гражданский, государственный) – это «гражданский» тип общественного устройства и соответствующий ему уровень и тип культуры. Таково, собственно говоря, его исходное значение: римляне этим термином обозначали гражданский городской уровень жизни, подчеркивающий их превосходство в бытовом и политическом отношении и отличающий их от примитивных, по их мнению, окружающих племен (варваров).

Французские просветители ХУ111 в. (П.Гольбах, Д.Дидро) называли цивилизованным общество, основанное на началах разума и справедливости. В Х1Х в. понятие «цивилизация» употреблялось как характеристика капиталистического общества, однако такое представление о цивилизации не было господствующим. Так, американский этнограф и историк первобытного общества Л.Морган и вслед за ним немецкий философ Ф.Энгельс называли цивилизацией ступень общественного развития первобытного общества, следующую за варварством. В своем сочинении «Древнее общество» Морган ввел периодизацию первобытного общества (дикость, варварство, цивилизация), основанную на развитии отдельных элементов материальной культуры. Обобщая и развивая взгляды Моргана, критикуя их по некоторым вопросам, Ф.Энгельс в работе «Происхождение семьи, частной собственности и государства» выделил основные характеристики цивилизации: общественное разделение труда, отделение умственного труда от физического, возникновение товарного производства и частной собственности, появление государства, эволюция в формах семьи, возникновение письменности и развитие различных форм духовного производства.

Разумеется, в научной и публицистической литературе встречаются и другие содержательные оттенки понятия «цивилизация». Нередко это слово употребляют как синоним такого состояния общества, которое воплощает не только наиболее рациональный в данных исторических условиях способ воспроизводства общественной жизни, но и наиболее гуманные формы существования человека. Иногда термин «цивилизация» употребляют как синоним термина «культура», подчеркивая тем самым их сходство.

Однако между ними имеется не только сходство, но и различие, в некоторых аспектах доходящее до противоположности. На различие между гуманистической культурой и ее чисто внешним техническим типом –цивилизацией в свое время обратил внимание И.Кант. С тревогой воспринимая бурное развитие цивилизации и углубляющийся ее отрыв от медленно меняющейся культуры, философ предсказывал, что цивилизация, взятая вне гуманизма и духовности культуры, несет с собой опасность технического самоуничтожения человечества. Эти предсказания стали реальностью в настоящее время, когда неравномерность развития мировой цивилизации привела к тому, что технико-экономические компоненты культуры не только стали доминировать над гуманистическими, но и, неизмеримо превзойдя, стали их подавлять. Ускоренное развитие технико-технологического базиса культуры породило глобальные проблемы, среди которых не только угроза термоядерной войны, разрушение природной среды, истощение ее ресурсов, но и набирающая темпы вандализация культуры. Одной из важнейших причин указанных проблем является именно отрыв цивилизации от культуры, нарушение баланса и нарастающая диспропорция между ними, глобальная технизация в ущерб гуманитаризации общественной жизни.

О.Шпенглер в своем труде «Закат Европы» предсказал гибель европейской культуры, закат которой, по его мнению, начался в конце Х1Х в. Жизненный цикл каждой культуры, считает он, состоит из трех стадий: докультурной или этнографической, культурной и цивилизации, когда силы культуры начинают увядать. На этапе зарождения культуры решающее значение имеют мифы и религия, период зрелости связан с развитием философии, науки и искусства, на последнем этапе развивается техника, а искусство вытесняется зрелищами и спортом. Эту завершающую стадию культуры Шпенглер назвал цивилизацией. Ее отличительные признаки: бездуховность, грубый практицизм, цинизм, стремление к деньгам и богатству, пренебрежение к социальным проблемам добра и зла, справедливости и равенства. Духовный кризис неизбежно ведет к вырождению культуры, точнее, ее перерождению в цивилизацию. Переход от культуры к цивилизации есть переход от творчества к бесплодию, от становления к окостенению.

О трех этапах цивилизации, которые, подобно морским волнам, накатываются друг на друга, пишет в книге «Третья волна» американский футуролог О.Тоффлер.

«Первой волной» он называет аграрную цивилизацию, которая заняла наиболее длительный исторический период – вплоть до ХУ111 века. В этот период за пестрой картиной рождения и упадка культур разных регионов мира (от Китая и Индии до Мексики, от Греции и Рима до Аравии) скрывались фундаментальные общие черты: везде земля была основой экономики, культуры и политики, везде господствовало простое разделение труда, везде власть была жестко авторитарной, везде социальное происхождение человека определяло его место в жизни. Для «первой волны» характерно медленное развитие науки и техники, примитивные орудия труда, безграмотность населения и ограниченные культурные контакты, близость к природе, сосредоточенность населения в сельской местности, стабильность человеческих отношений.

«Вторая волна» - это индустриальная цивилизация, возникшая в эпоху промышленной революции и продолжающаяся до сих пор, охватывая большинство стран мира. Она характеризуется тем, что основное население сосредотачивается в городах, быстро развивается наука и техника, появляются средства массовой информации, развивается система образования, увеличивается свободное время за счет интенсификации труда. Высвобожденная «второй волной» гигантская энергия, распространившись по всему миру, пришла в соприкосновение с институтами прошлого и изменила образ жизни миллионов.

Однако, считает Тоффлер, всевластие «индустриальной цивилизации» было недолгим, поскольку чуть ли не одновременно с ее победой на мир начала накатываться новая – третья по счету – «волна», несущая с собой новые институты, отношения и ценности. «Третья волна» или «информационная цивилизация» породила новый тип культуры – «блип-культуру». «Вместо длинных «нитей» идей, связанных друг с другом, - «блипы» информации: объявления, команды, обрывки новостей, которые не согласуются со схемами. Новые образы и представления не поддаются классификации – отчасти потому, что они не укладываются в старые категории, отчасти потому, что имеют странную, текучую, бессвязную информацию»[162].