Типичные ошибки, встречающиеся при написании квалификационной работы

Главным недостатком квалификационной работы является ее поспешное выполнение и небрежное оформление.

Очень часто в работе допускается дословное переписывание материала (через абзац и при этом без всякой связи) из учебников, учебных пособий, брошюр, журнальных статей и т.п. Нередко используются устаревшие источники.

Встречаются грубые грамматические ошибки, ошибки в цитировании первоисточников.

Теоретический материал преподносится недосказано, излагается абстрактно, схематично, без связи с практикой.

Статистические данные часто даются без анализа и сопоставления, за небольшой период (один-два года), недостаточно, или, напротив, в таком объеме, что они заслоняют теорию.

Содержание иногда не соответствует последовательности изложения. Отдельные теоретические положения могут противоречить друг другу.

Используемая литература не полностью находит отражение в списке. Иногда список литературы отсутствует или составляется с грубыми нарушениями (учебники и учебные пособия перечисляются не по алфавиту, без указания страниц и т.д.).

При анализе конкретных социальных явлений в рамках исследуемой проблемы используются лишь крайне полярные оценки, нет серьезной аргументации и логики рассуждений, наложения взглядов автора. Не делаются указания на приводимые цитаты и цифровые материалы из первоисточников.

Недопущение вышеперечисленных и других ошибок в первом варианте значительно повышает качество квалификационной работы. После устранения указанных недостатков студент подготавливает окончательный вариант квалификационной работы. Если же недостатки не были устранены, а ошибки не были исправлены, оценка за квалификационную работу может быть снижена в следующих случаях:

1. Оформление

1.1. Наличие неисправленных опечаток и пропущенных строк.

1.2. Отсутствие названий таблиц, графиков, гистограмм.

1.3. Отсутствие пояснений и условных обозначений к таблицам и графикам.

1.4. Отсутствие авторской интерпретации содержания таблиц и графиков.

1.5. Отсутствие в работе введения или выводов, или и того, и другого.

1.6. Наличие ошибок в оформлении библиографии: много «глухих» сносок (когда есть сноска на автора идеи, но нет ссылки на саму работу, где эта идея обсуждается).

1.7. Наличие ошибок в оформлении библиографии: список литературы выполнен не по ГОСТу.

1.8. Пропуск в оглавлении отдельных параграфов или даже целых глав.

2. Недостатки обзорно-теоретической главы работы

2.1. Наличие фактических ошибок в изложении «чужих» экспериментальных результатов или теоретических позиций.

2.2. Отсутствие упоминаний важных литературных источников, имеющих прямое отношение к решаемой проблеме и опубликованных в доступной для студента литературе не менее двух лет назад (доступность литературы обоснована наличием текстов в научных библиотеках г. Рязани).

2.3. Использование больших частей чужих текстов без указания их источника (в том числе – работ других студентов).

2.4. Отсутствие анализа зарубежных работ, посвященных проблеме исследования.

2.5. Отсутствие анализа отечественных работ, посвященных проблеме исследования.

2.6. Теоретическая часть не завершается выводами и формулировкой предмета собственного эмпирического исследования.

2.7. Название работы не отражает её реальное содержание.

2.8. Работа распадается на две разные части: теоретическую и эмпирическую, которые плохо согласуются друг с другом.

2.9. Имеет место совпадение формулировки проблемы, цели, задач работы.

3. Недостатки эмпирической главы работы

3.1. Работа построена на основе чужой методики, модифицированной и сокращенной автором без проверки качества модификации и сокращений.

3.2. Автор использует методики без ссылки на источник их получения и/или их автора, а также без ссылки на результаты их психометрической проверки.

3.3. Работа не содержит подробного описания процедуры проведения исследования: по приведенному описанию воспроизвести процедуру не представляется возможным.

3.4. В работе отсутствует интерпретация полученных результатов, выводы построены как констатация первичных данных. Отсутствует сопоставление между собой данных, полученных разными методами.

3.5. При описании результатов своего исследования, основанного на корреляционных связях, автор переходит на причинно-следственные интерпретации.

3.6. Полученные результаты автор не пытается соотнести с результатами других исследователей, чьи работы он обсуждал в теоретической части.

4. Этические аспекты дипломного исследования

4.1. Автор нарушил этические нормы, неоправданно раскрыв анонимность участников исследования.

4.2. Автор использует данные других исследователей без ссылки на их работы, где эти результаты опубликованы.

4.3. Автор формулирует практические рекомендации, которые могут нанести ущерб психологическому благополучию респондентов.

4.4. Автор формулирует практические рекомендации, предлагая решения, выходящие за пределы его профессиональной компетентности.