Денежное финансирование дефицита бюджета позволяет снизить бремя долга

Двумя путями. Во-первых, это сеньораж. Если правительство намерено стабилизировать

соотношение долг/ВВП (A(B/Y) = 0), оно может это сделать за счет создания

дополнительной денежной базы. Преобразуя выражение (5.7), получим:

A (B/Y)+(AMB/PY) = (G - T)/Y + (г - g) х (B/Y). (5.8)

Из выражения (5.8) следует, что стабилизировать соотношение долг/ВВП

Можно даже при наличии бюджетного дефицита, если создается достаточная

Денежная база. Однако в этом случае взрывоопасный характер приобретает

Инфляция.

Во-вторых, это инфляционный налог на номинальные активы. Если правительство

Прибегает к неиндексируемым номинальным займам, то в случае

Роста общего уровня цен реальная стоимость государственного долга снижается

И владельцы долговых обязательств несут капитальные потери. Однако

инфляционный налог «работает», когда инфляция оказывается неожиданной и

Сопровождается падением реальной процентной ставки (г).

Если же владельцы ценных бумаг правительства предвидят повышение цен,

Они могут потребовать индексации ценных бумаг и процентных выплат по ним.

В этом случае номинальная процентная ставка возрастает в соответствии с уровнем

Ожидаемой инфляции, оставляя неизменной реальную процентную ставку, поскольку,

Согласно эффекту Фишера, номинальная процентная ставка (г) равна реальной

процентной ставке (г) плюс ожидаемая инфляция (71е):i = r + тсе. (Подробно эффект

Фишера будет рассмотрен в параграфе 8.1.3.) В этом случае правительство не

Получит никакой выгоды, а владельцы ценных бумаг не проиграют. В реальной

Действительности, чтобы собирать инфляционные налоги и снижать бремя долга,

государство иногда должно устраивать «инфляционные сюрпризы».

Частичный или полный отказ от долга (дефолт), на первый взгляд, представляет

Самый простой способ решения долговой проблемы. По существу отказ от

Долга равнозначен введению налога на владельцев государственных облигаций.

Ное обложение налогом происходит в случае полного отказа от выплат

Процентных платежей и основной суммы долга.

Однако последствия подобных действий весьма серьезны, а именно: потеря

Доверия к правительству может надолго подавить желание экономических агентов

Одалживать впредь средства потерявшему репутацию государству и сделать

Невозможным финансирование бюджетного дефицита за счет государственных

Займов. Поэтому лишь в крайних случаях правительство прибегает к такому

Средству решения долговой проблемы.

Правительство может заимствовать и на внешнем финансовом рынке, продавая

Свои ценные бумаги нерезидентам. Оплата долга означает в этом случае

перевод ресурсов внешнему миру и связана с необходимостью «заработать» эти

ресурсы, продавая товары и услуги на внешнем рынке (подробно эти вопросы

Будут рассмотрены в главе 6 настоящего издания). Поэтому бремя внешнего

Долга представляется для страны более тяжелым.

Макроэкономика

Таким образом, все способы стабилизации соотношения долг/ВВП по сути

являются различными формами налогообложения: достижение сбалансированного

Бюджета или профицита бюджета предполагает рост налоговых ставок с юридических

И физических лиц; инфляционный налог означает налогообложение владельцев

Номинальных активов, частичный или полный отказ от долга представляет

Собой налогообложение владельцев правительственных ценных бумаг.

Таблица 5.5

Динамика внешнего и внутреннего долга Российской Федерации

В 1993—2002 гг. (на конец года)

Раздел I. Введение в макроэкономику

1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002

Внутренний

Долг РФ,

Млрд руб.,

% ВВП

35,2

20,5

88.4

14.5

13,2

18,2

21,4

28,6

12,1

7,9

5,9

6,3

Внешний

Долг РФ,

Млрд руб.,

% ВВП

112,7

81,9

119,9

69,7

120,4

39,1

34,6

130,8

33,5

117,8

157,5

88,2

143,4

55,3

130,1

43,4

123,5

36,1

Источник: Экономика переходного периода: Очерки экономической политики посткомму-

нистической России. 1998—2002. — М.: Дело, 2003. — С. 176.

В динамике государственного долга Российской Федерации в 2004-2009 гг.

прослеживаются две четкие тенденции: увеличение внутренней и уменьшение

внешней части долга (табл. 5.6—5.7).

Таблица 5.6

Объем государственного внутреннего долга Российской Федерации

В 2004—2009 гг. (на начало года), млрд. руб.

2004 2005 2006 2007 2008 2009

682,02 778,47 875,43 1064,88 1301,15 1499,82

Источник: данные Министерства финансов Российской Федерации.

Таблица 5.7