Индивидом, а семьей. Поэтому, даже если снижение налогов увеличитГлава 27. Фискальная и кредитно-денежная политика в макроэкономической модели «новых классиков» Располагаемый доход отдельного индивида, оно не повлияет на перманентный Доход семьи и ее потребительские расходы. Более того, высвободившиеся средства индивид как раз и направит на сбережения! В-третьих, временной период, На который ориентируются индивиды, как правило, бесконечен, что означает Равенство в долгосрочной перспективе ставки процента и индивидуального Дисконтирующего множителя. Следовательно, финансируемое за счет заимствований Снижение налогов не влияет на потребительские, а значит, и совокупные Расходы и не приводит к росту совокупного выпуска, т. е. выглядит бесполезным С точки зрения результативности фискальной политики. Что касается политики в области государственных расходов, то ее шаги, Безусловно, могут повлиять на совокупный выпуск. Если, к примеру, правительство предпримет снижение налогов сегодня, потому что планирует сократить Государственные закупки в будущем, то текущие совокупные расходы вырастут, А вместе с ними и совокупный выпуск. Подчеркнем, что в данном случае именно Будущее ожидаемое снижение государственных закупок выступит в качестве Стимула к росту текущих потребительских расходов. Потому как если бы потребители Ожидали в перспективе не снижение государственных расходов, а рост Налогов, они бы вели себя в соответствии с логикой Барро—Рикардо. Между Тем, исходя из гипотезы рациональных ожиданий, очевидно, что потребители Увеличат свои расходы, даже если снижения налогов в текущем периоде не произойдет, Поскольку они будут считать, что будущее снижение расходов приведет К последующему снижению налогов. Таким образом, политика в области манипулирования Государственными расходами и налогами может дать желаемые Результаты, однако зачастую она оказывается перенасыщенной лишними действиями, Вызывающими у экономических субъектов постоянную необходимость Корректировать свои ожидания, снижая тем самым ощущение стабильности. Отсюда очевиден вывод, который делают «новые классики» относительно места и роли фискальной политики в экономике с рациональными ожиданиями: Фискальная политика должна быть подчинена задаче поддержания стабильности И избежания чрезмерных инфляционных стимулов, а государственный бюджет — в Среднем сбалансирован. В 1980-х гг. этот вывод жестко отстаивали Т. Сарджент И Н. Уоллес, критикуя огромный бюджетный дефицит, к которому привела Фискальная политика во времена президентства Р. Рейгана. Их точка зрения на фискальную политику, сформулированная в 1981 г. в работе «Немного неприятной денежной арифметики»1, оправдывалась, во-первых, тем, что нестабильность В действиях правительства вызывает неопределенность, затрудняющую формирование Оптимальных прогнозов даже в условиях рациональных ожиданий. Во-вторых, фискальная политика, приводящая к большому дефициту бюджета, Не может сосуществовать с пользующейся доверием неинфляционной монетарной Политикой по двум причинам. С одной стороны, большой дефицит бюджета Оказывает давление на монетарные власти, побуждая их увеличить предложение Денег, чтобы помочь профинансировать дефицит. С другой стороны, даже если Финансирование бюджетного дефицита будет проводиться с помощью займов, то Оно окажет повышательное воздействие на ставку процента и заставит монетарные Власти отказаться от проводимой ими ранее политики контроля денежной Массы. В этом случае обладающие рациональными ожиданиями экономичес1 Sargent Th.J.y Wallace N. Some Unpleasant Monetarist Arithmetic. Federal Reserve Bank of Minneapolis / / Quarterly Review. Fall 1981. Pp. 1 — 17. 508 J Раздел VI. Макроэкономическая модель «новых классиков» Кие субъекты примут во внимание действия монетарных властей и снизят свой Кредит доверия, когда в будущем они вновь провозгласят стремление проявить Твердость в отношении контроля предложения денег.
|
