Лексические средства выразительности

 

Название лексического средства	Краткая характеристика	Пример
Синонимы	Слова одной части речи, одинаковые или близкие по своему лексическому значению	Не часто к нам слетает вдохновенье, И краткий миг в душе оно горит; Но этот миг любимец муз ценит, Как мученик с землею разлученье, В друзьях обман, в любви разуверенье И яд во всем, чем сердце дорожит, Забыты им: восторженный пиит Уж прочитал свое предназначенье. (А. А. Дельвиг)
Антонимы	Слова одной части речи, противоположные по своему лексическому значению	Рухнула штукатурка в нижнем этаже, Нервы - большие, маленькие, многие! - скачут бешеные, и уже нервов подкашиваются ноги! (В. В. Маяковский)
Омонимы	Слова, одинаковые по звучанию, но разные по своему лексическому значению	Мы сражаться стали, В ход пустили шашки, Шашки не из стали, Мы играем в шашки. (Я. Козловский)
Неологизм	Новое слово, появившееся в связи с возникновением нового предмета (явления) или созданное поэтом новое слово для обозначения уже существующего предмета, понятия, явления	Эти сегодня стихли и оды, в аплодисментах ревомые ревмя, войдут в историю как накладные расходы на сделанное нами - двумя или тремя. (В. В. Маяковский)
Архаизм	Слово или выражение, грамматическая форма или синтаксическая конструкция, вышедшие из активного употребления	Зажгли костер, сложилися, За водкой двое сбегали, А прочие покудова Стаканчик изготовили, Бересты понадрав. (Н. А. Некрасов)
Историзм	Слово, вышедшее из употребления в связи с исчезновением предмета (явления), которое это слово обозначало	Как ныне сбирается вещий Олег Отмстить неразумных хозарам... (А. С. Пушкин)
Фразеологизм	Устойчивое сочетание слов	Узнали, подняли тревогу, По форме нарядили суд, Отставку Мишке дали И приказали, Чтоб зиму пролежал в берлоге старый плут... А Мишенька и ухом не ведет. (И. А. Крылов)
Афоризм	Меткое законченное выражение, переданное в точной, сжатой форме	Счастливые часов не наблюдают (А. С. Грибоедов)
Диалектизм	Слово или выражение, употребляемое жителями определенной местности. Диалектизмы: - фонетические (передают особенности произношения); - морфологические (передают особенности грамматики определенного диалекта); - лексические (служат для называния предметов или явлений людьми определенной местности); - этнографические (обозначают вещи или явления, характерные только для какого-то узкого сообщества)	– Здорово, парнище! – "Ступай себе мимо!" – Уж больно ты грозен, как я погляжу! Откуда дровишки? – "Из лесу, вестимо, Отец, слышишь, рубит, а я отвожу." (Н. А. Некрасов)
Профессионализм	Слова, свойственные профессиональным диалектам; профессиональные слова, употребляемые группами людей, объединенных общими занятиями, родом деятельности	...К тебе явлюся я; увижу сей дворец, Где циркуль зодчего, палитра и резец Ученой прихоти твоей повиновались И, вдохновенные, в искусстве состязались. (А. С. Пушкин)

Предметная комиссия проверяла ответы на задания С1, С2, СЗ,С4, С5.

Вопросы первой части ЕГЭ в этом году (2011), на наш взгляд, были достаточно четкие, корректные. Другое дело, что выпускники в ряде случаев не смогли воспринять смысл вопроса, понять, что от них требуется.

Например, в одном из вариантов был дан для анализа эпизод из рассказа М. А. Шолохова «Судьба человека» (встреча рассказчика с Андреем Соколовым) и предлагалось ответить на вопрос: «Каким предстает внутренний облик главного героя в данном фрагменте?» Почти все отвечающие стали характеризовать рассказчика, а не Андрея Соколова.

Часто учащиеся, не осознав содержание вопроса, обращенного к конкретному отрывку художественного текста, начинают излагать все, что помнят о данном произведении или данном авторе. Ответы получаются поверхностными, неубедительными, расплывчатыми.

Так, в одном из вариантов предлагалось охарактеризовать родителей Базарова, исходя из их отношения к сыну. Отвечающие, как правило, пересказывали приведенный отрывок и давали описание стариков Базаровых.

Еще один пример: на вопрос «Как в данном фрагменте пьесы «Гроза» проявляется неблагополучие семейных отношений в доме Кабановых?» в ответах приводят характеристику Кабанихи и этим ограничиваются, хотя в приведенной сцене задействованы еще три персонажа и вопрос требует совсем другого ответа.

Вопросы заданий С 2 и С 4, состоящие, как правило, из двух частей, для многих выпускников стали камнем преткновения: сосредоточив внимание на подборе сходных произведений, школьники забывают дать содержательное обоснование для сопоставления, определить сходство или различие, привести необходимые аргументы.

Нередко в ответах происходит подмена понятий, сформулированных в вопросе. Так, отвечая на вопрос: «В каких произведениях русских писателей показана глубина и сила родительского чувства?», выпускники начинают рассуждать о том, как писатели раскрывают тему семьи.

В этом году в заданиях С 3 предлагалось для анализа немало стихотворений поэтов XX века - А. Ахматовой, В. Маяковского, О. Мандельштама. Школьники, к сожалению, проявили весьма поверхностные знания поэзии этого периода, не сумев определить своеобразие творчества каждого из поэтов. Так, вызвал существенные затруднения вопрос, связанный со стихотворением «А вы могли бы?..» Вл. Маяковского: «Кому и почему бросает вызов поэт в финале стихотворения?» На первую часть вопроса «Кому?» еще как-то пытались ответить, а вот вторая часть «почему?» осталась без комментариев.

Очень часто отвечающие самовольно упрощают вопрос, лишая его главной сути. Например, на вопрос «В чем своеобразие понимания патриотизма лирической героиней стихотворения А. Ахматовой «Родная земля»?» дают ответы с поверхностными рассуждениями о патриотизме вообще.

В части III (задания С 5) вызвали затруднения следующие формулировки:

· Почему, несмотря на трагический финал пьесы «На дне», можно утверждать, что в ней торжествуют истинные ценности жизни?

· В чем заключается трагизм судьбы Обломова?

· В чем смысл открытого финала комедии Н. В. Гоголя «Ревизор»?

· Как соотносятся злободневное и вечное в «Слове о полку Игореве»?

 

Если в целом проанализировать ответы выпускников, то можно выделить следующие характерные ошибки и недочеты.

1. Незнание текстов художественных произведении («Падчерица Катерина пытается усмирить разгорячившуюся мачеху Кабаниху», «Раскольников совершил убийство ради сестры, чтобы она больше не занималась проституцией», «Обломов заболел чахоткой», «В лице Чичикова Гоголь показал власть, а народ - через купцов», «Обломову, лежащему на кровати, мешает жить загрязненность организма, ведь он уже немолод. На таких людей жалко смотреть - они заживо гниют, образую под собой пролежни»).

2. Незнание реалий жизни прошлых эпох, а также «осовременивание» истории («Тихон уезжает из деревни в командировку и там спивается»; «Земляника - владелец богоугодных заведении, персонал которых плохо относится к пациентам»; «Обломов целыми днями лежит на диване и смотрит телевизор»).

3. Фактические ошибки, в том числе связанные с путаницей имен и фамилий писателей и героев, названий произведений и т. д. («Н. В. Гоголь - великий русский поэт 18 века»; «В романе «Война и мир» описаны события Первой Мировой Войны»; «Митрофан и его мать, так называемая Кабаниха»; стихотворения Тютчева «Я пишу тебе с приветом...», Ломоноса «Нет, не тебя так пылко я люблю...», Бунина «О доблестях, о подвигах, о славе...»).

4. Неверное или неточное использование литературоведческих терминов и понятий («Олигория», «литорический вопрос», «Гоголь - великий русский писатель-фантаст», «Используя ямб и перекрестную рифму, Блок добивается звукописи», «Онегин и Ленский - лирические герои поэмы в стихах «Евгений Онегин»).

5. Неточное цитирование («Лермонтов описывает Россию как «страну воров, страну господ»; «Отправляя сына на службу, Гринев-отец сказал легендарную фразу: «Копейка рубль бережет»).

6. Грамматические и речевые ошибки («Блок восхваляет Россию противоречиво», «В самом конце пьесы удушивается Актер»; «после дуэля с Долоховым», «Вся комната Обломова обвешана паутинами»; «только прислуги были ему верны»; «невежеское общество»; «Ранее слышав интересные афоризмы из пьесы, мне хотелось прочитать эту книгу»).

Перечисленные типы ошибок являются традиционными, повторяющимися из года в год. Вместе с тем хотелось бы заострить внимание на проблемах, которые отчетливо проявились в этом году на ЕГЭ по литературе.

Первую можно отнести к издержкам усиленной подготовки к экзамену: часто выпускники, отвечающие на вопросы С1 или С3, начинают совершенно немотивированно перечислять средства художественной выразительности, вместо того чтобы четко и ясно отвечать на поставленный вопрос. Иногда, употребляя тот или иной литературоведческий термин, в скобках дают его определение.

Вторая проблема связана с тем, что все больше проявляется тенденция усиления небрежности и фамильярности в ответах выпускников: отвечают порой неполными предложениями, откровенно признаются: «К сочинению я не подготовился, поэтому напишу текст песни «Брат за брата», может, вам интересно будет почитать»; допускают прямые и фамильярные обращения к проверяющим: «Вот вы, кто будет это читать, знаете, какой инструмент скрипка? Ничего вы не знаете...» Иногда в ответах звучит откровенный вызов: «Я не понимаю, в чем смысл трагизма Обломова, да и вряд ли кто это понимает»; «Роман «Отцы и дети» кажется мне бессмысленным, так как в нем нет ни начала, ни конца».

Порой трудно угадать, что движет отвечающим на вопросы школьником - то ли стремление эпатировать, то ли желание предстать «эрудитом»: «Чичиков превратился в робота с искусственным интеллектом»; «Чичиков - еще не тронутый человеческой деградацией человек»; «Чичиков - алчный материалист»; (Про Обломова): «Читаешь роман и ждешь, когда это ископаемое соизволит встать со своего ложа».

Все чаще встречаются в работах примитивные рассуждения, свидетельствующие о незнании предмета, о низком общекультурном и речевом развитии выпускников («Вишневый сад начинает гнить, поэтому его необходимо вырубить для хода «луча света в темном царстве»; «Само название «Вишневый сад» дает понять, что эта пьеса будет очень игривой и сладкой, как сама вишня»; «Цель Гоголя - показать все гнилье и темность отдельных личностей русского народа»).