Организация работы с кейсом

Краткое описание хода занятия:

После окончания колледжа вы все будете устраиваться на работу, как вы думаете, можно ли в трудовом коллективе избежать конфликтов?

Редко в какой компании не происходят конфликты между сотрудниками, конфликты – нормальное явление в нашей жизни, но всегда ли нужно вступать в конфликт? (Главная задача – избежать конфликт)

Если все же конфликта избежать не удалось, как следует поступить?

1. Сам кейс предоставляется студентам непосредственно на занятии. На его изучение, ознакомление с ним отводится 10 минут занятия (чтение и осмысление предложенной к разбору ситуации).

2. Группа разбивается на 4 подгруппы по 5 человек, внутри которых определяется координатор и «спикер», которые организуют работу в коллективе и представляют мнение подгруппы.

3. Затем организуется работа в подгруппах по поиску решения поставленной проблемы. Преподаватель консультирует студентов, студенты в подгруппах обсуждают варианты, объясняют непонятные моменты друг другу. Этот этап занимает 60 минут.

4. После того, как в подгруппах выработалось решение проблемы, каждая подгруппа предлагает свою модель управления конфликтом и свою творческую работу (рисунок определённого типа конфликта, как студенты его себе представляют), идёт обсуждение вариантов решений, что занимает по времени около 60 минут

5. Итоговая часть занятия занимает 40 минут и посвящена подведению итогов, обобщению полученных результатов. В рамках этой части преподаватель организует процедуру оценки предложенных подгруппами вариантов решений по следующим критериям:

 

Критерии оценивания предложенных вариантов решений:

№ п/п	Наименование критерия	Количество баллов	Группа № 1	Группа № 2	Группа № 3	Группа № 4
1.	Краткость и четкость изложения проблемы
2.	Полнота характеристики участников ситуации
3.	Точность критериев решения проблемы
4.	Профессиональность, грамотность решения проблемы
5.	Краткость и четкость презентации результатов кейса
6.	Активность работы всех членов группы
7.	Этика ведения дискуссии
8.	Нарушение правил ведения дискуссии, некорректность поведения членов группы и т.д. (если имели место, то минус, если нет, то плюс)	-2(+2)
	Итого:	33 (29)

 

Критерии оценки

 

Критерии	Оценка	Зачет
На все вопросы даны ответы, сделаны выводы по каждой из задач	Отлично	Зачтено
Даны ответы на вопросы, нет выводов по каждой из нситуации	Хорошо
Присутствует логика в ответах на вопросы, четкие выводы не чформулированы	Удовлетворительно
Отсутствуют ответы по предложенным заданиям	Неудовлетворительно	Не зачтено

 

 

Основная литература:

1. Албастова Л.Н. Технологии менеджмента [Текст]: учеб. пособие /Л.Н. Албастова, В.Г. Игнатов, В.Н. Некрасов. – Ростов н/Д: Изд-во СКАГС, 2011.- 304 с. – Библиограф.: 58 назв. – Глоссарий. – ISBN 978-5-89546-698-6: 140-00.

2. Теория менеджмента [Текст]: учеб. пособие / под ред. Н.И. Бобровской, В.В. Некрасовой. – Ростов-н/Д: ЮРИФ РАНХиГС, 2013. – 364 с. –Библиогр.: 108 назв. – ISBN 978-5-89546-708-4: 58-55

3. Елиферов В.Г. Бизнес-процессы: регламентация и управление [Текст]: учеб. пособие для вузов: Допущено Мин. обр. / В.Г. Елиферов, В.В. Репин. – М.: Инфа-М, 2011. – 319 с. – (Учеб. для прогр. MBA). – Библиогр. в конце гл. – ISBN 978-5-16-001825-6: 170-00.

Дополнительная:

1. Алексеева М.М. Планирование деятельности фирмы: Учеб. - метод. пособие. М: Финансы и статистика, 2009.

2. Арженовский С.В. Методы социально-экономического прогнозирования. М.: Дашков, 2009

4. Басовский Л.Е. Прогнозирование и планирование в условиях рынка. М.: Инфра-М, 2010.

5. Дуброва Т.А. Прогнозирование социально-экономических процессов М.: Маркет ДС, 2010.

 

 

Семинар 10. Рейтинги корпоративного управления

Примерный перечень тем для участия в дискуссии:

1. Актуальность рейтингов корпоративного управления.

2. Определение рейтинга корпоративного управления Преимущества для компании.

3. Методики оценки уровня корпоративного управления: CORE-рейтинг, РИД – Эксперт РА, Стандард энд Пурз, Брансвик Вабург ЮБС, Прайм-Тасс.

4. Сравнительный анализ методик основных рейтингов корпоративного управления.

5.

Критерии оценки представлены в теме 1.