О зависимости дифференциации от социального уровня

Социальный уровень общества в целом или большой группы определяется чем-то древним, унаследованным от первобытных эпох.

Зиммель рассматривает понятие «редкость» как нечто индивидуальное. Редкое он противопоставляет обыкновенному и связывает с понятием «совершенно особенного». Редкость, в понимании Зиммеля, - это преимущество, «совершенно особенное» - это что-то особенно хорошее, а обыкновенное – неиндивидуальное, «что-то низкое и ценности не имеющее» [1, с. 376].

Зиммель считает, что всё то, что вызывает чувство счастья, встречается редко. Удовольствие, которое человек испытал один раз, в другой раз не будет для него таким, каким оно было в первый раз. Зиммель это объясняет потому, что происходит привычка. Чтобы человек снова испытал «сознательное чувство счастья» [1, с. 376], ему нужно повысить уровень предыдущего удовольствия.

В своей социологии Георгу Зиммелю интереснее было изучать различия деятельности людей, чем их равенство, сходство. Он считал, что в большинстве случаев людей к деятельности побуждает дифференциация, она же определяет эту деятельность. Для того чтобы занять в обществе «правильное положение», человек должен наблюдать свои различия с другими людьми. Поэтому предметом практического интереса для Зиммеля является то, что приносит человеку в сравнении с другими людьми выгоду или ущерб, а не то, что между людьми существует одинакового.

Но существует одна проблема. Если люди будут всегда думать о том, что их разъединяет с другими людьми, то они забудут главное – что их соединяет с другими людьми. Несмотря на этот факт, Зиммель выделяет три причины ценности дифференциации. Первая – индивидуально-психологическая. Суть её заключается в том, что когда человек осознаёт, что он индивидуален, представляет особую ценность для общества, ценность своей практической деятельности, то он на психологическом уровне начинает давать высокую оценку дифференциации. Вторая причина – «смешение индивидуальных и социологических мотивов» [1, с. 378]. Она заключается в том, что когда человек осознаёт значимость дифференциации, он пытается реализовать свои способности на практике. Третья – причина эволюционного характера. Смысл её в том, что в процессе эволюции из поколения в поколение передаются какие-то определённые свойства. Эти свойства можно назвать старейшими и в то же время они являются распространенными. Таким образом, распространённое, по Зиммелю, есть более низкое и древнее. Если распространённое есть более низкое, то любой человек выберет в противовес индивидуальное как нечто высокое, которое является редким.

В то же время новое, по Зиммелю, является тоже редким. «Новое – это то, что путем дифференциации выделилось из массы привычного» [1, с. 379]. Но также, как и в случае с удовольствием, к новому привыкают, и оно становиться старым.

Таким образом, поскольку старое является распространёнными низким, то «широким массам в целом будут доступны только низшие составные элементы достигнутой культуры» [1, с. 381]. Зиммель считает, что из широких масс будет выделяться тот человек, который обладает более высокими и тонкими свойствами, являющимися индивидуальными и отличающимися по уровню от общих свойств всей массы. По мнению немецкого социолога, если члены какой-нибудь группы находятся по сравнению с достоянием всей группы высоком уровне развития, то значит, ее достояние находится на высоком уровне, то есть будет высокий социальный уровень группы. Если же наоборот, то на низком. В подтверждение своему утверждению Зиммель приводит следующую ситуацию. Первоначальное состояние группы отличалось очень низким социальным уровнем, и индивидуальная дифференциация была незначительна. Развитие группы повысило её социальный уровень и дифференциацию. В итоге дистанция между общим содержанием группы и дифференцированностью станет увеличиваться, по сравнению с растущей дифференциацией социальный уровень буде становиться ниже, несмотря на то, что будет находиться в состоянии непрерывного роста. Таким образом, «абсолютная высота дифференциации может сколько угодно высоко возвышаться над абсолютной высотой социального уровня» [1, с. 385], и дифференциация не зависит от социального уровня. Но при неразвитом социальном уровне должна преобладать недостаточная индивидуальная дифференциация.

Зиммель считает, что возвыситься над сильно дифференцированным обществом очень трудно. Пусть даже кто-то превзойдёт какой-то уровень в каком-либо отношении, то всегда найдутся те, кто лучше развиты в других направлениях. Получается, чтобы достичь уравнивания (нивелирования) нельзя подниматься на высшую ступень с той, на которой находишься, от примитивной ступени развития к той, которая более дифференцирована. Можно лишь опуститься с высшей ступени на низшую, которую уже когда-то преодолел.

Если состояние сознания находиться на примитивном уровне развития и недифферинцировано, то чувства берут над функциями рассудка перевес. Поэтому найти правильные пути выхода из проблемной ситуации очень трудно. Только «возрастающая дифференциация придаёт отдельным элементам сознания такую самостоятельность, что они все больше начинают вступать только в логически оправданные сопряжения и освобождаются от тех родственных связей, которые берут начало в расплывчатой неясности и отсутствии строгой ограниченности в примитивных представлениях» [1, с. 388].

По Зиммелю, высота социального уровня достигается «взаимным усилением ощущений и энергий» [1, с 391]. При взаимодействии между собой люди стремятся добиться более высоких достижений, а значит перейти на более высокий уровень развития. Для этого должно быть взаимопонимание между людьми, главным средством которого является подражание. Подражание он относит к низкой ступени развития общества, потому что подражание образует то, что всего чаще встречается и что требует этого подражания. Но стремление людей к дифференциации создало моду, которая соединяет в себе «все выгоды» [1, с. 392] подражания и социального примыкания. В подражании моде индивид избавлен от муки выбора, ответственности за него перед другими. Мода создаёт практическое удобство вещей и всеобщее одобрение. Мода удовлетворяет потребности человека в разнообразии и дифференциации, поскольку находится в постоянном изменении. Мода заменяет для многих людей привлекательность «индивидуального дифференцированного поведения и скрывает от их глаз тот низкий уровень» [1, с. 392], на котором они находятся.

Цели, которые общество ставит перед собой примитивны, чем цели индивида. Зиммель это объясняет следующим образом: цели, которые общество ставит перед собой, должны быть адекватны уровню тех людей, которые стоят на низшей ступени. Масса не колеблется в выборе своих целей и не ищет для их достижения потаённых и обходных путей. Чтобы добиться своих целей, индивид должен примкнуть к обществу и получать от него какое-то содействие.

Несмотря на то, что чем больше социальный круг, чем больше интересов в нём, тем более он должен быть бесцветным, а значит иметь низкий уровень содержания, Зиммель пишет, что социальный уровень может подняться только в том случае, если на нём находится много членов. Это обуславливается тем, что борьба за существование жестче в том случае, если она ведётся многими; на высоком уровне культуры условия менее сурового отбора невыгодны и, последнее – среди большого числа людей, находящемся на этом уровне, есть больше выдающихся какими-то способностями.

Таким образом, получается, что низший уровень имеет некоторое преимущество над высшим: 1) на низком уровне благодаря численному перевесу участников с большей вероятностью при изменившихся условиях появятся выдающиеся личности, хорошо приспособленные к этим условиям; 2) на низкой ступени развития «более резкая дифференциация существует ещё в зародыше» [1, с. 400]. Данное обстоятельство является более благоприятным условием, потому что здесь дифференциация поддаётся формированию, как мягкий пластилин.

Социальный уровень по отношению к индивидуальности Зиммель определяет через общее духовное достояние людей. Общее духовное достояние людей – это 1) та часть индивидуального достояния, которая существует в равной степени у каждого индивида общества; 2) коллективное достояние, которое не принадлежит ни одному из индивидов. Он утверждает, что «индивиды должны сохранять известную степень одинаковости», чтобы получать выгоды от коллективного достояния. «Объем социального уровня в смысле тождественности уменьшается в пользу социального уровня в смысле коллективного достояния» [1, с. 401]. Получается, что расширение коллективного достояния должно вызвать расширение индивидуального сходства.

Если говорить о том, что «путь индивидуального развития … займет в жизни дифференцированное положение», то «социальный уровень в смысле коллективного достояния уменьшает социальный уровень в смысле равенства достояния индивидов» [1, с. 405]. Пока что индивиды будут ставить перед собой другие цели помимо повышения их социального уровня, будет существовать господство коллективного достояния над равенством достояния индивидов.

Стремление людей низшего уровня к равенству точно такое же, как стремления представителя высшего уровня поддерживать неравенство. Люди низшего уровня стремятся к равенству, потому что хотят испытать ещё большее счастье. «А так как оно уходит в бесконечность, то нет никаких гарантий, что создание наибольшего социального уровня в смысле равенства не станет лишь переходным моментом развивающейся дальше дифференциации» [1, с. 408].

Выводы, к которым мы пришли в данной главе: Зиммель выделяет три причины ценности дифференциации: индивидуально-психологическая, смешение индивидуальных и социологических мотивов, причина эволюционного характера. Дифференциация не зависит от социального уровня. «Возрастающая дифференциация придаёт отдельным элементам сознания такую самостоятельность, что они все больше начинают вступать только в логически оправданные сопряжения и освобождаются от тех родственных связей, которые берут начало в расплывчатой неясности и отсутствии строгой ограниченности в примитивных представлениях». Высота социального уровня достигается взаимными усилиями людей. Мода удовлетворяет потребности человека в разнообразии и дифференциации и скрывает от его глаз тот низкий уровень, на котором он находится. Низший уровень имеет некоторое преимущество над высшим. Пока что индивиды будут ставить перед собой другие цели помимо повышения их социального уровня, будет существовать господство социального уровня коллективного достояния над социальным уровнем равенства достояния индивидов.