Влияние социальной дифференциации на коллективную ответственность

Взаимодействие человека с другими людьми, которое соединяет его с ними в единое целое, о чём более подробно было изложено в предыдущем параграфе, по мнению Георга Зиммеля, влияет на его положение и судьбу.

Во времена более примитивных эпох из-за недостатка социальной дифференциации, по Зиммелю, вину какого-то одного человека распространяли на целую социальную группу, к которой принадлежал этот человек, и взыскивали с неё. В оправдание своего тезиса, немецкий социолог приводит два повода: объективный и субъективный. Объективный повод заключается в том, что индивид мог быть очень тесно связан со своей группой, что его поступки могли считаться не индивидуальными, а порождались солидарностью каждого члена этой группы. И субъективный повод состоит в том, что тот человек, который должен был выявить виновного индивида, просто не имел способностей это сделать и поэтому распространял вину на других членов группы.

Объединение в социальные группы необходимо, так как «является для людей одним из важнейших средств в борьбе за существование» [1, с. 323]. Социальные группы могут быть большими и малыми. Зиммель в данной работе выводит такую зависимость: чем «теснее и солидарнее взаимная связь» [1, с. 323] между индивидом и группой, тем меньше должна быть эта группа; если существует много связей по разным направлениям, то группа, в которую входит индивид является большой, и в ней индивид чувствует себя более или менее свободно. Это очень хорошо видно на примерах, которые приводятся в тексте. Возьмём один из них: на начальном этапе формирования партий существует лишь основная идея, для достижения которой объединяется небольшое количество людей. В данной группе существует крепкая внутренняя связь. По мере того как в партию вступают новые люди, партийная программа расширяется, и эта связь утрачивается.

Для поддержания существования группы каждый индивид должен вкладывать в её развитие свои силы. Зиммель считает, что если группа состоит из небольшого количества членов, то каждый из них должен вложить больше своих сил для её поддержания. И наоборот, если группа включает в себя достаточное количество членов, чтобы называться большой, то для её поддержания не нужно вносить большую часть своих сил. Как и в отдельном живом существе, так и в общественном целом существует особая жизненная сила. Эта сила проявляется как:

1) стойкость целого к таким условиям, которые могут препятствовать, например, сохранению формы этого целого;

2) сопротивление каким-либо препятствиям.

По мнению Зиммеля, жизненная сила проявляется не извне, а изнутри целого и заставляет держаться вместе «отдельные органы и клеточки» [1, с. 325] (в данном случае – это какие-нибудь группы, индивиды и т.д.). А составляющие целого, в свою очередь, вырабатывают энергию и развивают её посредством друг друга.

У малой группы бывают настолько тесные отношения, что независимо от того хочет член этой группы или нет, но его интересы становятся интересами малой группы, а интересы малой группы становятся его интересами. Таким образом, появляется единство интересов, целей, которое ведёт «к единству духовного и телесного существа» [1, с. 328].

«Мы видим, что отношения, которые приводят отдельного человека к полному единению с его группой, бывают двух типов» [1, с. 328]:

1) одинаковость;

2) реальная взаимная связь.

Группы индивидов могут между собой дружить и могут быть врагами. Чувства дружбы и вражды вызываются, прежде всего, отношением к определённому члену другой группы, а потом какое-то из этих чувств переносится на остальных индивидов и на всю группу в целом. По Зиммелю, враждебные отношения в большей степени являются коллективистскими, а дружеские – индивидуальными. Например, отношения между семьями по поводу гостеприимства, брака и т.д.

Семья – это, прежде всего, защита. Она обеспечивает отдельному человеку социальную, религиозную и политическую поддержку, защищает индивида как личность и отстаивает его права. Георг Зиммель считал, что объединение в семье, прежде всего, возникает из-за стремления оберегать друг друга. Это обстоятельство создаёт семейную солидарность. По мнению немецкого социолога, в семье или в другой малой группе человек не выделяется как индивидуальность. Семья должна с помощью воспитания помочь ему стать ею в больших группах и не должна допустить совершения этим человеком нравственных проступков. Например, в более ранние времена воспитание понималось как наказание, целью которого было искоренение склонности к такому типу поступков. Чем больше развита культура, тем лучше люди начинают понимать, что это можно сделать не только при помощи наказания, можно создать условия, при которых энергия, которая направлена на безнравственный поступок, могла бы реализоваться с пользой для себя и окружающих.

Зиммель полагает, что достижение таких условий возможны лишь при помощи дифференциации, «которая все более выделяет виды и отношения действий и чувств из формы всеохватывающих комплексов, в которой они поначалу выступают и в которой судьба одного члена солидарно соопределяет судьбу другого. Только тогда, когда в результате дифференциации каждое отношение, каждая составная часть публичной и личной жизни получит … самостоятельность, …, только тогда можно будет при помощи точного разграничения удалить вредные элементы, не касаясь соседних с ними полезных элементов» [1, с. 338]. То есть нужна такая дифференциация, при которой поступок одного индивида не налагал бы ответственность на группу или общество в целом. Даже если верить тому, что индивид имеет наследие характера от своих предшествующих поколений, что на его развитие как личности влияет современное общество, в котором он живёт, и «место индивидуальной вины должна занять вина коллективная» [1, с. 339], всё равно общество состоит из большого количества числа индивидов, и так как все индивиды не могут быть виновными в поступке, общество не может быть виновным тоже.

Количественное расширение группы ведёт к увеличению дифференциации. Это объясняется тем, что каждый индивид ставит перед собой различные цели. Не исключено, что эти цели могут повторяться, но и в первом, и во втором случае должно существовать множество различных путей их решения. Количественной расширение группы может привести к изменению неправильного образа действия на правильный, и наоборот. Таким образом, Зиммель считает, что в широком кругу человек в силу своего характера, поведения найдёт себе соответствующее место для реализации своих возможностей на благо общества. В то время как в более узком кругу у индивида нет возможности этого сделать, и поэтому он идёт на какие-то безнравственные поступки.

Зиммель считает, что при большой степени дифференциации количество нравственных деяний должно расти. Этому способствует несколько причин:

1. Так как имеющиеся результаты способствуют появлению других результатов, они могут называться нравственными.

2. На нравственные поступки влияет увеличение круга людей вокруг индивида.

3. Совпадение эгоистических целей и «таких размеров социального круга, что достичь этих целей можно лишь окольным, нравственным по своей природе путем» [1, с. 346].

Нравственность поступков отдельного человека может стать результатом коллективной нравственности. Поскольку достичь поставленных целей можно не только через людей, но и через «объективные учреждения» [1, с. 346], такие как: выработанные обществом для своей пользы права, нравы, формы, - которые проникают во все сферы отношений индивида, что он должен пользоваться ими постоянно.

Путь от дурного, безнравственного влечения к нравственным результатам проводит «прогрессирующая социализация» [1, с. 344]. Её задача, как считает Зиммель, заключается в увеличении потенциала, ценности объективных учреждений, помогая тем самым увеличить область нравственного и насколько это возможно преградить путь к безнравственному.

В конце концов у нас получается, что при эволюционировании общества у людей менялось отношение к содеянному человеком. На этапе более высокого развития культуры проступок не является клеймом на какой-то целой группе или всём обществе, а носит индивидуальный характер. Этому безусловно способствует развитие дифференциации. Дифференциация способствует и росту нравственных поступков. «Выгоду от безнравственного поступка получает индивид, а моральный ущерб, так сказать, падает на общность» [1, с. 347]. Например, символом этого отношения является акционерное общество. И последнее, поскольку индивид уже не ограничивается самим собою, как мы это наблюдали уже в главе 1, то «социологическое рассмотрение» является «истинно культурным принципом, который, исходя из единства некоторой идеи, дифференцирует самые дифференцированные жизненные содержания, придавая им более яркое выражение и большую глубину» [1, с. 348].