Методические рекомендации по изучению дисциплины

«История русского литературного языка» изучает не языковой строй как таковой, а особенности употребления языка в исторической перспективе.

В процессе изучения дисциплины используются как традиционные виды учебных занятий: лекции, практические занятия, консультации, самостоятельная работа, - так и нетрадиционные формы и методы работы: коллоквиумы, научные диспуты, конференции, творческие работы. По окончании курса студенты сдают зачет, причем есть возможность получить его автоматом – по итогам текущей работы на практических занятиях, т.к. разработана и используется рейтинговая оценка, которая существенно повышает заинтересованность и активность в работе.

При подготовке теоретических вопросов курса студентам следует обратить особое внимание на темы «Происхождение русского литературного языка» и «Реформы Ломоносова и их историческая роль в развитии литературного языка», поскольку эти вопросы включены в программу государственного экзамена по русскому языку; на этих темах делается акцент в лекциях на заочном отделении, где количество аудиторных часов на изучение дисциплины особенно невелико.

Система практических занятий предполагает освоение ключевых моментов исторического развития русского литературного языка и предусматривает задания, акцентирующие внимание на главных проблемах курса. Форма выполнения этих заданий, осуществление обратной связи в виде разнообразных форм контроля, интерактивный характер занятий помогает представить максимально «зримой», а не теоретически абстрактной историю создания и превращения разнородных типов литературного языка древнего периода в единый функционально развитый литературный язык нашего времени.

Для стимулирования самостоятельного и творческого подхода к выполнению заданий используются новые формы (сочинения, составление опорных схем, сопоставительный анализ). Повышению эффективности и выработке профессиональных навыков способствуют и такие формы проведения занятий, как научный диспут, научно-практическая конференция, предусматривающие привлечение самих студентов к организации этих занятий.

Особо следует оговорить методику проведения научного диспута, который представляется наиболее эффективным средством активного включения как можно большего числа студентов в обсуждение сложной научной проблемы (проблемы происхождения русского литературного языка).

Подготовительный этап дискуссии предполагает точное осмысление ее содержательной основы и распределение ролей участников дискуссии. Для этого выбирается «мозговой центр» (5-7 человек), овладевающий «банком данных» и готовый дать консультации остальным. Возможно распределение ролей и внутри этого «центра» на «организатора», «ведущего», «научных консультантов» и «аналитика», выступающего в сложных случаях в качестве арбитра, добивающегося правильного решения проблемы.

Организатор распределяет роли и намечает «малые группы», количество которых зависит от числа различных точек зрения на обсуждаемую проблему. Докладчики - лидеры «малых групп» подключают к работе остальных студентов, распределяя ролевые задания: «возражающий», «сомневающийся», «спрашивающий» и др.

Необходимо напомнить участникам особенности дискуссионной речи:

1) умение максимально четко и кратко выразить основную мысль;

2) найти нужные доводы и слова для убеждения;

3) учитывать роль мимики, жестов, богатства интонаций.

Студенты заочного отделения выполняют контрольную работу, успешное выполнение которой рассматривается как допуск к зачету. Вопросы и списки литературы для подготовки к контрольной работе и зачету содержатся в настоящем учебно-методическом комплексе.

 

Лекции

Тема 1. Введение. Предмет и задачи курса (д / о 2 ч., з / о 1 ч.)

Литературный язык как высшая форма существования языка. Свойства литературного языка. Историческая изменчивость понятия «русский литературный язык». Изменение соотношений «литературная» - «нелитературная»речь, книжный (письменный) – разговорный (устный) языки на протяжении развития языка. Периодизация ИРЛЯ – 3 этапа:

1) Киевский период ДРЛЯ (ХI - ХIII вв.) Это язык древнерусской народности – предков русских, украинцев и белорусов. Образование ДРЛЯ связано с принятием христианства и появлением письменности на Руси.

2) Московский период РЛЯ (ХIV-ХVI вв.). С ХIV в. – распад ДРЯ (на 3 самостоятельные в/сл. языка) и возникновение РЯ – языка русской народности.

3) Национальный период РЛЯ (с к. ХVI в. до наших дней).

Тема 2. Происхождение древнерусского литературного языка (д/о 2ч., з/о 1ч.)

Проблема образования и развития литературного языка – одна из актуальнейших в современном языкознании. Дискуссионными являются два вопроса:

1. На основе какого языка (русского или старославянского) сложился литературный язык древней Руси?

2. Сколько литературных языков было на Руси (один или два)?

Вопросы о происхождении письменности и древнерусского литературного языка в современной лингвистике:

1) представления о времени и характере происхождения письменности на Руси;

2) взгляды на источники образования древнерусского литературного языка:

а) теория А.А. Шахматова;

б) теория СП. Обнорского;

в) теория В.В. Виноградова;

г) современные ученые о происхождении древнерусского литературного языка (Ф.П. Филин, Н.А. Мещерский, Д.С.Лихачев, Б.А. Успенский, А.И. Горшков).

Основные источники древнерусского литературного языка (по В.В.Виноградову):

1. старославянский язык;

2. разговорный язык Киевской Руси;

3. деловой язык;

4. фольклор.

Тема 3. Литературный язык Киевского периода (д / о 2 ч., з / о 2 ч.)

Для литературного языка эпохи Киевского государства было характерно взаимодействие восточнославянских разговорных, народнопоэтических и книжно-славянских стихий. Учитывая разный характер соотношения этих языковых моментов, В.В. Виноградов выделяет два типа древнерусского литературного языка, восходящие к разным источникам:

- книжно-славянский;

- народно-литературный.

Так как различия между книжно-славянским и народно-литературным типами зависели от соотношения в них старославянских и русских элементов,анализ языка памятников должен опираться на четкое представление о различиях между старославянским и древнерусским языками. Для того чтобы охарактеризовать памятник, определить к какому типу языка он относится, надо выяснить:

1. Состав языковых единиц с генетической точки зрения (старославянские / русские).

2. Состав лексики с точки зрения ее тематики (к какой сфере деятельности относится, каково соотношение слов с абстрактным и конкретным значением).

3. Характер использования слов (прямое или переносно-метафорическое, символическое значение).

4. Характер изобразительных средств, их интенсивность.

5. Особенности синтаксиса.

Тема 4. Московский период в развитии древнерусского литературного языка. Демократизация литературного языка Московского периода (д/о 2 ч., з / о 1 ч.)

Неоднородность Московского периода развития русского литературного языка. Выделение двух периодов в соответствии с языковыми изменениями.

I. Литературный язык XIV – начала XVI в.

I. Образование языка великорусской народности.

II. Пути развития книжно-славянского и народно-литературного языков в XIV – нач. XVI в.

Кн-сл: «Житие Стефана Пермского», «Повесть о житии и преставлении великого князя Дмитрия Ивановича»

Нар-литер.: «Сказание о Мамаевом побоище, «Повесть о взятии Царьграда»

III. Деловой («приказный») язык.

II. Литературный язык Московской Руси в XVI-нач. XVII в.

I. Сближение книжно-славянского типа языка с народно-литературным типом и деловым языком (XVI – нач. XVII в.). Формирование «демократического» стиля.

Публицистика XVI в.: Иван Пересветов «Сказание о Магмет Султане», «Послание Ивана Грозного в Кирилло-Белозерский монастырь», «Письма Ивана Грозного к Курбскому» 1573 г.

II. Расширение функций делового языка, сближение его с литературным языком.

Тема 5. Литературный язык начального периода образования нации и национального языка. Стилистическая теория М.В.Ломоносова (д/о 2ч., з/о 2ч.)

Преобразования петровской эпохи и их значение для развития литературного языка:

1. реформа графики как разрыв с церковно-славянской традицией в литературном языке;

2. грамматика и словари петровской эпохи;

3. выделение языка художественной литературы, появление новых жанров;

4. «языковая смесь» петровской эпохи как результат разрушения старых норм.

Черты отличия языка национального периода от донационального. Стилистическая теория М.В. Ломоносова как преодоление противоречий в развитии литературного языка. Значение этой теории. «Российская грамматика» - первая грамматика русского языка. Ее роль в выработке норм. Язык поэтических произведений М.В. Ломоносова. Роль Ломоносова в создании русской научной терминологии.

 

Тема 6. Литературный язык второй половины ХVIII в. "Новый слог" Н.М. Карамзина и его школы (д / о 2 ч., з / о 1 ч.)

Основные тенденции в развитии общества и литературного языка. Разрушение «высокого стиля» в одах Г.Р. Державина. Роль А.Н. Радищева в формировании стиля революционной публицистики. Особенности языка прозы Д.И. Фонвизина. «Новый слог» Н.М. Карамзина. Провозглашенный карамзинистами принцип сближения литературного языка с разговорной речью (писать как говорят и говорить как пишут). Продуктивное преобразования синтаксического строя русского литературного языка. Деятельность Карамзина по освоению заимствований.

 

Тема 7. Пушкинский период в развитии литературного языка (д/о 2 ч., з/о 2 ч.)

Пушкин как создатель современных норм русского литературного языка. Сущность преобразований русского литературного языка в творчестве Пушкина:

1) утверждение словоупотребления, основанного на принципе максимально точного обозначения явлений действительности;

2) отказ от формальных словесных ухищрений, риторических перифраз, беспредметных метафор и т. д.;

3) «синтаксическое сгущение речи»;

4) свободное объединение языковых единиц, ранее разобщенных по разным стилям и сферам употребления.

Постепенно эти линии были осознаны как новые нормы лингвистической организации литературного текста. Становление единых общенациональных норм литературного выражения означало окончательную ликвидацию пережитков стилевой системы, основанной на противопоставлении «высокого» и «низкого», и выдвижение на первый план функциональных, а также индивидуально-авторских различий.

 

Тема 8. Роль М.Ю. Лермонтова, Н.В. Гоголя, В. Г. Белинского в развитии русского литературного языка. Литературный язык второй половины ХIХ в. (д/о 1 ч.)

Лермонтов как создатель ораторского стиля в поэзии: следование пушкинским принципам художественности. Предметная точность слова как стилистическая черта поэзии Лермонтова. Лермонтов как основоположник реалистической прозы.

Гоголь – представитель нового, реалистического направления в русской литературе. Расширение Гоголем рамок литературного языка за счет словаря различных социальных стилей, разработка средств создания художественной выразительности.

Вклад В.Г. Белинского в разработку языка научной и публицистической прозы, борьба за реалистическое изображение действительности и простоту языка. Основной источник обогащения литературного языка, по Белинскому, - общенародный язык во всем его многообразии: и разговорный язык передового общества, и просторечие города и деревни, и народно-поэтическая речь, и различные стили письменного языка.

 

Тема 9. Литературный язык XX в. Общие тенденции развития (д / о 1 ч.)

При характеристике русского языка XX века разграничиваются два хронологических периода:

I - с октября 1917 г. по апрель 1985 г.;

II — с апреля 1985 г. по настоящее время.

Тенденции развития русского литературного языка в последние десятилетия: 1) значительное пополнение словарного состава русского языка в основном за счет заимствования из других языков; 2) перераспределение слов в активном и пассивном фонде языка; 3) изменение в значениях многих групп слов; 4) влияние на кодифицированный литературный язык стихии устной нелитературной речи – просторечия и жаргонов. Проблема снижения уровня речевой культуры в обществе.

 

Планы практических занятий

Тема 2. Происхождение древнерусского литературного языка (д/о 2ч., з/о 2ч.)

Занятие проходит в форме научного диспута. На обсуждение выносятся следующие вопросы:

1. Как связаны между собой вопросы о происхождении письменности и образовании литературного языка?

2. Кто первым поднял вопрос о происхождении древнерусского литературного языка?

3. На чем основывался А.А. Шахматов, излагая свою концепцию?

4. Какие доказательства использовал СП. Обнорский в пользу своей точки зрения?

5. На чем основывается концепция В.В.Виноградова?

6. Что нового вносят в проблему современные ученые? Чья точка зрения кажется Вам наиболее доказательной?

Литература:

1. Виноградов В.В. Избранные труды. Том IV: История русского литературного языка. М.: Наука, 1978. С. 65-113; 254-287. (http://ksana-k.narod.ru/menu/slave/vinogradov4.html)

2. Горшков А.И. Литературный язык и литература (статьи по истории и теории литературного языка). М.: Изд-во Лит. ин-та им. А.М. Горького, 2007.

3. Горшков А.И. Теория и история русского литературного языка. – М.: Высшая школа, 1984. – 319 с.

4. Камчатнов А.М. История русского литературного языка: XI – первая половина XIX века: учебное пособие для вузов. – М., 2005.