Жителям окрестных сел и деревень товарищ Жуков благодарность не объявлял, но свою дозу они тоже схватили. И была разница: участники учений отвоевали свое - и их увезли. А жители тут и остались, в районе рукотворного Чернобыля. На период учений их выселяли, после учений они вернулись... Не буду утомлять читателей статистикой онкологических заболеваний в районе Тоцкого полигона. Эта статистика не веселит и не радует.
Все это к вопросу о том, как Жуков любил свой народ, своих солдат и офицеров.
Прикинем теперь ценность полученного опыта. Участники учений тысячами выброшены из армии и больше в нее никогда не вернутся. Зачем им нужен опыт прорыва через эпицентр, если в армии они никогда больше служить не будут? Ни с кем они знанием своим поделиться не могут, не могут рассказать то, что видели. Какой же толк от такого опыта? Если бы Жуков заразил десятки тысяч людей лучевой болезнью, белокровием и прочими мерзостями, а потом приказал бы их лечить, то это был бы опыт врачам. Но никто этим не занимался. Если бы людей после взрыва пропустили через медицинский, радиационный и химический контроль, то это был бы опыт военным медикам и специалистам радиационной и химической защиты. Но и этого не было. Если бы проводили после взрыва дезактивацию техники и вооружения, то это был бы опыт всяким прочим специалистам. Но не было дезактивации. Так кто же и какой опыт получил на тех учениях? Удивительная логики: научили десятки тысяч людей действовать в условиях реального применения ядерного оружия, а они все вымерли. Так какой же толк их учить?
Немедленно после учения на Тоцком полигоне нашим восточногерманским друзьям был заказан фильм. Назывался он "Белая кровь". Сюжет: проклятые западногерманские реваншисты тянут руки к ядерному оружию. Они посылают в США своих офицеров на учения. Но и американцы не лыком шииты. Десяток западногерманских офицеров американцы используют в качестве подопытных кроликов на учениях с реальным применением ядерного оружия. И вот ядерный взрыв в пустыне. Отделение немецких офицеров, облаченных в серебристые почти космические скафандры бросается в атаку. У одного порвана маска. Он вдохнул радиоактивной гадости... И вот он возвращается домой, его лечат лучшие светила, а он тает на глазах. В заключительном кадре умирающий поворачивает лицо в зал и призывает к чему-то хорошему, произносит фразы типа "Люди, я любил вас! Будьте бдительны!" В ответ зрительные залы рыдали. Наши кулаки сжимались. Наши сердца переполнялись благородной яростью.
Теперь сравним фильм ядерных ужасов и нашу суровую действительность. В фильме "Белая кровь" - действуют 7-8 человек. У нас - 45000. Или больше. Там - офицеры-добровольцы. А у наших никто не спрашивал ни разрешения, ни согласия. В кино - в серебристых скафандрах. У нас - в бумажных накидках. У них лечат. У нас - нет. Злые американцы испытывают действие ядерного оружия на своих младших партнерах. Наши - на своих.
8.
Существует два типа описаний преступления на Тоцком полигоне.
Первый тип: ядерный взрыв - выдающееся достижение нашей военной мысли. Только мы и только под руководством величайшего стратегического гения товарища Жукова этот подвиг могли совершить.
Вот образцы такого подхода.
"Столь масштабное, столь приближенное к не освоенной еще войсками боевой действительности учение обошлось без потерь. Ни одного погибшего, ни одного раненого или травмированного, ни одной разбитой машины. Таким был уровень организации, насквозь пронизанной личным участием и влиянием Г.К. Жукова." ("Красная Звезда" 25 декабря 1998)
45000 импотентов, понятно, не в счет.
Вот еще образчик:
"Среди наиболее значимых мероприятий того периода следует отметить войсковое учение в сентябре 1954 года в Южно-Уральском военном округе на Тоцком полигоне. В ходе его впервые в практике оперативной подготовки отрабатывались действия войск в наступлении и обороне в условиях применения ядерного оружия. Замысел, план и подготовка этого не имевшего аналогов в отечественной войсковой практике учения разрабатывались и осуществлялись при непосредственном участии Маршала Советского Союза Г.К. Жукова, назначенного его руководителем. Учение носило опытно-экспериментальный, исследовательский характер. В ходе его изучалось воздействие атомной бомбы среднего калибра на вооружение, военную технику и личный состав." (Генерал-полковник В. Барынькин. "Красная Звезда" 31 мая 1996)
И есть другой подход: это преступление!
Вот как описывает те же события "Литературная Газета" (15 сентября 1999 года). Заголовок: ЯДЕРНЫЙ УДАР ПО РОССИИ. И подзаголовок, как продолжение заголовка: НАНЕСЛА СОВЕТСКАЯ АРМИЯ 45 ЛЕТ НАЗАД.
В статье сказано: "Выбор места испытания был не ошибочным - он был преступным. Трудно было на пространстве в одну шестую земной суши найти более населенный регион, чем область между Волгой и Уралом. Как и трудно выбрать для заражения более плодородную почву или такую красивую реку, как Самара, длинна которой 600 километров и которая в самом городе Самаре с населением свыше миллиона жителей вливается в лучшую магистральную реку Европы - Волгу, реку, в которой с удовольствием купались "вожди" страны, приехавшие на учения. После взрыва никому из них не пришло в голову в ней освежиться.
Назовем поименно государственных деятелей, сыгравших решающую роль в определении места взрыва: Л.П. Берия, Н.А. Булганин, Л.М. Каганович, В.М. Молотов, Г.М. Маленков (по воспоминаниям генерал-лейтенанта А.А. Осина)".
Мы видим два подхода.
Первый: ядерный взрыв на Тоцком полигоне - великое достижение. Тогда - Жуков величайший военный гений. Это он выбирал самые живописные места России, самые плодородные почвы. Это в его голову пришла великая мысль испытывать на людях! И не было у него ни помощников, ни заместителей, ни начальников. Все сам сделал! Слава ему! И на Тоцком полигоне мемориальная доска привинчена: "Под личным руководством Жукова".
Второй подход: ядерный взрыв на Тоцком полигоне - мерзкое преступление. Но в этом случае имя Жукова почему-то не называют. В этом случае называют банду мерзавцев: Берия, Булганин, Маленков, Каганович, Молотов. Это они сотворили преступление. И сразу же находят какого-нибудь честнейшего генерал-лейтенанта А.А. Осина, который помнит Лаврентия Берия, а Жукова не припоминает. Хотя Жуков официально был руководителем испытаний. Хотя Берия Лаврентий Павлович имел железное алиби. Он был арестован 26 июня 1953 года, больше, чем за год до взрыва, и расстрелян 23 декабря 1953 года в 19 часов 50 минут - почти за девять месяцев до взрыва. Но это наших генералов не волнует: все свершения - от Жукова, все преступления - от Берия!
И только однажды участник событий бывший младший сержант Михаил Аренсбург рассказал о главном организаторе преступления. Младший сержант служил в батальоне, который входил в боевой состав полигона, т.е. он был не в составе войск прибывших на учения, а в составе персонала Тоцкого полигона. Поэтому его присутствие на учениях, в отличие от десятков тысяч других участников эксперимента, официально подтверждено справкой из Центрального архива Министерства обороны России. Вот продолжение его рассказа: "На полигоне был клуб, где солдатам показывали кино, и я там подрабатывал киномехаником. Получалось так, что я из своего окошечка видел многое, например, генеральские обеды. Видел маршала Жукова, он несколько раз к нам приезжал. Его страшно все боялись. Когда он подъезжал на машине, генералы, как курицы разбегались врассыпную - лишь бы только на глаза ему не попадаться. Однажды Георгий Константинович прилюдно сорвал погоны с одного генерала и прогнал прочь."
Кстати, о срывании погон. Жуков Георгий Константинович на это был горазд. С чувством глубокого удовлетворения он рвал погоны с офицеров, генералов и адмиралов. Садист вспарывает жертве живот и осторожно извлекает внутренности так, чтобы несчастный видел весь процесс извлекания. Садист на этом свое удовольствие ловит. Жуков животов не вспарывал, во всяком случае, свидетельств на этот счет у нас пока нет, но лично спарывал лампасы и золотые погоны. И упивался процессом. Свидетельств на этот счет у меня в избытке. Не цитирую потому, что однообразным чтение получается, слишком уж нудным. Но давайте на случаи срывания погон и лампасов посмотрим с несколько иной точки. Из центрального комитета КПСС.
Присвоение генеральских и адмиральских званий, а равно и лишение этих званий, в компетенцию министра обороны и его заместителей не входит. Генеральские и адмиральские звания присваивались постановлением Совета министров СССР. И только совет министров имел право генералов и адмиралов в воинских званиях снижать или вообще лишать этих званий.
Но это видимая часть. Была и невидимая. Всеми кадровыми вопросами в Советском Союзе ведал центральный комитет КПСС. Каждый командир дивизии, будь он генерал-майор или еще только полковник, - это номенклатура ЦК. Поднимемся в должностях и званиях чуть выше - и это уже номенклатура Политбюро. В ЦК и Политбюро принимались негласные решения. Это называлось термином "решение инстанции состоялось". После этого Совет министров как бы от своего имени принимал то же самое решение, которое до этого было предрешено на более высоких уровнях.
Жуков срывал погоны и сдирал генеральские лампасы. Но не о жестокости и садизме речь. Речь о глупости. Жуков не знал и не хотел знать границ своей власти. Он творил то, чего без согласия ЦК и Политбюро творить не разрешалось. По существу, Жуков явочным порядком присваивал себе власть так называемых "директивных инстанций". И не надо спорить о том, готовил Жуков захват власти или не готовил. Он уже тянул одеяло власти на себя. Только слишком уж неуклюже и глупо.
Глупость Жукова вот в чем: подомни под себя ЦК и Политбюро, тогда твори то, что нравится, хоть вспарывай животы и выматывай генеральские кишки. А пока не подмял, держись в рамках установленных порядков и правил.
* * *
Так и хочется сравнить коммуниста Жукова с германскими нацистами и самим Гитлером. Гитлеровцы проводили преступные эксперименты на людях, и Жуков проводил преступные эксперименты на людях.
Но обратим внимание на различия. Гитлеровцы проводили эксперименты на людях, но не в таких масштабах, как Жуков. И нет сведений о том, что Гитлер лично присутствовал при проведении этих экспериментов. А Жуков присутствовал. На месте этих молодецких забав мраморные доски привинчены. И нас заставляют экспериментами над людьми гордиться.
И еще: гитлеровцы для экспериментов использовали людей, которых считали врагами.
А Жуков использовал своих.
Также об этом преступлении см:
Людмила Заглада, Елена Смирнова "Мы штурмовали сопку, над которой висел ядерный гриб"
"Ирина КОПЕНКИНА "Тоцкий полигон"
-----
см. Виктор Суворов
ИТОГИ ЭКОЛОГО-ГЕНЕТИЧЕСКОГО АНАЛИЗА ОТДАЛЕННЫХ ПОСЛЕДСТВИЙ ТОЦКОГО ЯДЕРНОГО ВЗРЫВА
Подводя самые первые итоги проведенного коллективного исследования эколого-генетических проблем возможных отдаленных последствий испытаний ядерного оружия на Тоцком полигоне в Оренбургской области в 1954 г., можно заключить, что в результате проделанной работы возникло значительно больше вопросов, чем было получено ответов. Это касается самых разных аспектов проблемы: от решения методических вопросов, связанных со сложнейшими задачами определения полученных населением и военными эквивалентных эффективных доз облучения, до задач экологической и медико-экологической реабилитации импактных территорий Оренбургской области вблизи Тоцкого полигона. Некоторые спорные моменты по-разному воспринимаются и трактуются разными исследователями в нашем творческом коллективе, однако мы исходим из того, что рассмотрение одних и тех же аспектов проблемы с разных позиций скорее достоинство, чем недостаток. Это позволяет получить некое подобие стерео-эффекта и рассматривать проблему значительно шире. С другой стороны нам представляется, что такая "широкая" позиция на первом этапе исследований значительно конструктивнее, чем "зашоренный" и изолированный взгляд на вещи узкого специалиста. Поэтому при обсуждении результатов общей работы мы попытаемся сохранять авторские позиции без искажений и натяжек, но также оставляем за собой право иметь собственное суждение о той или иной стороне проблемы. По справедливому мнению Н.М. Любашевского с самого начала исследование проблемы отдаленных последствий Тоцкого ядерного взрыва имело хорошо выраженный антропоцентрический характер, однако проведение радиоэкологического, экотоксикологического, цитогенетического и феногенетического анализа природных модельных объектов, характеризующих естественные наземные и водные экосистемы, в некоторой степени исправляет это положение. Нет никаких сомнений, что анализ экологической обстановки должен быть основан на широком охвате ключевых биологических и биогеохимических объектов, которые не только дадут реальное представление о путях миграции, аккумуляции и перераспределения в экосистемах радионуклидов, тяжелых металлов и других поллютантов, но и позволят оценить характер и направление негативных реакций тех или иных компонентов экосистемы, выявить степень их толерантности и уже на этой основе получить возможность обоснованного прогноза как ближайших, так и отдаленных негативных последствий для человека, включая медико-экологические аспекты проблемы. В настоящее время имеются основания считать, что значительная часть достоверной информации о начальных этапах поражения человека и биоты во время и после Тоцкого ядерного взрыва необратимо утеряна. Однако нам представляется, что в определенной мере ее может восполнить опора на обширные данные радиобиологии, официальные регламентирующие документы России и международных организаций (НКДАР, НКЭАР ООН, БЭИР, NRPB, ICRP, UNSCEAR и др.), а также сравнение с аналогами, главными из которых являются последствия атомных бомбардировок Хиросимы и Нагасаки. Широко следует привлекать и данные, полученные на популяциях индикаторных видов мелких млекопитающих из природной среды, так как во всем мире они являются наиболее адекватными объектами для экотоксикологического моделирования и экстраполяции полученных эффектов на человека (Рекомендации МКРЗ 90, 1994; Глазко и др., 1996 и др.). Следует подчеркнуть, что в классической радиобиологии и отражающих основные ее положения рекомендациях международных организаций имеются три важнейших утверждения. Во-первых, указывается на существование двух основных групп эффектов облучения: детерминированных и стохастических (Рекомендации МКРЗ 90, 1994). Напомним, что детерминированные (причинно обусловленные предшествующими событиями) эффекты у человека, представляют собой результаты общего или локального облучения ткани, когда степень тяжести наблюдаемого эффекта зависит от дозы, а гибель клеток, вызванная этим облучением, не может быть скомпенсирована размножением жизнеспособных клеток. Это, как правило, эффекты, связанные с серьезным облучением. Например, при кратковременном облучении пороги детерминированных эффектов для разных органов человека колеблются от 0,15 Зв до 6 Зв. Утверждается, что порог детерминированных эффектов - это порог появления клинических эффектов (Кеирим-Маркус, 1994). Стохастические эффекты обусловлены результатом изменений нормальных клеток, возникающих в итоге ионизирующего облучения обычно при сравнительно малых дозах. По рекомендации МКРЗ принято выделять два вида стохастических эффектов: а) изменения в соматических клетках, которые могут приводить к возникновению рака после некоторого латентного периода; б) изменения в герминальных клетках, которые могут привести к наследуемым нарушениям у потомства облученных лиц. Прямые генетические данные по облучению человека и оценка радиационно-индуцированных стохастических наследуемых эффектов в популяции людей по понятным причинам крайне ограничены. Большие материалы имеются лишь по исследованию потомков японцев, перенесших атомные бомбардировки, но и они, как отмечает МКРЗ, доступны лишь в виде верхних границ оценки риска. По этой причине подавляющее число исследований в этой области делается на модельных видах млекопитающих (приматах, линейных мышах и др.). В настоящее время стохастический эффект облучения в отношении возникновения у человека наследуемых нарушений (генетических повреждений) на основе данных о японских когортах облученных людей чаще всего не подтверждается (Рекомендации МКРЗ 60, 61; Sankaranarayanan, 1995). Во-вторых, принято считать, что имеется прямая пропорциональность радиационной дозы и эффекта (некоторые модификации этой зависимости - линейно-квадратичная модель и др. - вполне вписываются в обсуждаемые закономерности). В-третьих, утверждается, что сокращение продолжительности жизни при облучении представляет собой результат роста числа злокачественных новообразований (нет опухоли - нет сокращения продолжительности жизни). По мнению Н.М. Любашевского в последние годы все три эти положения активно обсуждаются и даже частично опровергаются. Так, во-первых, появляется все больше публикаций о росте радиационно-индуцируемых наследуемых нарушений в радиационно загрязненных районах (Виндскейл, ЧАЭС, ВУРС, долина р.Теча). Сюда же относятся и рассматриваемые данные по ситуации в зоне влияния Тоцкого ядерного взрыва. Во-вторых, имеется значительная серия данных (см. например, материалы Е.Б. Бурлаковой, а также других исследователей) о наличии двух пиков эффективности поглощенных доз ионизирующего излучения. Эффекты в области малых доз (единицы-десятки сЗв) могут быть равны эффектам доз, измеряемых в Зв. Эта точка зрения также должна быть принята во внимание при обсуждении Тоцкой проблемы, так как она может объяснить ряд наблюдаемых сдвигов в здоровье населения и военных из ПОР. В-третьих, многочисленные донозологические сдвиги в состоянии здоровья, повышение заболеваемости и даже появление новых форм болезней не может не сопровождаться снижением общей продолжительности жизни. Это явление тоже имеет место в районе Тоцкого полигона (преимущественно в Сорочинском районе). В этой связи думается, что еще многие позиции регламентирующих международных организаций относительно радиобиологической безопасности человека могут быть неоднократно пересмотрены и дополнены, а все новые данные, поступающие из неблагополучных в радиационном отношении мест (в том числе и из окрестностей Тоцкого полигона) будут способствовать их уточнению. Это касается, в первую очередь, хронического воздействия облучения населения в малых дозах и поиска отдаленных последствий Тоцкого взрыва в виде наследственных нарушений у прямых потомков очевидцев взрыва. Таким образом, эколого-генетический анализ отдаленных последствий Тоцкого взрыва в настоящее время является в значительной степени актуальной задачей из самых разных соображений. Во многом это обусловлено тем, что в жизнь входит уже второе поколение потомков людей, пострадавших от взрыва, и вновь сталкивается с нерешенной Тоцкой проблемой. С другой стороны, срок человеческой жизни ограничен и многие очевидцы, пострадавшие от последствий взрыва, так и не дождутся признания их прав на реабилитацию и возможную государственную компенсацию, а их невольный личный "опыт" перенесения атомной бомбардировки не будет востребован отечественными и иностранными специалистами, изучающими эту проблему в мире. Наиболее близкими аналогами Тоцкого ядерного взрыва следует, конечно, считать атомную бомбардировку Хиросимы и Нагасаки, где, однако, мощность взрывов в тротиловом эквиваленте была почти наполовину меньше, чем на Тоцком полигоне. Несколько специфичны материалы по полигонам многоразового испытания ядерного оружия, которые более созвучны данным из районов радиационных аварий и катастроф, так как в обоих случаях общим фактором является высокое радиоактивное загрязнение среды. При оценке уровней загрязненности исследуемой территории в зоне влияния Тоцкого полигона необходимо учитывать значительное время, прошедшее с момента загрязнения. За прошедшие 43 года процессы биологической и геохимической миграции радиоактивных изотопов привели к существенной мозаичности полей загрязнения. Сегодня, как показывает опыт наших радиоэкологических исследований, мы имеем дело с практически "очищенной" территорией и с участками возможных высоких концентраций, локализованных в зонах биохимических и биогеоценотических барьеров. Это значит, что окончательное заключение о степени радиационной загрязненности территории Тоцкого радиационной следа можно сделать лишь после подробной радиационной съемки местности. В итоге радиоэкологических исследований А.В.Трапезниковым, П.И.Юшковым, М.Я.Чеботиной и их коллегами важнейшего компонента среды - водных экосистем, способствующих выносу и аккумуляции радионуклидов, показано, что содержание 90Sr, 137Cs и 3H в воде обследованных участков рек и прудов бассейна р. Самары в Оренбургской области на несколько порядков величин ниже предельного уровня, определяемого для этих радионуклидов нормами радиационной безопасности. При этом содержание 90Sr и 137Cs в донных отложениях обследованных участков рек и прудов Оренбургской области в основном определяется глобальными выпадениями радионуклидов и последствиями Чернобыльской аварии. Однако, как уже отмечалось выше, не исключены находки локальных загрязнений водоемов (например, в эпицентральной зоне, где в пойменном лесу нами было отловлено несколько животных, имеющих повышенный уровень бета-активности костной ткани), что требует дальнейшего анализа в этом направлении. Показано, что ряд видов водных растений (в частности, кладофора) может быть в местных условиях использован в качестве биоиндикаторов радиоактивного загрязнения рек и прудов. Примечательно, что в речной воде в зоне ТРАС обнаружено превышающее ПДК содержание Cr, Ni, Zn и Mn, однако отмечено отсутствие в воде хлорорганических и фосфосодержащих пестицидов, а также синтетических пиретроидов и симм-триазинов (Трапезников и др., 1996). Для сравнения в дальнейшем необходимо проведение широкомасштабных радиоэкологических исследований рек и прудов в других частях Оренбургской области и бассейна р. Урал в особенности. Сходная картина получена и при радиоэкологическом обследовании наземных экосистем, опираясь на анализ почвы и растительности. При этом в основу полевых почвенных исследований был положен ландшафтный подход, позволяющий вычленить почвы в максимальной степени аккумулирующие радионуклиды, когда изучаются геохимически сопряженные ряды почв (почвенные катены). В итоге исследований И.В.Молчановой с коллегами (1996) было установлено, что максимальная концентрация 137Cs (до 100 Бк/кг) приурочена к верхнему 0-10 см слою (причем, на глубине 30-40 см концентрация радионуклида находится обычно на пределе чувствительности метода обнаружения). Показано, что в пределах одной катены (геохимически сопряженного ландшафта) содержание 137Cs закономерно возрастает от элювиальных к аккумулятивным ландшафтам. Концентрация радиоцезия в растениях на обследованных участках невысока: во всех обследованных участках на долю растений приходится не более 1 % суммарного запаса радионуклидов в почвенно-растительном покрове. Плотность загрязнения 137Cs участков почвенно-растительного покрова вблизи всех охваченных обследованием населенных пунктов в 1,5 - 3 раза превышает глобальный уровень для 50-60° с.ш. Вклад в такое загрязнение почвенно-растительного покрова могли внести, наряду с Тоцким ядерным взрывом, ядерно-энергетические объекты и промышленные предприятия сопредельных территорий, а также Чернобыльская радиоэкологическая катастрофа. Почвы района исследований вдоль ТРАС отличаются очень низким (до 10 Бк/кг) содержанием 90Sr. В целинных черноземах до 70% 90Sr аккумулируется в 0-10 см слое почвенного профиля; в аллювиальных пойменных почвах радиостронций распределяется более равномерно. Плотность загрязнения 90Sr изученных почв в районе Тоцкого радиоактивного следа составляет 1,7 кБк/м2. Важным моментом является обнаружение в зоне влияния Тоцкого ядерного взрыва изотопов плутония. Концентрация изотопов Pu в поверхностном, дерновом слое почв варьирует в пределах 4,1-82,6 Бк/кг, а соответствующие значения плотности загрязнения этого слоя изменяются от 42 до 5284 Бк/м2. Следует подчеркнуть, что согласно полученным И.В. Молчановой и ее коллегами (1996) рекогносцировочным данным содержание Pu в почвенно-растительном покрове обследованной территории Оренбургской области в 1,5-5 раз превышает уровень глобальных выпадений и укладывается в предел значений, отмеченных для населенных пунктов, расположенных на расстоянии 3-500 км от аварийной зоны ЧАЭС, в некоторых случаях превышая и эти величины. Таким образом, радиоэкологическая обстановка в зоне потенциального влияния Тоцких испытаний ядерного оружия в настоящее время не представляется угрожающей. Отмечаются лишь следовые эффекты, причем строгой связи загрязнения радионуклидами с удалением от места взрыва, как и ожидалось, установить не удается. Радиоэкологическую опасность, связанную с Тоцким взрывом, могут представлять лишь локальные очаги загрязнений, выявление которых в эпицентральной зоне представляется нам весьма вероятным. С этим согласуется устойчивое обнаружение несколько повышенного уровня радиоцезия вблизи эпицентральной зоны (рис.2). Некоторую потенциальную опасность представляет обнаруженный вблизи Тоцкого полигона плутоний, хотя известно, что поступление его в организм через ЖКТ весьма ограничено, а вероятность попадания ингаляционным путем в легкие сельскохозяйственных животных и человека, где он наиболее опасен, будучи альфа-излучателем, у этого элемента, по-видимому, сравнительно невысока. Ввиду того, что плутоний как поллютант наряду с радиоактивностью обладает и опасными токсическими свойствами, необходимо в дальнейшем оконтурить зону его повышенной плотности на импактной территории. По мнению И.В.Молчановой для репрезентативной полноценной характеристики и прогноза радиационной обстановки, вызванной плутонием, на выбранной территории следует в дальнейшем провести углубленные исследования, насытив реперные участки точками отбора проб, проведя их отбор на большую глубину. Наибольшее радиационное воздействие за счет загрязнения радионуклидами по оси ТРАС наблюдалось в первые десять лет после взрыва. В настоящее время, как это уже подчеркивалось выше, можно полагать, что фактор радиационного воздействия не является угрожающим. По данным медико-экологических и санитарно-гигиенических исследований импактные районы Оренбургской области вблизи Тоцкого полигона являются слабо загрязенными основными химическими поллютантами. Лишь в речной воде в районах ТРАС, как уже отмечалось ранее, превышены ПДК по таким элементам как Zn, Mn, Ni и Cr. Несколько повышенная концентрация Zn была отмечена нами в печени у домовой мыши из окрестностей с.Пушкинское. Все это говорит о том, что несмотря на общую сравнительно благоприятную в отношении химического загрязнения обстановку в зоне потенциального влияния Тоцкого ядерного взрыва в настоящее время здесь имеется сложное сочетание остаточного радиоактивного загрязнения с ограниченным локальным загрязением отдельных территорий техногенными поллютантами. Все это затрудняет четкое вычленение действия того или иного негативного фактора в чистом виде. Однако несомненно то, что серьезного загрязнения импактной территории здесь не наблюдается. В восточных районах Оренбургской области уровень техногенного загрязнения среды существенно превышает таковой вблизи Тоцкого полигона (Боев, Воляник, 1995). Медицинские материалы, приведенные в данной книге В.М. Боевым и его коллегами (см. Гл.6), убедительно доказали факт многолетнего локального повышения уровня неонкологической и онкологической заболеваемости населения из прилегающих к Тоцкому полигону районов (в первую очередь Сорочинского). Эти данные послужили основой для поиска действующего негативного экологического фактора. Однако, как было показано выше, экологическая обстановка в отношении традиционно определяемых техногенных поллютантов и радионуклидов на большей части изучаемой территории изучаемого региона близка к норме. Поэтому возможны два объяснения: либо мы не обнаружили какой-то негативный фактор или их сочетание, которые отрицательно влияют на здоровье населения, либо, что наиболее вероятно, повышение заболеваемости взрослого и, в особенности, детского населения интегрально отражает отдаленные негативные эколого-генетические последствия Тоцкого взрыва. Анализ материалов, приведенных в книге, в основном склоняет к принятию второго предположения в качестве рабочей гипотезы. Речь в этом случае идет о стохастических радиационно-индуцированных эффектах: а) о спонтанных соматических нарушениях, проявляющихся в увеличении частот нестабильных хромосомных аберраций и индуцированных раковых заболеваний; б) о наследуемых генетических нарушениях, передающихся через герминативные клетки, и врожденных аномалиях развития. Наследуемые нарушения, то есть патологические состояния (признаков), возникающие как следствие генной мутации или хромосомной аберрации, передаваемой от одного поколения последующему, принято по рекомендации МКРЗ подразделять на три группы: менделевские (генные, подчиняющиеся законам Менделя: аутосомные доминантные, аутосомные рецессивные и сцепленные с полом); хромосомные (число, структура хромосом); многофакторные (сочетание генетических и внешних факторов: врожденные уродства, т,е. присутствующие при рождении и уродства во взрослом состоянии). Хорошо понятно, что последняя группа нарушений, как правило, должна иметь эпигенетическую природу (Васильев и др., 1986; Васильев и др., 1996). Для врожденных уродств в популяции человека был принят естественный уровень в 6,0 %, а другие многофакторные нарушения (уродства) могут встречаться с общей частотой до 65 %, где учитывается полное число нарушений на 100 человек (подразумевается, что у одного человека может быть несколько подобных аномалий). В этой связи нами в качестве экотоксикологической модели для изучения вероятных отдаленных эколого-генетических последствий взрыва, как это уже отмечалось, были взяты популяции индикаторных видов: синантропной домовой мыши и диких видов (рыжая полевка, восточноевропейская полевка), обитающих в зоне потенциального влияния Тоцкого ядерного взрыва и за его пределами. В первую очередь проявление стохастических эффектов анализировали методами цитогенетики. По данным Э.А. Гилевой у двух видов грызунов, обитающих в районе Тоцкого полигона (вблизи поселков Кристалка и Старобогдановка и на их территории), была обнаружена повышенная частота хромосомных нарушений. У синантропных домовых мышей контрольный уровень оказался превышен примерно в 1,7-2 раза, а у обитателя агроландшафтов и целинных степей - восточноевропейской полевки - в 8-15 раз. В популяции домовых мышей из старобогдановской популяции, расположенной на осевой части предполагаемого Тоцкого радиационного следа, в значительном числе обнаружены хромосомные маркеры радиационного поражения генома. В то же время в популяции восточноевропейской полевки из окрестностей Кристалки обнаружены наследуемые изменения генома, которые, по-видимому, могут свидетельствовать о воздействии мутагенных факторов на предшествующие поколения грызунов. Несколько выше уровень хромосомных аберраций хромосомного типа у обоих видов в окрестностях Старобогдановски, то есть на осевой части следа. Э.А. Гилева, экстраполируя полученные данные на популяцию человека, приходит к важному заключению о том, что население обоих обследованных поселков из района Тоцкого полигона подвергается повышенной генетической опасности, которая, по крайней мере частично, связана с воздействием ионизирующей радиации как в прошлом,так, возможно, и в настоящее время. Известно, что генетические эффекты облучения с течением времени аккумулируются, и некоторые мутации, возникающие сначала как единичные, постепенно распространяются в популяциях. Мутация, вызывающая появление самок XY у восточноевропейской полевки, должна рассматриваться как индикатор, свидетельствующий о наличии других наследуемых изменений генома. Некоторые из этих изменений с достаточно высокой вероятностью могли привести к формированию систем нестабильности генома, которые поддерживают на высоком уровне частоту хромосомных нарушений и повышают вероятность злокачественных новообразований. Система наследуемой генетической нестабильности существует, по-видимому, у обыкновенной полевки (вида-двойника восточноевропейской полевки) на территории, прилегающей к Восточно-Уральскому радиоактивному следу (север Челябинской области). Появление подобной системы в районе Тоцкого полигона представляется вполне вероятным. Аналогичные процессы скорее всего происходят и в популяциях человека, приводя к повышению онкозаболеваемости, обнаруженному медиками. В будущем в связи с аккумуляцией генетических эффектов за период после ядерного взрыва необходимо оценить накопленные за это время дозы радиации как для грызунов, так и для человека. На основе проведенных рекогносцировочных исследований представляется необходимым территориальное расширение цитогенетического и эколого-генетического мониторинга на западе Оренбургской области. На примере Кристалки видно, что поселок, расположенный вне первоначальных пределов радиоактивного следа, в настоящее время может находиться в зоне увеличенного генетического риска. Требуются дальнейшие исследования для однозначной идентификации природы мутагенных факторов в районе Тоцкого полигона. Такими предполагаемыми факторами могут быть по мнению Э.А. Гилевой наследуемая генетическая нестабильность (Гилева и др., 1996), вызванная длительным хроническим облучением в малых дозах после ядерного взрыва, а также загрязнение территории плутонием-239,240 и бериллием-7. Другой аспект работы касался изучения встречаемости крупных уродств и мелких аберраций (неметрических вариаций или фенов) в строении черепа модельного вида-радиофора - рыжей полевки, обитающего на контрольной и импактных территориях в зоне ТРАС. В этом случае стохастические эффекты, обусловленные проявлением наследственных нарушений многофакторного типа: врожденных аномалий скелета и уродств, формирующихся в постнатальном периоде онтогенеза, являются отражением нарушений нормального протекания морфогенеза на популяционном уровне, которые изначально были индуцированы ядерным взрывом и последующим хроническим облучением популяции в малых дозах. Рассмотрим этот аспект более подробно. Хорошо известно, что основной мишенью при возникновении наследственных нарушений, которые длительное время сохраняются в популяции, является молекула ДНК. Однако репаративные процессы в клетках после облучения идут весьма интенсивно и при малых дозах или низкой ЛПЭ они способны восстанавливать нарушения генома. В противном случае поврежденные клетки бракуются иммунным контролем, который при малых дозах облучения практически не подавляется (Киерим-Маркус, 1994). Однако генные повреждения в герминативных клетках не всегда приводят к выраженному морфогенетическому эффекту. В подавляющем числе случаев, как хорошо известно, они аккумулируются в виде рецессивных нарушений или элиминируются (презиготический и зиготический отбор). По словам ведущего специалиста в области генетики развития млекопитающих Б.В.Конюхова, "фенотип многоклеточного организма рассматривается сейчас не как мозаика признаков, контролируемых отдельными генами, а как общий продукт взаимодействия многих тысяч генов в онтогенезе. Следовательно, генотип развивающегося организма представляет собой эпигенетическую систему, или, как назвал его Уоддингтон, эпигенотип" (Конюхов, 1986,стр.264). Хорошо известно, что не сами гены взаимодействуют друг с другом, а их продукты (Конюхов,1986). Эти "надгенетические" взаимодействия продуктов работы генов, собственно
ТЕОРЕТИЧЕСКАЯ МЕХАНИКА Статика является частью теоретической механики, изучающей условия, при которых тело находится под действием заданной системы сил...
Теория усилителей. Схема Основная масса современных аналоговых и аналого-цифровых электронных устройств выполняется на специализированных микросхемах...
Методы анализа финансово-хозяйственной деятельности предприятия
Содержанием анализа финансово-хозяйственной деятельности предприятия является глубокое и всестороннее изучение экономической информации о функционировании анализируемого субъекта хозяйствования с целью принятия оптимальных управленческих...
Образование соседних чисел Фрагмент:
Программная задача: показать образование числа 4 и числа 3 друг из друга...
Шрифт зодчего Шрифт зодчего состоит из прописных (заглавных), строчных букв и цифр...
Принципы и методы управления в таможенных органах Под принципами управления понимаются идеи, правила, основные положения и нормы поведения, которыми руководствуются общие, частные и организационно-технологические принципы...
ПРОФЕССИОНАЛЬНОЕ САМОВОСПИТАНИЕ И САМООБРАЗОВАНИЕ ПЕДАГОГА Воспитывать сегодня подрастающее поколение на современном уровне требований общества нельзя без постоянного обновления и обогащения своего профессионального педагогического потенциала...
