Определение технического уровня устройства и его конкурентоспособности

Определим параметры наиболее значимые, по мнению экспертов, и применимые для сравнения с аналогичными устройствами.

В качестве экспертов привлечены следующие специалисты в соответствующей области, указанные в таблице 7.2.

Оцениваемые показатели приведены в таблице 7.1.

Наиболее значимые показатели определяются по мажоритарному принципу:

a(а)=m(a)/m, (7.1)

где m(a) - количество экспертов, включивших показатель "а"; в число значимых;

m – общее количество экспертов.

Из совокупности показателей выбираются те, для которых значение a(а) составляет не менее 0,5. Затем эксперты оценивают выбранные показатели по пятибалльной шкале. На основании этих данных по формуле (7.2) рассчитывается весомости показателей (см. таблицу 7.2).

 

Изм.

Лист

№ докум.

Подпись

Дата

Лист

96

1206.100000.000 ПЗ

Таблица 7.1 – Предварительная оценка показателей

Наименование Показателя	Эксперты	a(а)
1 Определение точности гармонического состава
2 Потребляемая мощность				0,66
3 Массогабариты				0,33
4 Время измерения				0,66
5 Надежность				0,33
6 Число элементов схемы				0,33
7 Напряжение питания				0,33
8 Погрешность устройства

 

Для оценки устройства были выбраны следующие показатели:

1. определение точности гармонического состава;

2. потребляемая мощность;

3. время измерения;

4. погрешность устройства.

 

Таблица 7.2 – Определение весомости показателей

Эксперт	Должность эксперта	Вес эксперта	Вес показателей	Всего
b	q	b	q	b	q	b	q	B	q
МиловзоровГ.В.	Профессор			0,312		0,188		0,250		0,250
Ситдиков И.Ф.	Студент			0,250		0,250		0,312		0,188
Фалько А.С.	Студент			0,263		0,263		0,210		0,263
Итого (Q)	0,280	0,227	0,260	0,233

 

Весомость показателей определяется по формуле:

, (7.2)

где – весомость i -го показателя;

– оценка экспертом i -го показателя;

– суммарная оценка всех показателей.

Так, для точности измерения имеем

 

Изм.

Лист

№ докум.

Подпись

Дата

Лист

97

1206.100000.000 ПЗ

Аналогичным образом вычисляются остальные значения весомостей показателей и заносятся в таблицу 7.2.

Средневзвешенная весомость показателя (Q) определяется по формуле

(7.3)

где – вес i -го эксперта.

Так, для точности измерения имеем

Q = (5×0,313 + 4×0,25 + 3×0,263)/(5 + 4 + 3) = 0,280.

Подобным образом вычисляются значения оставшихся весов показателей Q и заносятся в таблицу 7.2.

Веса экспертов, оценки показателей и их веса приведены в таблице 7.2.

Составим карту технического уровня и качества изделия (см. таблицу 7.3) и определим технический показатель качества по формуле (7.4)

 

Таблица 7.3 – Карта технического уровня и качества изделия

Показатель	Ед. изм.	Вес показателя,Q	Показатель качества	Относительный показатель качества, β
И	А	П	И/А	И/П	А/П
1 Определение точности гармонического состава.	%	0,280				1,167	0,875	0,750
2 Потребляемая мощность	Вт	0,227				2,800	0,333	0,119
3 Время измерения.	Сек	0,261			0,5	6,000	0,100	0,017
4 Погрешность устройства.	%	0,233					0,700	0,700
Технический показатель качества, КТ	2,761	3,944	19,513

 

 

Изм.

Лист

№ докум.

Подпись

Дата

Лист

98

1206.100000.000 ПЗ

 

, (7.4)

где – относительный показатель качества;

– вес i -го показателя.

Так, для технического показателя качества изделия по отношению к аналогу имеем

= (0,280×1,167 + 0,227×2,800 + 0,261×6,000 + 0,233×1) = 2,761

Рассчитаем интегральный показатель конкурентоспособности изделия по отношению к аналогу по формуле

, (7.5)

где К_И – интегральный показатель качества;

К_Н = 1 – нормативный показатель по патентной чистоте;

К_Э – экономический показатель качества.

Экономический показатель качества определяем по формуле

, (7.6)

где – цена изделия;

– цена аналога.

Возьмем три варианта соотношения цен:

1) цена изделия равна цене аналога;

2) цена изделия меньше цены аналога на 30%;

3) цена изделия больше цены аналога на 30%

Для первого случая согласно формуле (7.6) К_Э = 1 и тогда интегральный показатель качества:

= 2,761

Во втором случае К_Э = 0,7 и интегральный показатель качества:

 

Изм.

Лист

№ докум.

Подпись

Дата

Лист

99

1206.100000.000 ПЗ

 

= 3,944

В третьем случае К_Э = 1,3 и интегральный показатель качества:

= 2,124

Полученные цифры показывают, что даже при продаже устройства по цене на 30% выше чем цена аналога, устройство имеет экономический показатель качества, превышающий единицу, что говорит о высокой конкурентоспособности изделия и о целесообразности его разработки и изготовления.