Право в понимающей социологии М. Вебера

М. Вебер осуществил интерпретацию права с со­циологической точки зрения и делал это сознательно и целенаправленно. Он подчеркивал, что право, ста­новясь объектом социологического изучения, лиша­ется своего нормативно-объективного содержания, что является, как он считал, сутью его юридического понимания. В ракурсе правовой социологии право рассматривается как сущее, иначе говоря, становит­ся конвенционально значимой в определенном кругу людей «максимой практического поведения», приме­няемой с большей или меньшей степенью приближен­ности к объективно-нормативному значению¹⁹.

К. Манхейм, рассматривая правопонимание М. Вебера, выделил следующие слова немецкого мысли­теля: «Когда речь идет о праве, правопорядке, пра­вовых нормах, необходимо особенно строго соблю­дать различия между юридическим и социологичес­ким способом рассмотрения. В первом случае ставится вопрос: каким должен быть идеал права? То есть име­ется в виду: какое значение, или, иначе, какой норма­тивный смысл логически непротиворечиво должен со­держаться в языковых формулировках, выступающих в качестве правовой нормы? Во втором случае, на­против, вопрос заключается в следующем: что факти­чески происходит внутри сообщества ввиду возмож­ности того, что люди, участвующие в деятельности со­общества, и среди них в особенности те, кому принадлежит социально значимая мера фактическо­го влияния на деятельность сообщества, исходя из своих субъективных убеждений, считают определен­ные порядки и нормы обязательными и практически осуществляют их, то есть руководствуются ими в своих действиях»²⁰.

Смысловое содержание этого фрагмента «под­толкнуло» К. Манхейма назвать веберовскую мето­дологию познания права способом, когда норма­тивный (догматический) характер права, имманент­но присущий юридическому рассмотрению, «берется за скобки». Право, взятое в своем нормативном значении в скобки, получает значение в том, что оно: 1) становится субъективно понимаем смыс­лом, 2) в сознании множества отдельных индивидов, 3) способно проявляться как побуждающий к дей­ствию мотив, поскольку для каждого из индивидов, составляющих сообщество, существует возможность того, что и другие члены общественной ассоциации будут в своих действиях ориентироваться в соответ­ствии именно с этим субъективным смыслом. В то вре­мя как с юридической точки зрения право раскры­вается 1) в объективном (идеально-объективном) смысле, который 2) обращается на субъект права, 3) реализующий его, причем 4) правильным юриди­ческим способом²¹.

Объяснение права в концептуальных границах по­нимающей социологии позволило знаменитому не­мецкому ученому провести принципиальное для его социологии права положение о различии эмпиричес­кой и нормативной значимости порядка и указать, что изучение эмпирического порядка составляет объект — предметную область правовой социологии.

В чем заключается содержание эмпирического по­рядка, отличного от юридико-нормативного понима­ния порядка как познавательной сферы социологии права?

Во-первых, М. Вебер, описывая эмпирический по­рядок, отмечал, что известные многочисленные еди­нообразия в поведении людей, прежде всего в сфере экономической жизни, объясняются отнюдь не только их ориентацией на юридические нормы, но также и тем, что их взаимоориентированные действия отвеча­ют их собственным интересам. Он писал: «По мере того как они действуют таким образом — чем более целерационально их поведение, тем более сходны их реакции на данные ситуации, — возникают однооб­разие, регулятивность и длительность установки и по­ведения, которые часто обладают значительно боль­шей стабильностью,чем поведение, ориентирован­ное на нормы и обязанности, считающиеся «обязательными» в определенном кругу. Тот факт, что ориентация только на собственные и чужие интересы достигает эффекта, которого обычно пытаются — и очень тщетно - добиться с помощью норм, привлек при­стальное внимание исследователей, прежде всего в области экономики... Однако значимость указанного явления распространяется и на все остальные сферы человеческого поведения»²².

Во-вторых, важный момент веберовского описания эмпирического порядка состоит в том, что поведение индивидов вполне может быть ориентировано на не­сколько систем установлений, которые в смысловом от­ношении противоречат друг другу, однако сохраняют свою значимость для них. Например, согласно законо­дательству дуэли запрещены. Между тем в соответствии с принятыми социокультурными условностями в тех или иных социальных группах дуэль может оказаться неиз­бежной. «Участвуя в дуэли, — писал М. Вебер, — инди­вид ориентирует свое поведение на эти конвенциональ­ные предписания; однако, скрывая свои действия, он ориентируется на требование закона. Следовательно, практическое воздействие эмпирической... значимости обеих систем установлений в этом случае различно. Между тем обеим системам приписываем эмпиричес­кую «значимость», которая состоит в том, что поведе­ние осмысленно ориентируется на их (субъективно ос­мысленный) смысл и испытывает его влияние»²³.

В-третьих, М. Вебер, раскрывая свое понимание значимости эмпирического порядка, отмечал, что по­скольку значимость правового порядка определяется признанием индивидами норм права и ориентацией на них в своем поведении, то даже если для некоторо­го числа людей нормы права служат образцом и обя­зательным условием их жизни, то возрастает и вероят­ность ориентации поведения других людей на данный порядок. Но вместе с тем, несмотря на то что некото­рый юридический порядок официально существует, если обход или нарушение этого порядка превраща­ется в правило, то его значимость для индивидов ог­раничивается или даже в крайнем случае вообще ут­рачивается²⁴.

В-четвертых, М. Вебер, рассматривая эмпиричес­кий порядок, отметил, что разные категории людей нередко вкладывают различный смысл в содержание юридических норм-требований. Их смысловое зна­чение может отличаться даже у профессиональных юристов. Тем более субъективный смысл закона мо­жет быть неодинаков у различных групп «публики», граждан²⁵.

Итак, М. Вебер, раскрыв содержание эмпиричес­кой значимости порядка, выделил познавательную об­ласть социологии права, изучающей прежде всего: субъективный смысл юридических институций у различ­ных категорий граждан и многообразие их субъектив­но значимых ориентации по отношению к максимам ле­гального порядка; масштаб распространения в обще­стве представлений, ориентированных на правовые нормы, институты; условия, факторы, способствующие формированию правопослушного поведения; черты эм­пирического порядка; соотношение юридического нор­мативного порядка и эмпирического порядка.

Для современной социологии права значение со-циоправовых концепций Э. Дюркгейма и М. Вебера

заключается в заданном ими мощном интеллектуаль­ном импульсе социологического познания правовых феноменов, ориентирующего на сотрудничество пред­ставителей различных наук в области правопознания и развитие межпредметных исследований права.

Глаэырин В.А.,