Американская однополюсность

Панацею от хаотизации международных процессов и решающий способ обеспечения их управляемости сторонники американского глобального доминирования видят в закреплении одпополярности и консолидации развитых индустриальных стран вокруг очевидного военно-политического лидера — Соединенных Штатов, под эгидой которых создать некий международный орган для контроля над планетой и противодействия хаосу.

Идеологом американской однополюсности А. Страусом обосно­вана концепция «концентрической структуры нового мирового по­рядка», согласно которой поступательное развитие международных отношений в процессе глобализации важнейших аспектов жизнедея­тельности человечества происходит путем последовательной смены мультиполярности биполярностью, а биполярности — монополярностыо.

З.Бжезинский называл управление миром по американской моде­ли «гегемонией нового типа». Он считал «Америка стоит в цент­ре взаимозависимой вселенной, такой, в которой власть осуществля­ется через постоянное маневрирование, диалог, диффузию, хотя эта власть происходит в конце концов из единого источника, а именно: Вашингтон, округ Колумбия. И именно здесь должны вестись поли­тические игры в сфере власти, причем по внутренним правилам Аме­рики».

С точки зрения представителей либерального направления в амери­канской внешнеполитической мысли, США следует стремиться не к консервации однополюсности, а к использованию своего уникального положения для совместного решения с другими государствами наиболее острых глобальных проблем, с которыми ни одна нация не справится самостоятельно. В этой связи весьма харак­терно высказывание известного ученого-международника Дж. Ная-младшего: «Парадокс американского могущества в том, что измене­ния в мировой политике лишили сильнейшее со времен Древнего Рима государство возможности в одиночку добиться некоторых из своих наиболее значительных международных целей. Кроме того, США не хватает ни международных, ни внутренних возможностей для разрешения конфликтов внутри других сообществ, а также для контроля за транснациональными процессами, угрожающими аме­риканцам в их собственной стране».

Неосуществимость стремления к однополюсному господству доказана результатами всех исторически предшествующих попыток обеспечить гегемонию в мире или хотя бы в его части, охватываемой рамками той или иной цивилизации. Как известно, со вре­мен Александра Македонского и Рима однополюсности в доступных пределах добивались Византия, монархия Габсбургов, наполеонов­ская Франция, бисмарковская Германия, претенденты на мировое господство в XX веке.

В процессе формирования нового миропорядка будет возрастать роль политических решений, принимаемых на наднациональном уровне. Значимыми будут решения не столько старых, универсальных организаций (таких, как ООН, ОБСЕ), кото­рые носят все более декоративный характер, а принимаемые на уровне «восьмерки», ЕС, НАТО, реальных «центров силы».

Перед сообществом цивилизованных государств, определяющих параметры и направленность глобальных процессов, еще острее вста­нет проблема создания условий для преодоления отсталости бедней­ших стран. К этому их будут подталкивать не столько гуманитарные соображения, сколько страх перед неконтролируемой миграцией из регионов Юга, исходящая оттуда угроза наркобизнеса и терроризма. Действие этих факторов, по всей вероятности, заставит развитые и богатые страны предпринять экстраординарные меры с целью обеспечения ускоренного экономического роста беднейших регио­нов Юга и устойчивого повышения в них среднедушевого дохода.

Становление нового мирового порядка будет длительным про­цессом, изобилующим коллизиями и зигзагами. В этой связи американский ученый-между­народник и бывший госсекретарь США Г. Киссинджер отмечал: мировой порядок проходит период вызревания и окончательные его формы станут зримыми в пределах XXI века.