АНАЛИЗ ХАРАКТЕРА

Продвигаясь в том же направлении, что и мои предшественни­ки, стремившиеся обогатить подход Эго-психологии к психоанали­тической технике теорией объектных отношений (см. Kernberg, 1980, гл. 9), ниже я предпринимаю попытку соединить мои пред­ставления о структурных особенностях пациентов с тяжелой пато­логией характера с теорией техники Фенихеля (Fenichel, 1941). Предложенные Фенихелем метапсихологические критерии интер­претации включают в себя критически осмысленные технические рекомендации Вилгельма Райха (Reich, 1933), касающиеся анали­за сопротивлений характера.

Согласно моему пониманию, бессознательные интрапсихичес­кие конфликты являются не просто конфликтами импульса и защи­ты, но конфликтами между двумя противоположными единицами или наборами интернализованных объектных отношений. Каждая такая единица состоит из Я-репрезентации и объект-репрезентации, несущих в себе определенную производную влечения (с клиничес­кой точки зрения, аффективную установку). Как импульс, так и защита выражаются через аффективно окрашенное интернализован­ное объектное отношение.

Патологические черты характера постоянно выполняют основ­ную защитную функцию в психологическом равновесии пациентов с тяжелой патологией характера. Все защиты характера состоят из защитных сочетаний Я- и объект-репрезентаций, противодейству­ющих другим пугающим вытесненным сочетаниям Я- и объект-реп­резентаций. Так, например, мужчина, чрезмерно склонный к подчинению, может действовать под влиянием Я- репрезентации, которая охотно подчиняется властной и защищающей родительской (объектной) репрезентации. Но такой набор репрезентаций защи­щает его от вытесненной злобной Я-репрезентации, бунтующей против садистических и кастрирующих родительских репрезентаций. Такие конфликтующие интернализованные объектные отношения могут при подходящих обстоятельствах оживать в переносе, и тог­да защиты характера становятся сопротивлением переноса. Интерпретация сопротивления переноса в понятиях гипотетических объектных отношений может привести к активизации этих Я- и объект-репрезентаций в переносе, таким образом превращая “отвердевшие” защиты характера в активный интрапсихический и трансферентный конфликты.

Чем тяжелее патология характера, тем в большей мере патоло­гические черты приобретают специфические функции в переносе, они становятся одновременно и сопротивлением характера, и сопротивлением переноса (Fenichel, 1945b). Компромисс импульса и защиты, представленный такими патологическими чертами ха­рактера, также приводит к более или менее скрытому удовлетворе­нию импульса в переносе. То, что в тяжелых случаях патологичес­кие черты характера преждевременно и постоянно вклиниваются в ситуацию переноса, означает, что пациент преждевременно всту­пил в стадию серьезных искажений в своих взаимоотношениях с аналитиком. Эта ситуация напоминает обычный невроз переноса, но и отличается от него. Типичный невроз переноса у пациентов с менее тяжелыми нарушениями должен какое-то время развиваться и обычно сопровождается уменьшением проявлений невроза вне аналитической ситуации. Перенос же у пациентов с тяжелой па­тологией характера заключается в том, что пациент как бы проиг­рывает тот же паттерн поведения, который присущ ему во всех прочих сферах жизни. Кроме того, тяжесть патологии проявляется в той степени, в какой патологические черты характера выражаются через невербальное поведение, а не посредством свободной ассо­циации.

Эта ситуация усложняется тем, что, чем тяжелее патология ха­рактера, тем в большей мере в невербальном поведении пациента, наблюдаемом в течение недель или месяцев, проявляется парадоксальное развитие. Время от времени на любом психоаналитическом сеансе можно наблюдать хаотичные скачки, что в значительной степени затрудняет выбор центрального материала для интерпрета­ции. И все же в течение недель, месяцев и даже лет в этом хаосе присутствует странное постоянство. Бессознательный и в высокой степени специфичный набор искажений проявляется в отношении пациента к аналитику, он связан с активизированными в качестве защиты интернализованными объектными отношениями. Надо достичь их разрешения в контексте анализа переноса, чтобы добить­ся значительного структурного интрапсихического изменения. Ча­сто два взаимно противоречивых набора примитивных объектных отношений активизируются поочередно, являясь защитами друг от друга; иногда их взаимная диссоциация является основным сопро­тивлением, нуждающимся в проработке. Или же какое-то одно специфическое объектное отношение оказывает длительное, неза­метное, но сильное влияние на взаимоотношения пациента с ана­литиком, проявляясь более в искажении психоаналитической ситу­ации в течение долгого времени, чем в конкретном развитии.