Улучшение процесса выполнения работ

Рассматривая рис. 7.2, вы, может быть, заинтересуетесь, что означает кривая линия, проходящая через четыре стиля лидерства. Мы называем ее кривой выполнения работ, и не без важной причины.

Уровень выполнения работ – это то, что вызывает изменение в стиле руководства.

Кривая показывает, как по мере того как уровень развития перемещается от энтузиаста-новичка (D 1) к уверенному в себе профессионалу (D 4), стиль руководства изменяется от директивного (S 1) к делегирующему (S 4), причем сначала происходит увеличение поддержки (S 2), затем уменьшение количества указаний (S 3), а в конце концов уменьшение поддержки (S 4). На уровне уверенного в себе профессионала (D 4) человек может все больше и больше направлять самостоятельно свою работу и оказывать поддержку самому себе. Тогда ваша цель как менеджера должна состоять в том, чтобы помогать работнику улучшать работу путем изменения стиля вашего лидерства со временем.

^{Рис. 7.2. Стили лидерства согласно модели «Ситуационное лидерство® II»}

Представьте себе, что кривая выполнения работы представляет собой железнодорожный путь. Каждому из ваших стилей лидерства соответствует одна станция – отрезок кривой выполнения работ. Если вы начнете с энтузиаста-новичка (D 1), используя для него директивный стиль (S 1), и захотите в конце концов добраться до делегирующего стиля (S 4), подходящего для уверенного в себе профессионала (D 4), на каких двух станциях вы должны будете остановиться по пути? На обучении (S 2) и поддержке (S 3).

Как вы можете заметить, от директивного стиля (S 1) к делегирующему стилю (S 2) нет прямого железнодорожного пути. Что произойдет со скорым поездом, если он сойдет с рельсов? Пострадают люди. Для менеджеров важно не перескакивать через станции, когда они руководят путешествием людей к высокому качеству работы. Оставаясь на рельсах и делая остановки на всех станциях, вы поведете своих работников к тому, что они смогут хорошо работать самостоятельно без особого контроля или совсем без контроля. Эту мысль хорошо выразил Лао-Цзы:

Когда лучший руководитель сделал свою работу, люди говорят: «Мы сами это сделали!»

Несколько лет назад некоторые из нас приняли участие в одном эксперименте. В то время мы преподавали и/или учились в Университете Массачусетса. В эксперименте участвовали четыре преподавателя, читавшие различные части основного курса менеджмента. Мы спросили первых двух преподавателей, как именно они преподают. Они ответили: «Мы либо читаем лекции, либо проводим семинары». Мы сказали: «Хорошо. Так и продолжайте». Какие стили руководства они применяли? Директивный и обучающий. Эти два традиционных преподавателя стали нашей контрольной группой.

Двум другим преподавателям мы прочитали курс по модели «Ситуационное лидерство^® II» и показали, как с течением времени они смогут изменить свой стиль преподавания. Этот курс был рассчитан на проведение занятий по три часа два раза в неделю в течение восьми недель. Первые две недели комната для занятий была оформлена как лекционный зал с подиумом для преподавателя. Мы сказали преподавателям, что в течение четырех трехчасовых занятий они будут учить студентов всему, что сами знают по предмету. Задача преподавателей состояла в том, чтобы заполнить у студентов «пустые головы».

В течение вторых двух недель столы в комнате для занятий были расставлены в форме полумесяца, т. е. как комната для заседаний. Не было никакого подиума. Мы сказали преподавателям, что лекций больше не будет – теперь они могли обсуждать какие-либо темы или конкретные примеры. Мы заставили их перейти к обучающему стилю руководства.

В течение третьей пары недель студенты входили в класс, имевший форму круга, с креслом, предназначенным для преподавателя. Преподаватели больше не читали лекции и не вели обсуждений – им разрешалось делать только замечания. Можно было сказать: «Все ли высказались по данной теме?» либо сделать поддерживающее замечание типа: «Это действительно интересная группа». Таким образом, преподавателям предложили перейти к поддерживающему стилю преподавания.

Когда студенты пришли на занятие в начале последних двух недель, преподаватели сообщили им, что те будут писать статью для коммерческого журнала и что в течение следующих четырех занятий преподаватели будут находиться в соседней аудитории. Если они понадобятся, то студенты знают, где их найти. Таким образом, мы вывели преподавателей из аудитории и заставили их перейти к делегирующему стилю руководства.

В последний день курса секретарша вошла в каждый из четырех классов и написала на доске сообщение: «Сегодня преподаватель болен и не придет. Продолжайте, как обычно».

Как вы думаете, что произошло со студентами первых двух групп, в которых преподаватели только читали лекции и вели дискуссии? Через пять минут все они ушли. Они не знали, что делать без преподавателя.

Из групп с переменным стилем преподавания никто не ушел. Студенты прокомментировали ситуацию замечаниями типа «Преподавателей не было все три последних занятия. Велика важность! Так что вы думаете о последнем примере?» Одна из двух групп даже осталась на полчаса дольше положенного времени.

В конце семестра все четыре группы сдавали одинаковый по содержанию экзамен, также им была предложена анкета, целью которой было выяснить, понравились ли им занятия. Во время занятий велся учет посещаемости и опозданий. Экспериментальные группы с меняющимся стилем преподавания превзошли по всем показателям две другие группы. Студенты знали больше, им больше нравились занятия, они не пропускали занятий и не опаздывали. Как это оказалось возможным, если их преподаватели даже отсутствовали на последних четырех занятиях? Все дело в том, что преподаватели оставались на железнодорожных путях и постепенно изменяли свой стиль от директивного к обучающему и далее от поддерживающего к делегирующему, а студенты, в свою очередь, переходили от зависимости к независимости, от энтузиастов-новичков до уверенных в себе профессионалов.