Почтальон городского почтамта Зимин обратился в суд с иском о восстановлении ему 1-го квалификационного класса почтальона. В обоснование иска он сослался на то, что в феврале 2012 г. ему был присвоен 1-й класс с соответствующим окладом, но в августе того же года и.о. начальника почтамта издал приказ о присвоении ему 3-го класса и установил оклад выше, чем он получал с февраля. Считая решение администрации неправомерным, Зимин обратился в КТС; не согласившись с решением КТС, направил иск в суд.
Ответчик иск не признал и пояснил, что требования Зимина сводятся к установлению новых условий труда, а потому должны рассматриваться работодателем по соглашению с выборным профсоюзным органом и не подлежат разрешению в суде. Ответчик ссылался и на то, что Зимину была присвоена квалификация 3-го класса в связи с установлением новых тарифных ставок всем работникам почтамта.
Истец в подтверждение иска ссылался на незаконность изменения работодателем уже установленных ранее трудовым договором условий труда, а именно понижением класса квалификации по сравнению с тем, который был установлен в феврале 2012 г.
Какое решение, по Вашему мнению, следует принять о подведомственности данного спора? Какое решение примет суд?
