Глава IV. Сущность и структура сознания. Проблема Сознания, его сущности и значения рассмот­рена в трудах выдающегося ученого и философа, профес­сора кафедры теории вероятности МГУ В.В

Проблема Сознания, его сущности и значения рассмот­рена в трудах выдающегося ученого и философа, профес­сора кафедры теории вероятности МГУ В.В. Налимова и его последователей с исчерпывающей полнотой [38-45]. В этих работах детально изложены все аспекты проблемы Сознания: смысловое значение и связь с материей, мета­физика и спонтанность, спектры и сравнительная онто­логия двух реальностей — физической и психической и детальное описание их творческого начала [1—5]. Из ска­занного видно, что ведущими учеными мира признается необходимость учета роли Сознания в гипотезах, моде­лях, теориях, посвященных человеку, Биосфере и Все­ленной [38-48, 62-65, 67-74]. Возникает вопрос: что же сдерживает научную общественность в окончательном ре­шении проблемы Сознания, если оно столь важно для решения фундаментальных проблем физики? Сознание счи­тается сейчас одной из составных частей общей картины физической реальности, и, следовательно, a priori, Глобаль­ное Сознание признается как существующая мировая фи­зическая величина с особым полем и частицами. В этом проявляется горячее желание ученых видеть Сознание именно таким «офизиченным понятием» со своей струк­турой, метризуемой, квантуемой, конденсированной сре­дой, в виде некоей «всезнающей и всевидящей» кварк-глюонной плазмы, изучаемой в хромодинамике, где пра­вят бозе-конденсаты.

Ранее уже отмечалось, что в своих попытках разо­браться в самом главном вопросе и понять особенности Сознания и его действия ученые приходят к необходимо­сти ввести в него физические характеристики и парамет­ры, константы, кванты, частицы, топологические харак­теристики [6-9, 27, 28].

104 Дубров А. П.

И на основе этого приходят к выводу, что «...наиболее фундаментальным уровнем физических процессов, обеспе­чивающих функционирование сознания, являются про­странственно-временные структуры квантового вакуума, непосредственно связанные с мозгом» [6; с. 109]. Другие же исследователи, исходя из предположения о существо­вании сверхфизической формы материи или первичного эфира — монадической материи,где монады являются квантами некоего Первичного поля, считают, что способ­ность к взаимодействию проявляется у них благодаря осо­бому «заряду» монадического сознания. Идея полевой сущ­ности Сознания разделяется также и философами, отме­чающими, что, возможно, каким-то первичным образом сознание находится вне индивидуума как некое простран­ственно-подобное или полевое образование.

На наш же взгляд следует прислушаться к принципи­альным выводам физика, профессора кафедры теоретичес­кой физики МГУ Ю.С. Владимирова, который после об­стоятельного, глубокого и всестороннего анализа ситуа­ции, сложившейся в современной физике, пришел к сле­дующему выводу: «1. Понятие поля как самостоятель­ной категории следует считать фикцией,эфемерным по­нятием типа эфира, флогистона, теплорода и тому подоб­ных изобретений человеческого разума». 2. Другая ил­люзия связана с представлениями о реальном существо­вании пространственно-временного фона. 3. Третья ил­люзия связана с возможностью рассмотрения свобод­ных (идеализированных) частиц. 4. Иллюзией являет­ся также убеждение в локальном характере физики... Согласно выводам геометрофизики, на любом событии сказываются распределение материи и события во всем окружающем мире» [7; с. 462; выделено А.Д.].

В.В. Налимов и Ж.А. Дрогалина отмечают: «Созна­ние человека оказывается особым состоянием этого поля (семантического — А.Д.). Расширяя эту мысль, мы вво­дим представление о Семантической Вселенной и о При­роде как о ее проявленности. Ее непроявленной потенци-

Когнитивная Психофизика. Основы 105

алъностъю оказывается Семантический вакуум, включи-ющий в себя древние представления о Ничто, Нирване, Свершении Времен» [3; с. 366]. Специалист по кванто­вой физике, защитивший докторскую диссертацию по пси­хофизике, американский ученый Дж. Бэйчлер приходит к аналогичному выводу, указывая, что «...сознание являет­ся физической сущностью, но не материальной, поскольку оно не представляет собой сущность с 4-размерностъю» [9]. Точка зрения, что Сознание является основой «эфир­ных миров тонкой материи», т. е. его существование са­мого по себе, без какой-либо материальной основы, вы­зывает резкое возражение у некоторых ученых: «..Ло, при­знавая такую точку зрения, следует одновременно при­знать, что подобный феномен не может оказаться пред­метом научного изучения. И, следовательно, это вопрос уже не знания, а веры» [6; с. 111—112].

Из приведенного выше следует, что сущность Созна­ния и его состояния настолько многообразны, что не под­даются строгому научному описанию, классификации и непосредственному приборному определению. Современная наука не знает, что представляет собой Сознание, и мы должны в этом честно признаться, поскольку... «Созна­ние ускользает от объяснения», отмечает известный пси­холог В.М. Аллахвердов и выдвигает свою концепцию Сознании как особого механизма проверки человеческого знания об окружающем мире, избегая решения вопроса об истинной эпистемологической сущности Сознания и Бессознательного [10]. Исследователь этой проблемы фи­зик А.В. Кирсанов, учитывая противоречия во взглядах на проблему Сознательного и Бессознательного, т. е. слож­ную двойственную природу психики человека и ее трудно определяемую сущность, назвал все термином «Суони», то есть Стремящиеся Ускользнуть От Научного Исследо-вания [11].

Иное дело — связь Сознания с головным мозгом — ней­рофизиология и изучение высшей нервной деятельности, где имеются доступные электрофизические методы иссле-

106 Дубров А. П.

дования. Эта большая научная область изучения проблем «сознание и тело», «сознание и мозг» давно получила широчайшее развитие. Известно, что психофизические явления непосредственно не коррелируют с обычной ней­рофизиологической деятельностью головного мозга и по­этому все они находятся за пределами познания их с по­мощью электрофизиологических методов исследования [12, 13]. Попытки такого изучения предпринимаются многи­ми учеными, но они не идут дальше констатации фактов и роли симпатической или парасимпатических систем, участия локальных областей головного мозга и сопостав­ления корреляционных зависимостей между ними.

Следует отметить, что новаторскими в этой области являются работы, проводимые нейрофизиологом О.И. Ко-екиной, использующей новую методику изучения работы головного мозга человека, находящегося в измененных состояниях сознания (ИСС) [15]. На основе своих иссле­дований по изучению деятельности головного мозга чело­века при локализации центров электрической активности в виде эквивалентных дипольных источников тока в глу­бинных структурах мозга О.И. Коёкина приходит к вы­воду, что «...открытие свойства человеческого сознания преобразовываться в некоторую физическую реальность, управляемую мыслью, является одним из ключевых мо­ментов, позволяющим пересмотреть с новой, иной, чем прежде, точки зрения, возможные пути развития объек­тивных исследований сознания» [15; с. 59].

Биофизик А.В. Бобров, анализируя все pro et contra no связи Сознания с нейрофизиологической деятельностью мозга человека, приходит к четким выводам: «Современ­ными научными методами в коре головного мозга не обнаружены центры мышления и памяти, а также спе­цифические структурообразования, реализующие функции мышления, памяти и Сознания. Механизм реализации функций мышления и памяти не известен. Мышление и долговременная память не могут быть реализованы пу­тем распространения нервных импульсов по нейронным

Когнитивная Психофизика. Основы 107

сетям головного мозга. Биологические системы облада­ют материальной основой для реализации механизма сознания на полевом уровне» [13]. С этих позиций под­ходит А.В. Бобров к решению проблемы: «...Разносторон­нее рассмотрение проблемы Сознания приводит к выво­ду: существует высокая степень вероятности того, что в основе его механизма лежат полевые информационные взаимодействия» [13; с. 22]. И, продолжая свою мысль, резюмирует так: «...Биологические системы обладают материальной основой для реализации механизма Созна­ния на полевом уровне. Исходящее от них излучение не-сет сложную информацию и имеет, по-видимому, торси-онную природу» [14; с. 553]. Психолог Ч.А. Измайлов, рассматривая взаимоотношения между феноменом Созна­ния, когнитивными процессами и информационными сис­темами мозга, категорически это отрицает: «...Сознание принципиально отличается от когнитивных процессов и не реализуется информационными системами мозга» [16; выделено А.Д.].

Таким образом, несмотря на длительную историю изу­чения Сознательного и Бессознательного, приходится кон­статировать, что определить эти понятия с позиций со­временной науки пока не представляется возможным, не­смотря на все усилия исследователей. К счастью, в этой трудной ситуации есть выход, состоящий в том, что мож­но изучать роль Сознания по направленному действию мысли на живое и косное вещество и затем по характеру ответных реакций составить хотя бы приблизительное представление о сущности Сознания. В этом состоит смысл развиваемой нами гипотезы о сверхслабом интеграль­ном ментальном взаимодействии (СИMB).