Студопедия — Следовательно, нельзя утверждать, что отношения, возникающие в исполнительном производстве, являются исключительно гражданскими процессуальными. 7 страница
Студопедия Главная Случайная страница Обратная связь

Разделы: Автомобили Астрономия Биология География Дом и сад Другие языки Другое Информатика История Культура Литература Логика Математика Медицина Металлургия Механика Образование Охрана труда Педагогика Политика Право Психология Религия Риторика Социология Спорт Строительство Технология Туризм Физика Философия Финансы Химия Черчение Экология Экономика Электроника

Следовательно, нельзя утверждать, что отношения, возникающие в исполнительном производстве, являются исключительно гражданскими процессуальными. 7 страница






Что касается материально-правовой природы исков, то она может быть различной. Это различие, по-видимому, проявляется в том, что иски могут отличаться друг от друга как по характеру спорного правоотношения, так и того требования, с которым истец обращается к ответчику.

Отсюда вытекает необходимость отграничить предмет иска от объекта гражданского правоотношения, так называемого материального объекта иска (блага), входящего в предмет иска в качестве составной его части <1>.

--------------------------------

<1> См.: Яблочков Т.М. Учебник русского гражданского судопроизводства. Ярославль, 1912. С. 90 - 99; Пятилетов И.М. Указ. соч. С. 16 - 17.

 

В связи с интересующим нас явлением зададим вопрос: что собой представляет объект иска (благо)? Прежде чем приступить к исследованию этого явления, определим соотношение так называемого материального объекта иска с другими формами категории "объект".

Одним из общих определений, используемых большинством исследователей проблемы объекта правоотношений, является традиционное философское понимание объекта, которое трактует его в противопоставлении субъекту и понимает под объектом нечто, на что направлена деятельность последнего. Именно о таком объекте, по-видимому, говорит в своей работе Н.Н. Алексеев: "Ценности только тогда становятся живыми и реальными, когда они находят живого носителя. Поэтому каждый реальный объект предполагает того деятеля, который обнаруживает свое небезразличие к миру, "обладает" признанием" <1>. Возникает вопрос: о каком признании в данном случае идет речь? Если в контексте понятий психологии (отношения внутренней мыслительной деятельности человека к тому или иному предмету), то, как справедливо отметил В.Н. Кудрявцев, в юриспруденции понятие "объект" не может связываться с понятием "субъект" <2>. Ведь то обстоятельство, что право действует через сознание людей, их интеллект и волю, вовсе не означает, что оно эту сферу регулирует <3>. Таким образом, представляется более правильной позиция В.И. Сенчищева, отмечающего, что "поведение человека является объектом лишь в качестве внешнего выражения (в виде действий или воздержания от действий) воли и сознания человека, которые не могут быть отделены одно от другого. Воля, не выраженная внешне в действии, не поддается юридическому господству" <4>.

--------------------------------

<1> См.: Алексеев Н.Н. Основы философии права. СПб., 1999. С. 74; Тихонравов Ю.В. Основы философии права: Учеб. пособие. М., 1997. С. 125 - 130; Чернов В.И. Анализ философских понятий. М., 1966. С. 175; Философский словарь. М., 1980. С. 43.

<2> См.: Кудрявцев В.Н. Право и поведение. М., 1978. С. 8 - 9.

<3> См.: Чуприкова Н.И. Мозг, психика, сознание // Мир психологии. 1999. N 1 (17). С. 84 - 97; Фельдштейн Д.И. Психологические основы общественно полезной деятельности. М., 1982. С. 17.

<4> Сенчищев В.И. Объект гражданского правоотношения // Актуальные вопросы гражданского права / Под ред. М.И. Брагинского; Исследовательский центр частного права. Российская школа частного права. М., 1998. С. 124 - 125.

 

Сопоставляя сказанное, нетрудно заметить: конструкция формулы "объект - субъект" не лишена изъянов и вряд ли может быть признана неопровержимой. Вместе с тем необходимо отметить, что общефилософская категория объекта представляет собой квинтэссенцию научной основы, отталкиваясь от которой как от исходной точки начала все отрасли российского права решают, в частности, проблему категории объекта правоотношения. Ввиду этого наибольшие различия в понимании категории объекта правоотношения наблюдаются не столько в области общефилософской, сколько в области специально-юридической аргументации.

Соответственно этому в юридической литературе существует несколько подходов к пониманию категории объекта.

Представители первого (наиболее распространенного) течения относят к числу объектов гражданского правоотношения вещи, т.е. пространственно ограниченные предметы материального мира, на использование или охрану которых направлены субъективные права и юридические обязанности. В качестве примера приводится повышенная оплата за сверхурочные работы. Выплачиваемые денежные средства и есть объект данной правовой связи <1>. Очевидно, такого же мнения в отношении категории объекта придерживается и Р.О. Халфина, отмечающая: "...под объектом понимаются реальные предметы материального мира, продукты духовного творчества в объективированной форме" <2>.

--------------------------------

<1> См.: Дудин А.П. Объект правоотношения. Вопросы теории. Саратов, 1980. С. 68, 76; Теория государства и права: Учебник для юрид. вузов и факультетов / Под ред. В.М. Корельского и В.Д. Перевалова. М., 1997. С. 349.

<2> Халфина Р.О. Общее учение о правоотношении. М., 1974. С. 214. 90

 

Другая точка зрения на объект включает в это понятие не только предметы материального мира и продукты духовного творчества человека, но и сами действия людей, человеческое поведение. По мнению сторонников такой позиции, правоотношение как общественная связь, устанавливающаяся между людьми в результате их взаимодействия, может воздействовать только на поведение человека. Поэтому в качестве объекта гражданского правоотношения выступает фактическое поведение его субъектов, направленное на различного рода материальные и нематериальные блага. При этом различается поведение субъектов гражданского правоотношения в процессе их взаимодействия между собой и их поведение, направленное на материальное благо. Первое образует содержание гражданского имущественного правоотношения, второе - его объект <1>.

--------------------------------

<1> См.: Иоффе О.С. Правоотношение по советскому гражданскому праву. Л., 1949. С. 81; Общая теория права и государства: Учебник / Под ред. В.В. Лазарева. М., 1994. С. 149 - 150.

 

Третья трактовка категории "объект" опирается на концепцию "объект - благо". Под этим понимаются те материальные и духовные блага, предоставлением и использованием которых удовлетворяются интересы правомочной стороны правоотношения. Так, В.М. Сырых отмечает: "Объектом правоотношений выступают материальные и духовные блага, ради которых лица вступают в конкретные отношения. К объектам правоотношения относятся природа, предметы, произведенные человеком, деньги, ценные бумаги и другие материальные блага. Объектом многих правоотношений могут выступать и духовные блага, результаты интеллектуальной деятельности: произведения искусства, культуры или науки. Для ряда правоотношений объектом выступают блага, связанные с жизнью и здоровьем человека, его личностью. Например, уголовный закон устанавливает санкции за преступления против жизни, здоровья и достоинства личности" <1>.

--------------------------------

<1> Сырых В.М. Основы правоведения: Учеб. пособие. М., 1996. С. 42 - 43; См. также: Шершеневич Г.Ф. Общая теория права: Учеб. пособие. Вып. 3. М., 1995. С. 185 - 186; Общая теория права: Учебник / Под ред. А.С. Пиголкина, М., 1995. С. 249.

 

В этом плане небезынтересно проиллюстрировать классический диалог цивилистов о том, что является объектом правоотношения по договору о натирке полов: сам пол, его чистота, поведение субъектов, или что-то другое. Например, И.Л. Брауде по этому поводу писал следующее: "...объектом правоотношения из обязательства артели по натирке пола является, конечно, не пол, но и не поведение полотеров, а результат их работы - чистота и блеск пола" <1>.

--------------------------------

<1> Брауде И.Л. К вопросу об объекте правоотношения по советскому гражданскому праву // Советское государство и право. 1951. N 3.

 

Однако если иметь в виду, что объекты-блага в качестве таковых выступают лишь в том отношении, в каком они оказываются полезными применительно к конкретным потребностям, то правы и те ученые, которые в качестве благ рассматривают не только явления и предметы материального или духовного мира, но и правомерное поведение, и ту цель, ради которой оно осуществляется, т.е. объекты деятельности. Так, Р.О. Халфина пишет, что один из элементов структуры правоотношения, а именно реальное поведение участников правоотношения совпадает с господствующей теорией об объекте правоотношения <1>. Ярким примером служит ст. 309 ГК РФ, указывающая, что обязательства считаются надлежащим образом исполненными только в том случае, когда продавец по договору купли-продажи передаст товары покупателю в срок, установленный договором (ч. 1 ст. 457 ГК РФ). Вместе с тем каждое из вышеназванных благ может стать и самостоятельным объектом интереса. Это различные блага, которые обязаны своим появлением и существованием правоотношению и отражают его целевое назначение. Среди объектов интереса могут быть само правоотношение в целом (как правоотношение гражданства) или субъективное право <2>.

--------------------------------

<1> См.: Халфина Р.О. Указ. соч. С. 211.

<2> См.: Протасов В.Н. Что и как регулирует право: Учеб. пособие. М., 1995. С. 62.

 

Следовательно, поведение субъектов имеет юридическое значение только в силу своей связи с результатом деятельности, иначе - с достижением объекта интереса. В противном случае, как правильно отмечает В.Н. Протасов, если поведение субъектов не имеет для правоотношения юридического значения, т.е. от него не зависит возникновение, изменение или прекращение правоотношения, не влияет на содержание прав и обязанностей субъектов, не имеет юридической связи с желаемым результатом, то в правовом смысле при наличии трех вышеназванных компонентов его просто не существует. Видимо, именно в таких случаях, по мнению Р.О. Халфиной, правоотношения и следует считать безобъектными.

Анализ вышеизложенных точек зрений позволяет сделать следующие выводы: 1) вполне очевидно, что в качестве объекта гражданских правоотношений не рассматривается человек; 2) содержание объекта гражданских правоотношений образует единство субъективных прав, юридических обязанностей и соответствующих действий фактического порядка; 3) большинство авторов единодушно отождествляют объект правоотношений с объектом права, и не без оснований <1>; 4) понятие "объект правоотношения" обладает двойственным содержанием, а соответствующий термин обозначает по существу два различных явления.

--------------------------------

<1> См.: Иоффе О.С. Советское гражданское право. М., 1967. С. 95.

 

Первое - объекты правовой деятельности (предметы, явления материального и духовного мира), выступающие объектами правового поведения и имеющие для правоотношения юридическое значение; второе - объектом юридического отношения является средство осуществления определенного интереса. При этом мы поддерживаем точку зрения авторов, считающих, что таким средством интереса выступает правовой режим некоторых явлений внешнего мира, отнесенных действующим гражданским законодательством к числу объектов гражданских прав: вещи, включая деньги (валюта); ценные бумаги; иное имущество, в том числе имущественные права; работы и услуги; информация; результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них (интеллектуальная собственность); нематериальные блага; животные, отвечающие правовому воздействию (ст. ст. 128 - 152 ГК РФ).

Определив таким образом виды объектов гражданских отношений, логично задуматься над следующими вопросами: что является объектом гражданских процессуальных отношений? каким образом объект иска влияет на формирование своего процессуального средства защиты? Сложность первого вопроса вынудила многих авторов искать свои пути решения проблемы, что подчас не приводило к конструктивным результатам. В связи с этим известный российский процессуалист Н.Б. Зейдер обращал внимание на следующее: "В определении объекта гражданского процессуального правоотношения прежде всего должен быть показан предмет непосредственного воздействия последнего" <1>. Заслуга Н.Б. Зейдера состоит в том, что он разработал новые понятия общего и специального объектов гражданских процессуальных правоотношений, которые в последующем были развиты и описаны другими авторами в различных юридических источниках, в том числе и применительно к арбитражным процессуальным отношениям. Суть их определений сводится к следующему. Под общим объектом гражданского процессуального правоотношения понимается лежащий за пределами процессуальных правоотношений спор о праве между участниками материально-правового отношения, а под специальным объектом - те блага, на достижение которых направлены все правоотношения.

--------------------------------

<1> См.: Зейдер Н.Б. Гражданские процессуальные правоотношения. Саратов, 1965. С. 53.

 

При анализе обращает на себя внимание тот факт, что названные стороны общего объекта процессуальных отношений соответствуют определению предмета иска, под которым понимается конкретное материально-правовое требование истца к ответчику, вытекающее из спорного правоотношения, по поводу которого суд должен вынести решение. Специальный же объект - благо - соответствует так называемому материальному объекту иска, входящему в предмет иска в качестве составной его части. Им могут выступать конкретная вещь, предмет, денежная сумма, жилое помещение, ценные бумаги и т.п.

В то же время характерной особенностью объектов-благ является и то, что они могут быть связаны с процессуальными правоотношениями в разных аспектах, где благом могут выступать не только вещь, предмет, денежные средства, иное имущество, нематериальные блага и т.п., но и другие явления. Так, в качестве примера можно привести отношения между судом и свидетелем, где специальным объектом таких отношений, как указывается в юридической литературе, будет служить информация о фактах, имеющая существенное для дела значение.

В последнем случае видно, что специальные объекты процессуальных отношений в такой схеме скорее всего носят служебный характер, так как они возникают между судом и свидетелем и осуществляются лишь ради "чужого" интереса, иначе - в интересах третьих лиц. У участников нет своего интереса, а значит, и объекта иска (блага), входящего в предмет иска, что не мешает им, однако, иметь самостоятельный юридически значимый объект правовой деятельности. Потому и переводчик (ст. ст. 9, 162 ГПК РФ, 57 АПК РФ), и свидетель (ст. ст. 69, 70, 176 - 180 ГПК РФ, ст. 56 АПК РФ), и эксперт (ст. ст. 85, 86, 187 ГПК РФ, ст. 55 АПК РФ), и государственные органы, органы местного самоуправления (ст. ст. 46, 47 ГПК РФ, ст. 53 АПК РФ) не вправе распоряжаться материальным объектом иска (ст. ст. 39, 173 и др. ГПК РФ, ст. ст. 44, 49 и др. АПК РФ).

Многие авторы, исследуя проблему объекта гражданских процессуальных правоотношений, сводят ее к решению вопроса о том, какая из сторон является носителем прав и обязанностей. Однако следует заметить: для того чтобы выявить, в каких случаях и в отношении кого вещь, предмет, денежная сумма выступают благом в плане объектов гражданских прав, а в каких - нет, одной только ориентации на управомоченное или обязанное лицо недостаточно. Прежде всего не всегда ясно (вплоть до вынесения судебного решения), кого следует считать управомоченным, а кого - обязанным: согласно закону правами и обязанностями обладает, как правило, каждая сторона в правоотношении (ч. 3 ст. 38 ГПК РФ, ч. 4 ст. 44 АПК РФ). Кроме того, даже если взять во внимание лишь субъективное право, то это все равно еще не будет означать, что каждая из сторон, наделенная в процессуальных отношениях правами, заинтересована в возникновении и осуществлении этого правоотношения, т.е. имеет в нем свой объект интереса. Яркий этому пример - обвиняемый, который, как известно, тоже обладает определенными субъективными правами (ст. 47 УПК РФ), тем не менее вполне объяснимо, что он вряд ли заинтересован в возникновении того правоотношения, в котором получил права в качестве обвиняемого.

На наш взгляд, для того чтобы установить, в каких случаях в процессуальных отношениях и касательно кого благо выступает в качестве объектов, перечисленных в ст. ст. 128 - 152 ГК РФ, а в каких - нет, целесообразно ориентироваться не только на правомочия, но самое главное - на интерес управомоченного, иначе - на достижение желаемого им результата.

Доказательством в пользу такого вывода служит приводимый в юридической литературе пример, в котором подчеркивается, что специальным объектом (благом) процессуальных отношений между судом и судебным представителем является не что иное, как права и охраняемые законом интересы представляемого, которые призван защищать представитель (ст. ст. 48, 49 ГПК РФ, ст. ст. 59, 61, 62 АПК РФ). По-видимому, именно с позиции интересов управомоченного законодатель ни одному из лиц, участвующих в деле, не предоставил таких правомочий (как было упомянуто выше), как истцу: изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований или отказ от иска (ст. 39 ГПК РФ, ст. 49 АПК РФ). Как подчеркивается в специальной литературе, изменяется количественная сторона материального объекта, а не предмет иска. Причем следует отметить, что последний благодаря принципу диспозитивности, как и входящий в него объект иска (благо), имеет влияние, распространяющееся на определение объема исковой защиты, хода и особенностей судебного разбирательства вплоть до вынесения и исполнения судебного акта (ст. ст. 194, 210 ГПК РФ, ст. ст. 167, 182 АПК РФ).

Таким образом, вышеизложенное позволяет сделать следующие выводы: 1) относительно истца в качестве специальных объектов в процессуальных отношениях выступают блага-интересы, на достижение которых направлены права истца (его представителя), материально-правовые требования, нуждающиеся в судебной защите (ст. ст. 11, 128 - 152 ГК РФ); 2) относительно остальных лиц, участвующих в деле, в качестве специальных объектов (благ) могут выступать объекты деятельности, которые имеют юридическое значение только в силу своей связи с результатом этой деятельности.

Поскольку содержанием правоотношений в исполнительном производстве являются действия (бездействие), совершаемые в соответствии с правами и обязанностями, подтвержденными судебными актами, актами других органов и должностных лиц, вполне очевидно, что управомоченное лицо не может иметь интереса ни в чем ином, кроме как в наступлении такого позитивного юридического факта, который означал бы выполнение должником своих обязанностей путем совершения в отношении объектов гражданских прав (ст. ст. 128 - 152 ГК РФ) действий (бездействия) (ч. 1 ст. 307 ГК РФ), как и явствует из ст. 1 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Следовательно, результат поведения должника, указанных лиц и органов в форме правомерного или противоправного действия (бездействия) также выступает объектом правоотношений в исполнительном производстве.

Исходя из сказанного все объекты правоотношений в исполнительном производстве относительно исполнения требований, содержащихся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, можно классифицировать на следующие группы:

- вещи, включая деньги (валюта);

- ценные бумаги;

- иное имущество (в том числе имущественные права);

- результаты действий (бездействия), поведения субъектов исполнения.

Относительно взыскателя выступают блага-интересы, на достижение которых направлены его материально-правовые требования, относительно остальных лиц - объекты деятельности, имеющие юридическое значение в силу своей связи с результатом деятельности.

Характер принудительных мер, применяемых в исполнительном производстве, также предопределен материально-правовыми требованиями, содержащимися в судебных актах, актах других органов и должностных лиц. Например, суммой денежных средств (при ее отсутствии или недостаточности в необходимом размере у должника) в некоторой степени предопределяются меры принудительного исполнения, предусмотренные ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве", т.е. переход от одного объекта взыскания к другому - имуществу, принадлежащему должнику на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, а также совершение ряда других принудительных действий. Здесь, по всей видимости, прав П.П. Заворотько, говоря о том, что "характер правоотношения удовлетворенного иска не всегда достаточен для отделения одних требований, подлежащих исполнению, от других, хотя и проистекающих из тех же материально-правовых отношений" <1>. Доказательством этому служит ст. 111 Федерального закона "Об исполнительном производстве", предусматривающая, что в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в определенной очередности. Из содержания данной статьи следует, что критерий защищаемых материально-правовых требований, содержащихся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, достаточен для определения первоочередности удовлетворения денежной суммы как объекта по семейным, гражданским делам, но недостаточен для трудовых, бюджетных требований, поскольку они принадлежат к группе иных правоотношений.

--------------------------------

<1> Заворотько П.П. Процессуальные гарантии исполнения судебного решения. М., 1974. С. 15.

 

Следовательно, по отношению к объектам правоотношений исполнительного производства важное значение имеет классификация внутри каждого материально-правового требования. Подобная классификация предопределит не только будущую направленность органов принудительного исполнения, но и меры принудительного исполнения (их содержание), необходимые для правильного исполнения материально-правовых требований, содержащихся в юрисдикционных актах, а также возможный круг участников процесса исполнения.

Таковы, на наш взгляд, объекты и их особенности в правоотношениях исполнительного производства, имеющие как теоретическое, так и практическое значение с точки зрения реализации материально-правовых требований, содержащихся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц.

 

Глава II. МЕХАНИЗМ ОБРАЩЕНИЯ ВЗЫСКАНИЯ

НА ИМУЩЕСТВО ФИЗИЧЕСКИХ ЛИЦ В ИСПОЛНИТЕЛЬНОМ ПРОИЗВОДСТВЕ

 

§ 1. Обнаружение имущества должника-гражданина

и порядок обращения на него взыскания

 

Согласно ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным законом.

Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия. В заявлении может содержаться ходатайство о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об имущественных взысканиях, а также об установлении для должника определенных ограничений.

Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В отношении должника-гражданина совершаются исполнительные действия и применяются меры принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем по его месту жительства <1>, месту пребывания или местонахождения его имущества.

--------------------------------

<1> Понятие места жительства гражданина дается в ст. 20 ГК РФ, согласно которой это - место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Местом жительства несовершеннолетних, не достигших 14 лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

 

Требования, содержащиеся в исполнительных документах, обязывающих должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий), исполняются по месту совершения этих действий.

В случае отсутствия сведений о местонахождении должника, его имущества, местонахождении ребенка исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по последнему известному месту жительства или месту пребывания должника или по месту жительства взыскателя до установления местонахождения должника, его имущества.

При необходимости совершения отдельных исполнительных действий и (или) применения отдельных мер принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, он вправе поручить соответствующему судебному приставу-исполнителю совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения. Поручение оформляется постановлением судебного пристава-исполнителя в соответствии со ст. 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве", утверждаемым старшим судебным приставом. Судебным приставом-исполнителем, к которому поступило указанное постановление, возбуждается исполнительное производство. На время исполнения поручения основное исполнительное производство может быть приостановлено.

В случае если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания либо выяснилось, что имущество должника, на которое можно обратить взыскание, по его прежнему местонахождению отсутствует, судебный пристав-исполнитель продолжает исполнительное производство в порядке, установленном ч. 6 ст. 33 Федерального закона "Об исполнительном производстве", или составляет акт и оканчивает исполнительное производство.

Главный судебный пристав Российской Федерации или главный судебный пристав субъекта Российской Федерации в целях более полного и правильного осуществления исполнительного производства вправе передать исполнительное производство из одного подразделения судебных приставов в другое (в том числе на стадии возбуждения исполнительного производства), о чем извещаются взыскатель, должник, а также суд, другой орган или должностное лицо, выдавшие исполнительный документ.

О передаче исполнительного производства из одного подразделения судебных приставов в другое главный судебный пристав Российской Федерации или главный судебный пристав субъекта Российской Федерации выносит постановление. Указанное постановление не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется соответствующим главным судебным приставом субъекта Российской Федерации и старшему судебному приставу, взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. Старший судебный пристав, получив указанное постановление, незамедлительно информирует об этом судебного пристава-исполнителя, ведущего соответствующее исполнительное производство. Судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство в порядке, установленном ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

По исполнительному производству, переданному из одного подразделения судебных приставов в другое, судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются его полномочия.

По исполнительному производству, переданному из одного подразделения судебных приставов в другое, судебный пристав-исполнитель совершает исполнительные действия и применяет меры принудительного исполнения:

- в пределах территории Российской Федерации - по согласованию с главным судебным приставом Российской Федерации, о чем извещаются соответствующие главные судебные приставы субъектов Российской Федерации;

- в пределах территории одного субъекта Российской Федерации - по согласованию с главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, о чем извещаются старшие судебные приставы соответствующих подразделений судебных приставов.

Если судебный пристав-исполнитель получил разрешение на совершение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются его полномочия, то на данной территории старший судебный пристав оказывает содействие судебному приставу-исполнителю в исполнении исполнительного документа.

Споры о месте совершения исполнительных действий между территориальными органами ФССП России не допускаются.

Если взыскателю неизвестно, в каком подразделении судебных приставов должно быть возбуждено исполнительное производство, то он вправе направить исполнительный документ и заявление в территориальный орган ФССП России (главному судебному приставу субъекта Российской Федерации) по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со ст. 33 Федерального закона "Об исполнительном производстве". Главный судебный пристав субъекта Российской Федерации направляет указанные документы в соответствующее подразделение судебных приставов в 5-дневный срок со дня их получения, а если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению - в день их получения.







Дата добавления: 2015-08-12; просмотров: 409. Нарушение авторских прав; Мы поможем в написании вашей работы!



Практические расчеты на срез и смятие При изучении темы обратите внимание на основные расчетные предпосылки и условности расчета...

Функция спроса населения на данный товар Функция спроса населения на данный товар: Qd=7-Р. Функция предложения: Qs= -5+2Р,где...

Аальтернативная стоимость. Кривая производственных возможностей В экономике Буридании есть 100 ед. труда с производительностью 4 м ткани или 2 кг мяса...

Вычисление основной дактилоскопической формулы Вычислением основной дактоформулы обычно занимается следователь. Для этого все десять пальцев разбиваются на пять пар...

Функциональные обязанности медсестры отделения реанимации · Медсестра отделения реанимации обязана осуществлять лечебно-профилактический и гигиенический уход за пациентами...

Определение трудоемкости работ и затрат машинного времени На основании ведомости объемов работ по объекту и норм времени ГЭСН составляется ведомость подсчёта трудоёмкости, затрат машинного времени, потребности в конструкциях, изделиях и материалах (табл...

Гидравлический расчёт трубопроводов Пример 3.4. Вентиляционная труба d=0,1м (100 мм) имеет длину l=100 м. Определить давление, которое должен развивать вентилятор, если расход воздуха, подаваемый по трубе, . Давление на выходе . Местных сопротивлений по пути не имеется. Температура...

Различия в философии античности, средневековья и Возрождения ♦Венцом античной философии было: Единое Благо, Мировой Ум, Мировая Душа, Космос...

Характерные черты немецкой классической философии 1. Особое понимание роли философии в истории человечества, в развитии мировой культуры. Классические немецкие философы полагали, что философия призвана быть критической совестью культуры, «душой» культуры. 2. Исследовались не только человеческая...

Обзор компонентов Multisim Компоненты – это основа любой схемы, это все элементы, из которых она состоит...

Studopedia.info - Студопедия - 2014-2024 год . (0.015 сек.) русская версия | украинская версия