Экономические и социальные издержки безработицы

В любом обществе безработица всегда связана с определенными экономическими и социальными издержками. Экономические потери общества измеряются стоимостью непроизведенных товаров и услуг, сокращением налоговых поступлений в государственный бюджет, ростом затрат на выплату пособий по безработице, содержание значительного аппарата государственных органов по труду, занятости и социальному обеспечению.

Происходит обесценивание, недоиспользование накопленного научно-образовательного потенциала общества, ухудшается каче­ство жизни безработных и членов их семей. Уменьшается доля экономически активного населения в результате негативных изменений в уровне рождаемости, повышения смертности, снижения средней продолжительности жизни, усиления оттока наиболее квалифицированных кадров за рубеж.

Следует также учитывать, что в результате проведения реформ приватизации, изменения форм собственности и организационно-правовых форм предприятий, сопровождающихся при этом падением производства и сокращением рабочих мест, усилились процессы выталкивания высококвалифицированных работников из реального сектора экономики. Большинство из них не может найти должного применения своим способностям в рыночном секторе, не может устроиться по специальности, отчего теряет и сам работник, и общество в целом.

Безработица ведет к усилению социально негативных процессов, росту напряженности, «социальной патологии» в обществе. Безработный человек не только не может использовать свои знания и умения, лишается доходов и средств к существованию, но и теряет свой статус и значимость в обществе, становится психологически неустойчивым, неуверенным в будущем.

Американский ученый М.Х. Бренер на основе анализа данных о населении США в 1970 г. отмечал, что на протяжении 30 лет увеличение безработицы на 1% при сохранении ее в течение шестилетнего периода приводит к увеличению показателей «социальной патологии»: общей смертности – на 2%, числа самоубийств – на 4,1%, количества убийств – на 5,7%, числа заключенных в тюрьмах – на 4%, количества больных в результате психических заболеваний – на 4% [22, 505]. В целом же совокупные затраты общества, связанные с ростом государственных расходов на преодоление социально негативных последствий безработицы, имеют довольно значительную величину.

В наиболее развитых экономических системах Запада многие люди всех возрастных групп выпадают из формальной занятости. В США оплата менее компетентных рабочих настолько мала, что если они не находятся в тяжелейшем положении, то находят эмоционально трудным оставаться на такой работе долгое время, или они становятся слишком деморализованными и расстроенными, чтобы быть компетентными рабочими, или законы о минимальной заработной плате делают их недоступными для законопослушных работодателей. В Европе они не включены в занятость в соответствии с трудовыми контрактами, а в некоторых случаях из-за законов о минимальной заработной плате. В обоих случаях эти рабочие теряют возможность профессионального роста и личного развития, которые предоставляют многие легальные рабочие места.

В свою очередь такие лишения приводят к высоким общественным затратам, включая преступность, насилие и зависимое положение. Отклонения, появляющиеся позже, становятся оружием для популистских нападений на свободное предпринимательство, которое необходимо Западным странам для динамичной экономики, а следственно и процветания [1].

Существует тесная зависимость заработной платы и цен на потребительские товары от размеров безработицы.

По законам рынка, рост спроса на товар повышает его цену, и наоборот. На рынке труда увеличившийся спрос на рабочие места повышает их цену, снижая цену рабочей силы. Напротив, рост спроса на рабочую силу повышает ее цену. Увеличение масштабов безработицы означает, что предложение рабочей силы растет. Если при этом одинаково растет и спрос на нее, то цена труда, т.е. заработная плата, поддерживается примерно на одном и том же уровне. Если же спрос на рабочую силу отстает от ее предложения, т.е. от роста безработицы, то цена труда – заработная плата – падает [13, 87].

Когда спрос на рабочую силу растет, безработица уменьшается, соответственно заработная плата увеличивается, платежеспособный спрос населения на потребительские товары будет возрастать. Чем меньше безработица, тем больше общая сумма денежных доходов населения, тем выше его платежеспособный спрос на потребительском рынке. И по законам рынка цены на потребительские товары будут расти еще быстрее, обесценивая таким образом денежные доходы населения. Обесценение денег называется инфляцией, которая усиливаётся денежной эмиссией (печатанием денежных знаков) сверх нормы для покрытия бюджетного дефицита и других нужд государства.

Рис. 3. Кривая Филлипса

В результате инфляция будет опережать рост доходов на рынке труда, обесценивая их. Монополии в области производства потребительских товаров, пользуясь ростом платежеспособного спроса на них, еще более повышают цены путем сокращения производства товаров, искусственно уменьшая их предложение и подогревая спрос. При этом инфляция нарастает, денежные доходы на рынке труда катастрофически падают, т.е. денежная (номинальная) заработная плата обесценивается ростом потребительских цен. Согласно теоретической гипотезе, представленной кривой Филлипса (рис. 3), нация может снизить безработицу только за счет ускорения темпа инфляции. Однако эта гипотеза не объясняет, почему при некоторых состояниях экономики рост безработицы сочетается с ростом инфляции (так называемая стагфляция). Лауреат Нобелевской премии по экономике 1995 г. Р. Лукас объяснил неприменимость кривой Филлипса после 1970-х годов в своей модели неполной информированности работников, которая стала базовой моделью денежной политики на следующие полтора десятилетия [7, 59].

Массовая безработица представляет собой одну из острейших социально-экономических проблем и является реальной угрозой существованию общества и цивилизованным формам отношений между людьми. Поэтому борьбе с массовой безработицей в наиболее развитых странах Запада всегда уделялось самое серьезное внимание. В практической политике правительств этих стран программа улучшения занятости всегда занимала и занимает одно из центральных мест.

 

Библиография

1) Edmund S. Phelps. Экономящие субсидии (Subsidies that save). http://www.project-syndicate.org/commentary/phelps7/Russian

2) Безработица среди молодежи всегда высока (по данным доклада МОТ). Сайт МОТ. http://ilo.ru/news/200408/001_ru.htm

3) Вишневская Н. Законодательство о защите занятости и рынок труда. / Н. Вишневская // Вопросы экономики. – 2003. - №4. – с. 114-122.

4) Все страны мира. (2005). Жиль Пизон. Население и общество. Информационный бюллетень Центра демографии и экологии человека Института народохозяйственного прогнозирования РАН. № 93. Август 2005. http://www.demoscope.ru/acrobat/ps93.pdf

5) Демоскоп Weekly. Электронная версия бюллетеня Население и общество. № 181-182. Без укрепления глобального партнерства цели тысячелетия не могут быть достигнуты. http://demoscope.ru/weekly/2004/0181/barom06.php

6) Доклад Международного бюро труда «Глобальные тенденции занятости среди женщин», март 2007 г. ILO, Global Employment Trends Model, 2006. Сайт МОТ. http://ilo.ru/gender/files/GETforWomen2007Ru.pdf

7) Замулин О. Уроки Фелпса – для мира и для России (Нобелевская премия по экономике 2006 года) / О. Замулин // Вопросы экономики. – 2007. – №1. – с. 55-65.

8) Занятость и безработица (на конец октября 2007 г.). Федеральная служба государственной статистики.

http://www.gks.ru/bgd/free/b07_00/IssWWW.exe/Stg/d100/7-0.htm

9) Кудров В. Страны Центральной и Восточной Европы. / В. Кудров // Вопросы экономики. – 2006. – №5. – с. 97-114.

10) Макконнелл К.Р., Брю С.Л. Экономикс: Принципы, проблемы и политика. В 2 т.: Пер. с англ. 11-го изд. Т. I. – М.: Республика, 1992. – 399 с.

11) Носова С.С. Экономическая теория: учебник. – М.: КНОРУС, 2007. – 800 с.

12) Основные социально-экономические показатели России 2002-2006 гг. / Росстат // Вопросы статистики. 2006. – №10. – с. 82-93.

13) Павленков В.А. Рынок труда. Занятость. Безработица: Учебник. – М.: Изд-во МГУ, 2004. – 368 с.

14) Попов А.Д. Регистрируемая безработица: гендерный аспект. / А.Д. Попов // Вопросы статистики. – 2007. – №9. – с. 62-66.

15) Рубвальтер Д.А. Трудовые ресурсы России. Управление и прогноз / Д.А. Рубвальтер // Власть. – 2004. – №1. – с.26-32.

16) Рыжиков И.В. Отдельные аспекты занятости и безработицы среди молодежи. / И.В. Рыжиков // Вопросы статистики. – 2006. – №5. с. 78-87.

17) Рынок труда в странах СНГ. / Статкомитет СНГ // Вопросы статистики. 2006. – №2. – с. 65-69.

18) Федеральная служба государственной статистики. Динамические таблицы и графики. www.gks.ru

19) Федеральная служба государственной статистики. Оперативная информация 2007 года. Занятость и безработица (на конец октября 2007 года). http://www.gks.ru/bgd/free/b07_00/IssWWW.exe/Stg/d100/7-0.htm

20) Четвернина Т. Российская система защиты от безработицы в контексте мирового опыта. / Т. Четвернина // Вопросы экономики. – 2002. – №11. – с. 59-75.

21) Экономика стран СНГ в 2003 г. / Статкомитет СНГ // Вопросы статистики. 2004. – №4. – с. 85-88.

22) Экономическая теория: Учебник. – Изд. испр. и доп. / Под общ. ред. акад. В.И. Видяпина, А.И. Добрынина, Г.П. Журавлевой, Л.С. Тарасевича – М.: ИНФРА-М, 2004. – 672 с.