ОТ АВТОРА 12 страница

Экономические последствия антиалкогольной кампании не исчерпываются

огромной потерей финансовых средств. В период ее проведения, как не без

оснований заметил А.А.Собчак, ''процветает торговая мафия'', которая в это

время ''начинает усиленно богатеть, оформляясь в стойкие криминальные

-- -- -- -- -- -- -- -- --

1 С о к о л и н Б.М. Кризисная экономика России: рубеж тысячелетий.

С.25.

2 Абалкин Л. Трудный перевал. С.41.

3 Рыжков Н.И. Десять лет великих потрясений. С.96.

 

структуры. Так и в США мафия окончательно стала мафией именно в период

"сухого закона". Но нам Запад - не указ. Мы никогда не умели учиться на

чужих ошибках...''.1

''Указ о борьбе с пьянством, - пишет Ф.И.Раззаков, -явился одним из

первых государственных актов того времени, который заметно криминализировал

общество. В нашей стране повторилось то, что произошло в США, когда 16

января 1920 года там вступила в силу 18-я поправка к Конституции страны,

которая объявляла о введении в США "сухого закона". Отныне торговля

спиртными напитками стала сферой деятельности выросших, как на дрожжах, или

уже существовавших, но занимавшихся иной деятельностью бандитских

группировок. На этом поприще начинал свою преступную карьеру и

небезызвестный Аль Капоне''.2

Об отрицательном опыте введения ''сухого'' закона в США, не

востребованном якобы разработчиками антиалкогольной программы, говорит и

Н.И.Рыжков.3

Ту же тему затрагивает Д.Боффа. ''Катастрофический опыт Америки 20-х

годов, - пишет он, - не научил ни чему. Бюджету государства нанесли урон.

Мгновенно возросло подпольное производство спиртного (самогона), что

стимулировало увеличение числа экономических преступлений''.4 Стало быть,

забвение нашими ревнителями антиалкогольной борьбы отрицательного опыта США

на почве ''сухого'' закона выросло в литературную проблему. Как тут быть?

Вначале коротко об американском опыте.

Как известно, в декабре 1917 года Конгресс Соединенных Штатов

''утвердил "сухой" закон в качестве XVIII поправки конституции'',

''запретившей производство, перевозку и про-

-- -- -- -- -- -

1 С о б ч а к А.А. Жила-была коммунистическая партия. С. 16.

2Раззаков

Ф.И. Бандиты времен социализма. Хроника российской преступности

1917-1991. М., 1997. С.263-264.

3 Р ы ж к о в Н.И. Десять лет великих потрясений. С.95,101.

4 Б о ф ф а Д. От СССР к России... С. 142.

 

дажу алкогольных напитков''. Закон вступил в силу в 1920 году, а был

отменен в декабре 1933 года после прихода к власти Демократической партии.

За годы существования ''сухого'' закона ''широчайшее распространение в

стране получили нелегальное производство, контрабанда и транспортировка

спиртных напитков. Этим были заняты многочисленные подпольные организации

бутлеггеров, прибыли которых исчислялись миллионами долларов. Результатом их

операций стал невиданный разгул коррупции, взяточничества и гангстеризма''.

Впечатляют конкретные факты, связанные с последствиями введения ''сухого''

закона. По данным на 1926 год, правительство США контролировало не более 5%

импорта алкоголя. Остальные 95% проходили через все преграды и потреблялись

населением. В стране действовали 1720 тыс. самогонных аппаратов, больше

полумиллиона человек были заняты перегонкой крепкого спирта, а 2 млн

занималось контрабандой и перевозкой спиртного.3 Только в Филадельфии

депозиты бутлеггеров составляли как минимум 10 млн долл. Каждый третий

государственный чиновник получал подарки от главарей контрабандистов,

которые одной лишь охране общественной безопасности подарили на Рождество

250 тыс долл. Взятки здесь по самым скромным подсчетам составляли за год 2

млн долл.4 В целом по стране существенно возросла смертность от алкоголя.5

У нас эти явления не расцвели столь пышным цветом, как в Америке,

поскольку установление ''сухого'' закона не предусматривалось и он не был

принят.6 Но тем не менее антиалко-

-- -- -- -- -- -- -- -- -

1 История США. В 4 т. М., 1985. Т.З. С.16, 108.

2 Там же. С. 108.

3 Л а н В.И. Классы и партии в САСШ. М., 1932. С.226-227.

4 Там же. С.227.

5 Там же.

6 Горбачев М.С. Жизнь и реформы. Кн. 1. С.340. - Горбачев говорит, что

вариант ''сухого'' закона ''даже не рассматривался, потому что был заведомо

нереален'' (там же). Означает ли это, что при ощущении инициаторами

антиалкогольной кампании реальности этого закона он был бы принят?

 

гольная кампания принесла огромный вред обществу и государству. И вряд

ли стоит называть ее трагикомедией, как это делает Н.И.Рыжков,1 выдавая

полное непонимание бывшим главой правительства подлинной сути

антиалкогольной политики. Она кажется ему ''благородной'' по конечной цели,

но ''бездарной'' и ''глупой'' по исполнению. Нам же конечная цель этой

политики видится иначе, и вот почему.

М.С.Горбачев не мог не знать о существовании в стране теневой

экономики. Он не мог не понимать той азбучной истины, что владелец теневой

собственности только и ждет ''удобного случая, чтобы пустить в ход свои

возможности'', что ''такой случай, даже необходимость и является в виде

неудовлетворенного спроса''.3 Горбачев не мог не знать об отрицательных

результатах введения ''сухого'' закона в некоторых странах, в частности в

США, ибо на это ему указывали.4 Он не мог не понимать, что сокращение

государственного производства спиртных напитков создает благоприятные

условия для обогащения теневых дельцов. Можно, конечно, сказать: не знал и

не понимал. Однако мы все же лучше думаем об интеллектуальных способностях

нашего героя и потому предполагаем с его стороны полное знание и понимание

всех этих вещей. Тут мы имеем специальный расчет. ''Удар, - говорит

В.С.Павлов, -- был рассчитан точно. Мировой опыт попыток ввести сухой закон

учит, что запреты для прививки трезвости населению бесполезны, но зато

исключительно благоприятны для создания мафиозных структур и их обогащения.

Результаты кампании в СССР не заставили себя ждать в точном соот-

-- -- -- -- -- -- -

1 Рыжков Н.И. Десять лет великих потрясений. С Л 02.

2 Там же. С. 103; см. также: Абалкин Л. Трудный перевал.С.41-42.

3Тимофеев Л.М. Институциональная коррупция социалистической системы//

Советское общество: возникновение, развитие, исторический финал. Т.2. Апогей

и крах социализма. М., 1997. С.532.

4Рыжков Н.И. Десять лет великих потрясений. С.95.

 

ветствии с мировым опытом. Горбачев и Яковлев не могли не знать об этом

опыте, но решали другую задачу и за ее успешное решение готовы были, видимо,

заплатить любую цену''.1

Если это так, то ''дым и пепел'' остаются от ''благородной'' цели

антиалкогольной кампании, инициированной Горбачевым. Получается, что ее

замышляли как противовес ''ускорению'', с одной стороны, и как своеобразную

''подпитку'' теневого бизнеса и криминальных элементов - с другой.2 ''Многие

наши отечественные аль капоне тоже начинали свой путь "наверх" с указа о

борьбе с пьянством. О некоем таком мафиози рассказала на страницах одной из

газет прокурор Череповца Тамара Гурняк. Вот ее слова: "Был у нас в Череповце

гражданин по фамилии Берсенев, Наверное, до самой старости писал бы он в

анкете "не привлекался". Но грянул указ 1985 года о тотальной борьбе с

пьянством и превратил гражданина Берсенева в Берса. Спустя столько-то

месяцев у него было все, что его душа желала: шикарная квартира, машина,

видеоаппаратура, оружие. Начал с того, что спекулировал водкой в одиночку.

Потом вовлек танкистов. Потом - десятки молодых людей. Это была уже целая

группировка, у которой возникли другие преступные умыслы. Жертвами

становились, как говорится, простые советские люди. И все они считали, что

Берс и его подручные - негодяи, а власть тут ни при чем. Взяли Берса на

-- -- -- -- --

1 Павлов В. Август изнутри... С.21.

2 Потери государства, по подсчетам Н.И.Рыжкова, исчисляются огромной

суммой - в 67 млрд р., львиную долю которой (если не всю) тене-вики положили

себе в карман. Есть, впрочем, более скромные подсчеты. Так, по Б.М.Соколину,

антиалкогольная кампания стоила бюджету около 30 млрд р. (С о к о л и н Б.М.

Кризисная экономика России...С. 10). Но существуют подсчеты, выливающиеся в

астрономическую сумму, исчисляемую 200 млрд р. (Ч е р н я е в А.С. 1991 год:

Дневник помощника Президента СССР. С. 157; Мунчаев Ш.М., Устинов В.М.

Политическая история России. От становления самодержавия до падения

Советской власти. М., 1999. С.692). Мы предполагаем большую осведомленность

у Н.И.Рыжкова как бывшего Председателя Совета Министров СССР, располагавшего

исчерпывающими данными.

 

крупном вымогательстве. Сердце у рэкетира оказалось слабеньким, и он

отдал Богу душу в камере следственного изолятора. Я наблюдала из окна,

сколько крутых ребят шло за гробом, какая двигалась кавалькада такси, и

думала: сколько же таких берсов появилось после того указа по всей России?

Десятки или сотни тысяч? Предвидели ли все последствия этого указа те, кто

его подписывал?"''.1 Последний вопрос следует, пожалуй, отнести к разряду

риторических.

Благоприятные условия, создаваемые антиалкогольной кампанией для роста

рядов теневиков и мафиози, следует, на наш взгляд, рассматривать как

политику по созданию социальной опоры буржуазной реставрации, планируемой в

недалеком будущем. Кто-то из ''перестройщиков'' участвовал в проведении этой

политики сознательно и преднамеренно, соображая, что к чему, а кто-то из них

- бессознательно, не разумея глубокой тайны происходящего. Разумеется, это

не более чем гипотеза, догадка, а не доказанный факт. Но степень вероятия

данного предположения достаточно высока, что и позволяет нам заявить о нем.

И еще: нет ни малейшего сомнения в том, что со временем тайное станет явным

и каждому из деятелей ''перестройки'' воздается по делам его.

Антиалкогольная кампания, помимо социально-экономического

разрушительного эффекта, имела еще и политический эффект, дестабилизирующий

власть. Вызвав массовое недовольство, направленное против партийных и

советских чиновников, она тем самым пробила брешь во власть, куда

устремились демократы - могильщики КПСС и советского строя. Один из

демократов, попавших во власть, А.А.Собчак говорит об этом так: ''В стране

растет недовольство. Пока еще не режимом, но уже точно - властями. Через три

года эти люди проголосуют против коммунистических чиновников на выборах

народных депутатов СССР. Это пока не политический, а, скорее, бытовой

протест. И все же он ширится, чему спо-

-- -- -- -- --

1 Раззаков Ф.И. Бандиты времен социализма... С.264.

 

собствуют меры по либерализации режима, проводимые тем же

Горбачевым''.1 Верно, что рядовые избиратели проголосовали против

''коммунистических чиновников''. Однако по сути вернее было бы сказать, что

произошло это не через три года, а максимум через полгода, поскольку

антиалкогольная кампания, озлобившая людей, продолжалась до осени 1988

года.3 Горбачев затягивал ее всеми силами, как мог.

Создается впечатление, что кампанию подтягивали к выборам народных

депутатов СССР, чтобы соответствующим образом повлиять на голосование.

Маневр удался. Демократы вошли во власть. То была в большинстве своем

специфическая публика, которую вблизи наблюдал Б.И.Олейник. Он писал:

''Каждый из "новой волны", поставивший своей целью заиметь мандат

избранника, получил его. Демократия демократией, но есть общепринятые,

элементарные морально-этические критерии, по которым определяются показания

или противопоказания иметь статус народного избранника. Ибо есть и такие

чисто личностные качества, приобретенные или врожденные, которые в более или

менее цивилизованном обществе являются непреодолимой преградой на пути к

властным структурам''.4 Корпус депутатов, составленный из психически

неустойчивых людей, давал возможность раскачать страну. ''Кому-то, - говорит

Б.И.Олейник, - именно такой состав депутатского легиона был крайне необходим

для далеко идущих

-- -- -- -- -- --

1 С о б ч а к А.А. Жила-была коммунистическая партия. С. 16.

2 Это поняли и сами ''чиновники'', особенно в низовых партийных

звеньях. Так, выступая на совещании первых секретарей горкомов и райкомов

КПСС Кемеровской области по итогам выборов народных депутатов СССР, первый

секретарь Новокузнецкого горкома А.И.Ленский говорил: ''Если смотреть и

смотреть в корень, что произошло, то произошло отторжение народом

партийно-административного управленческого звена. Вот, по-моему, главный

вывод, который мы должны сделать. И это вывод не только по нашей области.

Это и по стране'' (Неизвестный Кузбасс (1943-1991 гг.). Сб. архивных

документов. Кемерово, 1993. Вып. 1. С. 103).

3 Рыжков Н.И. Десять лет великих потрясений. С. 100-101.

4 Олейник Б.И. Князь тьмы... С.7.

 

целей''. Отсюда понятна та ''поразительная целеустремленность'', с

которой воплощалась в жизнь антиалкогольная программа.2

Но есть более глубокая причина подобной ''целеустремленности''. Ее

обозначил Н.И.Рыжков. ''Мои, - рассказывает он, - многократные устные

обращения (по поводу антиалкогольной кампании. - И.Ф.) к Горбачеву с

просьбой рассмотреть создавшееся положение в стране оставались без внимания.

Он соглашался со мной, что надо вносить коррективы, обещал собрать Политбюро

по этому поводу, но проходило время - и все оставалось по-старому. Я

чувствовал, что с ним кто-то серьезно "работал"-'' (курсив наш. - И.Ф.).3

Кто же так ''серьезно работал'' с Горбачевым? Н.И.Рыжков не дает ответа,

хотя, похоже, догадывается, что этот ''кто-то'' находился далеко от

Москвы... Тем удивительнее его рассуждения относительно побудительных

мотивов Горбачева, который, желая якобы ознаменовать добрым делом свои

первые ''сто дней'' в качестве руководителя страны, решил начать борьбу с

пьянством.4

Итак, антиалкогольная кампания не должна рассматриваться сама по себе,

вне связи с курсом на ''ускорение''. Курс и программа, осуществляемые

одновременно, взаимодействовали между собой в отрицательном, угнетающем

плане. И здесь нет случайного совпадения, о чем склонен думать Л.И.Абалкин.

''Начало перестройки, - пишет он, - совпало - и по времени, и по существу -

с широкомасштабной антиалкогольной кампанией, правильной в социальном

отношении, благородной по своим целям, но которая при существующем

-- -- -- -- -- -

1 Там же. С.8.

2 Ср.: Политическая история: Россия - СССР - Российская Федерация. Т.2.

С.613.

3 Р ы ж к о в Н.И. Десять лет великих потрясений. С.98.

4 Там же. С 89, 91,93.

 

механизме... резко подорвала финансовую базу государства, его

бюджет''.1

В результате такого ''совпадения'' экономическая независимость и

финансовая стабильность страны были нарушены.2 И в этом, по-видимому, был

изначальный замысел разработчиков ''перестройки'', деструктивный по своей

конечной цели. Не ''два серьезных просчета'' Горбачева, связанных с

''ускорением'' и антиалкогольной кампанией, как полагает Б.М.Со-колин,3 а

два зловещих расчета, нацеленных на ликвидацию советской системы, - именно

так следует понимать курс на ''ускорение'' и борьбу с пьянством. Поэтому

нельзя согласиться с утверждением А.А.Собчака о том, будто ''Горбачеву в

момент выдвижения идеи перестройки и в голову не приходило, что может встать

вопрос об отказе от социализма, от советского строя и господства КПСС''.4 По

той же причине Горбачева не следует относить к созидателям, как это пытается

делать Д.Боффа. ''По своей природе и склонностям, - говорит историк, - он

был реформатором, но не разрушителем. Он хотел обновить общество, из

которого вышел, но никак не собирался устраивать в нем переворот''. И все

это потому, что Горбачев ''верил в ценности и идеи социализма и намеревался

заставить их работать''.6 По мнению другого зарубежного автора, Горбачев

''был проникнут духом коммунистических традиций''. Аналогичные суждения

высказываются и у нас. Вот

-- -- -- -- --

1 Абалкин Л. Трудный перевал. С.41.

2 Соколин Б.М. Кризисная экономика...С. 11.

3 Там же. С. 10.

4 С о б ч а к А.А. Жила-была коммунистическая партия. С. 184.

5 Б о ф ф ф а Д. От СССР к России...С. 139. - Образ

Горбачева-реформатора рисует и ''россиянин'' Е. Гайдар: ''Несомненно,

реформатор, искренне желавший изменить страну и социалистическую систему,

избавить от ее наиболее очевидных уродливых проявлений'' (Гайдар Е.Т. Дни

поражений и побед, С 59).

6 Там же.

7БергеИ. В. Историческое недоразумение? Холодная война. 1917-1990.

С.234.

 

пример: ''Горбачев был убежденным сторонником коммунистической идеи и

хотел лишь очистить ее от наслоений и искажений, возникших со времен

Сталина. Иначе говоря, перестройка Горбачева вначале была ответом на

накопившиеся внутренние и внешние изменения, которые объективно требовали

модернизации системы, приспособления ее к изменившимся условиям - и ничего

более!''.1 Чем обосновывается сей, скажем, откровенно, наивный постулат?

Странно, но факт: заявлениями самого Горбачева. Оказывается, ''еще в 1987

году в докладе, посвященном 70-летию Октябрьской революции, и в

многочисленных интервью и выступлениях он постоянно говорит о верности

идеалам социализма в достаточно традиционных выражениях. Пока еще в его

речах нет даже упоминания о гуманном социализме или "социализме с

человеческим лицом"''.2

Убаюкивающая риторика, к которой прибегал Горбачев, усыпила

бдительность приверженцев режима типа Лигачева. Но сейчас она не должна

вводить никого в заблуждение. Горбачев, как теперь стало ясно, специально и

намеренно пользовался ею до тех пор, пока чувствовал неуверенность в ходе

событий и опасался потерять власть до того, когда разрушение существующего

строя приобретет необратимый характер.

Что хотел Горбачев, в точности знает он сам да те, кто, по выражению

Н.И.Рыжкова, ''с ним серьезно работал''. Однако объективный анализ первых

его начинаний, относящихся к ''ускорению'' и антиалкогольной борьбе, не

оставляет у нас сомнений в том, что их тщательно замаскированной целью было

разрушение существующей системы, с одной стороны, и усиление теневого

капитала - с другой. Иными словами, был намечен стратегический курс на

буржуазную реставрацию.3

-- -- -- -- -- -

1 С о б ч а к А.А. Жила-была коммунистическая партия. С. 185.

2 Там же.

3 Этот курс был настолько скрытным, что даже ''демократы'' еще в

1989-1990 годах не могли понять, в ''чем состоит стратегическая линия

Горбачева'' (Гайдар Е.Т Дни поражений и побед. С.60). У Егора Гайдара тогда

''сложилось твердое убеждение, что такой линии вообще не существует.

Горбачев делает мелкие тактические шажки, сталкиваясь с новыми проблемами,

делает новые шажки и явно не представляет себе, куда это приведет'' (там же)

Если Гайдар говорит правду о своем ''твердом убеждении'', то надо признать,

что он ничего не понял в ''линии'' Горбачева, а последнему следует отдать

должное как мастеру конспирации.

 

Последующие шаги Горбачева делали этот курс все более очевидным. В

экономической сфере наиболее показательными в данном отношении стали

госприемка, перевод государственных предприятий на хозрасчет и создание

кооперативов.

Госприемка произведенной на заводах и фабриках продукции, введенная с

февраля 1987 года повсеместно, в масштабах всей страны, должна была якобы

повысить качество выпускаемых изделий. И вот целая армия госприемщиков

развернула свою деятельность на всех важнейших промышленных предприятиях, в

огромном количестве бракуя и возвращая на доработку продукцию, не

соответствующую промышленным стандартам. Разумеется, это можно было

предвидеть заранее, поскольку ''вал'' недоброкачественной продукции заметно

вырос в условиях так называемого ''ускорения''. Стало быть, наверху знали о

последствиях, но тем не менее пошли именно на такой командный способ

''повышения'' ее качества. Как и следовало ожидать, вследствие скопления на

складах ''арестованной'' и не дошедшей до потребителя продукции (порою, она

исчислялась 80-90%) экономика страны понесла жестокий урон. Нередко из-за

отсутствия комплектующих изделий остановились смежные производства.

Промышленность оказалась в расстроенном состоянии. Не думаем, что тут

произошла очередная ''ошибка'' реформатора-неудачника. И мы не можем

согласиться с А.А.Собчаком, который говорит о последствиях госприемки

следующее: ''Так, исходя из самых благих намерений, делается еще один шаг в

обратную сторону от рынка, даже от той пародии на рынок, которая

существовала в его плановом советском варианте''.1 Полагаем, что и в

-- -- -- -- --

1 Собчак АА Жила-была коммунистическая партия. С. 19.

 

данном случае намерения были иные, нежели ''благие''. Они укладывались

в рамки плана разрушения экономики в СССР. И потому, действительно,

госприемка означала ''шаг в обратную сторону'' от рынка в ''советском

варианте''. Однако она в то же время являлась шагом в сторону буржуазного

рынка, поскольку прийти к нему, не разрушив основ советской экономики, было

невозможно. Туда же тянул и хозяйственный расчет предприятий.

Перевод предприятий на полный хозрасчет официально был осуществлен с 1

января 1988 года. Предприятия получили финансовую самостоятельность. К чему

это привело? Е. Гайдар, испытывающий ''глубокую симпатию'' к Горбачеву,1 и

не заинтересованный, следовательно, в выпячивании просчетов последнего,

говорит: ''В 1988 году на фоне обостряющихся бюджетных и финансовых проблем

начался так называемый перевод предприятий на полный хозяйственный расчет,

что укрепляло независимость директоров предприятии, расширяло свободу их

маневра (курсив наш. - И. Ф.). Были установлены нормативы распределения

прибыли без изъятия ее свободных остатков. Но одновременно не вводилась

финансовая ответственность предприятия за результаты его хозяйственной

деятельности. В результате внесенные в иерархическую экономику разрозненные,

не систематические изменения ускорили нарастание экономических диспропорций.

Темпы роста номинальных денежных доходов начали выходить из-под контроля.

Ничем не обеспеченные деньги выбрасывались на потребительский рынок,

стимулируя волны покупательского ажиотажа, быстро сокращая круг товаров,

имеющихся в свободной торговле. Все большая часть страны садилась на

карточки''. Как видим, ''независимость директоров предприятий'' со всеми

вытекающими отсюда материальными выгодами и

-- -- -- -- --

1 Гайдар Е.Т. Дни поражений и побед. С.60.

2 Там же. С.57.

 

преимуществами, ''нарастание экономических диспропорций'' или

углубление развала экономики страны, оскудение потребительского рынка и

введение карточек, стимулирующие недовольство населения, - вот результаты

перевода предприятий на хозрасчет. Они очень схожи с теми, что появились в

процессе курса на ''ускорение'' и антиалкогольной кампании. А это

свидетельствует о продуманности и согласованности предпринимаемых мер,

ведущих к единой цели, пока еще скрытой от постороннего глаза.

Форсированное формирование корпуса независимых директоров на основе

перевода предприятий на полный хозяйственный расчет обнажает тайный замысел

''архитекторов'' и ''прорабов'' ''перестройки'': укрепить социальную опору

буржуазного переустройства советского общества, в частности, образовать

достаточно мощный социальный слой людей, заинтересованных в приватизации, а

значит, и в упразднении режима. Именно ''красные менеджеры'', или советские

директора, были, как полагают многие экономисты, главными агентами

приватизации и разрушителями снизу партийно-государственных институтов.

''Пользуясь горбачевским законом о предприятиях, давшим неограниченные права

их руководителям, многие директора без особого смущения сдавали сами себе

или своим родственникам в аренду с правом выкупа лакомые кусочки

государственного имущества, а затем быстренько за чисто символическую плату

переводили их в частную собственность''.2 Естественно, что их тяготил

контроль вышестоящей партийно-государственной номенклатуры. По словам

С.Меньшикова, ''если государственная бюрократия считала излишней партийную

номенклатуру, а последняя мирилась с первой в силу необходимости, то слой

менеджеров, который управлял непосредственно производством, имел вес-

-- -- -- -- -

1 ''В эпоху хозрасчета, - пишет Б.М.Соколин, - директор получил большие

права, особенно в части распоряжения имуществом'' (Соко-Б.М. Кризисная

экономика России...С.95).

 

2 Гайдар Е.Т. Дни поражений и побед. С. 199.

 

кие основания считать излишними и ненужными обе командные иерархии''.1

В момент перевода предприятий на полный хозяйственный расчет в 1988

году ''за плечами директоров уже была четверть века неоправдавшихся ожиданий

и накопившегося нетерпения. Поэтому, когда опека отраслевых министерств была

сохранена, бунт директоров против бюрократии стал открытым и непримиримым. В

конечном счете бунт перерос в революцию, которая смела обе номенклатуры, а

заодно и центральное планирование''. Перевод предприятий на хозрасчет стал,

следовательно, одним из важных шагов на пути к этой революции, и ''красные

менеджеры'' были ее одной из движущих сил. К числу буржуазных реставраторов

надо отнести и кооператоров.

Закон о кооперации был принят на сессии Верховного Совета СССР в мае

1988 года. ''Профаны'', не посвященные в тайные замыслы творцов

''перестройки'', возлагали на нее большие надежды. Возьмем, к примеру,

Н.И.Рыжкова, бывшего тогда Председателем Совета Министров и рьяно

поддержавшего кооперативное строительство. Существо вопроса ему виделось

так: ''В моем представлении государственные предприятия - глыбы, а

пространства между ними и должны были заполняться мелкими производственными

и кооперативными предприятиями сферы услуг. В последние перед тем годы

вокруг кооперации было много всевозможных теоретических дискуссий и

обывательских пересудов. Некоторые ученые считали, что наши предложения есть

отход от социалистических идей. Утверждалось, что вся собственность при

социализме должна быть в руках государства и что толкование известной статьи

Ленина "О кооперации" является ошибочным. В этом нужно было разобраться как

следует, ибо ни я, ни мои соратники не помышляли отходить от

социалистических

-- -- -- -- -- -- --

1 Меньшиков

С. Экономика России: практические и теоретические вопросы перехода к рынку.

М, 1996. С.85.

2 Там же.

 

принципов. И к проработке теоретических основ кооперации, к анализу ее

роли и потенциала в современных условиях были привлечены лучшие

ученые-экономисты и специалисты по кооперативному движению. Были рассмотрены

взгляды Ленина с конца 18 года, когда он говорил о непременном слиянии

кооперации с Советской властью, и до его знаменитого тезиса "Кооперация в

наших условиях сплошь да рядом совпадает с социализмом", выдвинутого в