ОТ АВТОРА 14 страница

План, конечно, ультрарадикальный, но по меньшей мере странный. Можно

национализировать банки, шахты, фабрики, заводы, железные дороги, землю и ее

недра, отдав их в собственность государства. Но как национализиро-

-- -- -- -- -- -- -- -- -- --

1 Там же. С.347.

2 Там же. Т.43. С.218.

3 Там же, Т.35. С. 175.

4 Там же. С.209.

5 Там же. С.209-210.

 

вать ''потребительские общества'', т.е. людей, не превращая последних в

государственных рабов, вообразить трудно. По-видимому, для Ленина тогда

здесь не было проблемы, несмотря на то, что подготовленный им проект декрета

учреждал по сути в стране поголовное ''кооперативное рабство''. И он,

разумеется, не мог не встретить противодействие после того, как был

детализирован Народным комиссариатом продовольствия (наркомом продовольствия

А.Г.Шлихтером) и опубликован 19 января (1 февраля) в ''Известиях ЦИК''. Вот

как об этом говорится в соответствующем примечании издателей ленинских

сочинений: ''Проект вызвал ожесточенное сопротивление со стороны буржуазных

кооператоров, отстаивавших требование независимости кооперации от органов

Советской власти. Считая необходимым использовать кооперативный аппарат для

налаживания торговли и распределения продуктов среди населения, Совет

Народных Комиссаров вынужден был пойти на некоторые уступки кооператорам. В

результате переговоров представителей ВСНХ, кооперации и продовольственных

организаций, состоявшихся в марте и начале апреля 1918 года, был выработан

проект декрета, который обсуждался 9 и 10 апреля на заседании СНК. С

дополнениями и поправками Ленина проект был принят Совнаркомом. Пункты 11,12

и 13 декре-

-- -- -- -- -- -- -

1 На деле это была ликвидация старых кооперативов, что собственно годом

позже подтвердил сам Ленин: ''Закрывались отдельные кооперативы,

национализировались''. Понимая ошибочность подобных мер, он говорил:

''Кооперативы должны быть денационализированы, должны быть восстановлены''

(там же. Т.37. С.205).

2 В кооперативной печати его называли проектом введения ''своего рода

крепостного права'', установлением ''нового тягла государства'' на граждан

(см.: Ким Чан Чжин. Государственная власть и кооперативное движение...С.

176),

Со стороны Советской власти переговоры вели В.И. Ленин, А.И. Рыков,

А.В. Луначарский, Ю. Ларин, В.П. Милютин и др., а со стороны кооперации -

И.И. Егоров, Д.С. Коробов, В.Я. Белоусов, Л.М. Хинчук и др. (см.: Ким Чан

Чжин. Государственная власть и кооперативное движение...С. 178; Кабанов В.В.

Кооперация, революция, социализм. С. 80-82).

 

та целиком были написаны Лениным. Декрет был утвержден на заседании

ВЦИК 11 апреля. При этом была принята резолюция, предложенная фракцией

большевиков, в которой отмечалось, что "декрет о потребительской кооперации

представляет из себя компромиссное решение, страдающее существенными

недостатками", и что ВЦИК "принимает декрет о потребительских кооперативах

как переходную меру". Декрет был опубликован 13 апреля в "Правде"''.1

В чем заключался компромисс, Ленин поясняет в работе ''Очередные задачи

Советской власти'', появившейся в ''Правде'' 28 апреля 1918 года. ''Декрет,

- пишет вождь революции, -является соглашением с буржуазными кооперативами и

с рабочими кооперативами, остающимися на буржуазной точке зрения. Соглашение

или компромисс состоит, во-первых, в том, что представители названных

учреждений не только участвовали в обсуждении декрета, но и получили

фактически право решающего голоса, ибо части декрета, встретившие

решительную оппозицию этих учреждений, были отброшены. Во-вторых, по сути

дела, компромисс состоит в отказе Советской власти от принципа бесплатного

вступления в кооператив (единственно последовательно пролетарский принцип),

а равно от объединения всего населения данной местности в одном кооперативе.

В отступление от этого, единственно социалистического принципа, отвечающего

задаче уничтожения классов, было дано право оставаться

"рабочим классовым кооперативам" (которые называются в этом случае

"классовыми" только потому, что они подчиняются классовым интересам

буржуазии). Наконец, предложение Советской власти исключить совершенно

буржуазию из правлений кооперативов было тоже весьма ослаблено, и запрещение

входить в правления распространено только на владельцев торговых и

-- -- -- -- -- -- -

Ленин В.И. Поли. собр. соч Т.35. С.475.

 

промышленных

предприятий частнокапиталистического характера''.

В.И.Ленин тут явно что-то не договаривает. Он мог бы добавить к

сказанному еще и то, что, помимо ''соглашения'' и ''компромисса'', Советская

власть была вынуждена пойти на серьезную уступку принципиального плана. Она

выявляется уже при сопоставлении названий проекта декрета и самого декрета.

В первом случае фигурируют ''потребительские коммуны'', а во втором -

''потребительские кооперативные организации''.3 Различие, как видим, весьма

существенное.4 Если к этому приплюсовать согласие большевиков отказаться

''от объединения всего населения данной местности в одном кооперативе'', то

станет ясно, что их стремление загнать всех немедленно и поголовно в

''комрай'' натолкнулось на серьезное препятствие. И они если не отступили,

то, по крайней мере, сделали вид, что отступили. Ленин еще раз показал, что

не боится ''уступок врагам и компромиссов с ними''.5 Однако через год идея о

''потребительских коммунах'' опять появляется в законодательстве. Это,

конечно, было обусловлено тяжелыми обстоятельствами иностранной интервенции

и гражданской войны, но в значительной мере и влиянием коммунисти-

-- -- -- -- -- -- -- -- -- --

1 Там же. Т.36. С. 186. - Современный исследователь В.П.Данилов так

говорит о компромиссном характере постановления: ''Компромисс, лежавший в

основе этого соглашения, состоял в том, что потребительские кооперативы,

сохраняя свою структуру и организацию работы, обеспечивали возможность

членства в своих рядах для "малодостаточных" лиц, то есть для трудящихся,

соблюдали нормы распределения продуктов, установленные советскими органами,

выполняли поручения государственных органов снабжения и Высшего совета

народного хозяйства при их содействии и под их контролем'' (Данилов В.П.

Кооперация двадцатых годов...С.191).

С.81.

2 Декреты Советской власти. Т.2. 17 марта- 10 июля 1918 г. М.,1959.

3 Там же. С.77.

4 Об отличии коммуны от кооперации см.: Кабанов В.В. Кооперация,

революция, социализм. С.85-102.

5 Вернадский Г.В. Ленин - красный диктатор. М., 1998. С.268.

 

ческой доктрины, с которой большевики ни на минуту не расставались.

16 марта 1919 года Совет Народных Комиссаров принимает декрет о

потребительских коммунах. В первом пункте постановляющей части декрета

говорится: ''Во всех городах и сельских местностях потребительские

кооперативы объединяются и реорганизуются в единый распределительный орган -

потребительскую коммуну''. Согласно пункту четвертому, ''в потребительскую

коммуну включается все население данной местности. Каждый гражданин обязан

стать членом коммуны и приписаться к одному из ее распределительных

пунктов''.1 Все потребительские коммуны были подчинены Цетросоюзу.2 Таким

образом, в соответствии с декретом ''все имеющиеся в городах и деревнях

кооперативы объединялись в одну потребительскую коммуну. В нее входило все

население данной местности; каждый гражданин обязан был стать членом коммуны

и приписаться к одному из ее распределительных пунктов. Все местные

потребительские коммуны объединялись в губернские союзы; единым центром всех

союзов потребительских коммун являлся Центросоюз''.3 Необходимо отметить,

что в выработке декрета непосредственно участвовал сам Ленин, о чем

свидетельствуют собственноручно написанные им тезисы, записки к Н.Н.

Крестинскому, а также его поправки и пометки на различных вариантах

декрета.4

Выступая 19 марта 1919 года с докладом о партийной программе на VIII

съезде РКП(б), Ленин так прокомментировал только что появившийся декрет: ''С

кооперативами мы бьемся и возимся уже с апреля 1918 г., и хотя мы достигли

значительного успеха, но еще не решающего. Объединения кооперати-

-- -- -- --

1 Декреты Советской власти. Т.4. 10 ноября 1918 г. - 31 марта 1919 г.

М., 1968. С 504.

2 Там же. С 505.

3 Л е н и н В.И. Поли. собр. соч. Т.38. С 470.

4 Ленинский сборник. XVIII 1931. С.293-298; Декреты Советской власти

Т.4. С.491-508.

 

вами населения мы достигали иногда в таких размерах, что на 98%

сельское население во многих уездах уже объединено. Но эти кооперативы,

существовавшие в капиталистическом обществе, насквозь проникнуты духом

буржуазного общества, и во главе их стоят меньшевики и эсеры, буржуазные

специалисты. Их мы подчинить еще не успели, тут наша задача остается

неразрешенной. Наш декрет делает шаг вперед в смысле создания

потребительских коммун, декретирует, что во всей России все виды кооперации

должны слиться. Но и этот декрет, если даже мы проведем его полностью,

оставит автономную секцию рабочей кооперации внутри будущей потребительской

коммуны, потому что представители рабочей кооперации, практически знакомые с

делом, сказали нам и доказали, что рабочая кооперация, как более развитая

организация, должна быть сохранена, поскольку ее действия вызываются

необходимостью. У нас в партии было немало разногласий и споров насчет

кооперации, бывали трения между большевиками в Советах. Принципиально, мне

кажется, вопрос, несомненно, должен быть решен в том смысле, что аппарат

этот, как единственный, который капитализм подготовил в массах, как

единственный, который действует в деревенских массах, стоящих еще на стадии

примитивного капитализма, должен быть во что бы то ни стало сохранен, развит

и, во всяком случае, не отброшен. Тут задача трудная, потому что кооперативы

в большинстве случаев имеют в качестве своих вождей буржуазных специалистов,

сплошь и рядом действительных белогвардейцев. Отсюда явилась ненависть к

ним, законная ненависть, отсюда явилась борьба с ними. Но ее надо проводить,

конечно, умело: нужно пресекать контрреволюционные поползновения

кооператоров, но это не должно быть борьбой с аппаратом кооперации. Отсекая

этих контрреволюционных деятелей, самый аппарат мы должны подчинить себе''.1

-- -- -- -- -- -

1 Ленин В.И. Поли. собр. соч. Т.38. С. 164-165.

 

Характерно признание Ленина о том, что ''на 98 % сельское население во

многих уездах уже объединено'' в кооперативы. Если Ильич не выдавал желаемое

за действительное, то, перефразируя его собственные слова ''от декретов до

исполнения - дистанция огромного размера'', скажем, что от исполнения до

декретов - тоже дистанция огромного размера. Как явствует из ленинского

признания, большевики, отказавшись в апрельском декрете 1918 года от

принципа ''объединения всего населения данной местности в одном

кооперативе'', на самом деле осуществляли такое объединение.1 Примечательно

и другое: для Ленина важны тут не кооперативы как таковые, а их аппарат. Но,

по Ленину, ''кооперация есть аппарат буржуазный. Из этого следует, что он не

заслуживает политического доверия, но отнюдь не следует, что позволительно

отвернуться от задачи использовать его для целей управления и

строительства''.2 Ему казалось, что, овладев этим аппаратом и очистив его от

контрреволюционных элементов, можно будет обеспечить управление массами так,

как это соответствует задачам коммунистического строительства. При данном

подходе кооперативы выступают в подсобной роли. Они - не цель, а всего лишь

средство, причем средство временное.

Однако этим не исчерпывается отношение Ленина к кооперации, аппарат

которой, по его наблюдениям, имеет еще не-

-- -- -- -- -- -- -

1 Современный исследователь пишет: ''Несмотря на требование

Нар-компрода "не разрушать кооперативных организаций и не вмешиваться в их

работу", многие партийные и советские работники рассматривали эти

организации как "буржуазные" и принимали решения о национализации

кооперативов, конфискации их имущества и т.д. Часто сказывалось и недоверие

к антисоветски настроенным руководителям кооперации. В центральные органы

поступали многочисленные жалобы кооператоров на "ошибочные действия"

властей. Журнал "Кооперативная жизнь" зафиксировал сотни случаев гонений на

кооперацию в 1918 г.: 172 случая ревизий и назначения комиссий, 58

реквизиций, 27 национализации, 23 ареста, 19 ликвидации кооперативных

организаций и т.д.'' (Ким Чан Чжин. Государственная власть и кооперативное

движение...С. 179).

2 Л е н и н В.И. Поли. собр. соч. Т.37. С.410.

 

которые чрезвычайно важные функции. Этот аппарат ''объединяет

раздробленные, распыленные слои крестьян, что очень существенно для

социалистического переустройства России. Кроме того, этот аппарат,

основанный на ''самодеятельности масс'', обладает огромным опытом по части

снабжения и распределения продуктов.1 ''Самодеятельность масс'',

направляющая работу кооперативного аппарата, есть, безусловно, движущая сила

строительства социализма. Отсюда и кооперация приобретает собственную, так

сказать, самоценность как институт, принимающий деятельное участие в

устройстве новой жизни. Этот ход мысли все чаще присутствует в ленинских

высказываниях. Точка зрения Ленина меняется, эволюционируя в сторону взгляда

на кооперацию как на созидательное начало построения социализма. Приведем

еще некоторые факты, подтверждающие наш вывод.

В работе ''Очередные задачи Советской власти'' (апрель 1918 года) Ленин

пишет: ''Социалистическое государство может возникнуть лишь как сеть

производительно-потребительских коммун, добросовестно учитывающих свое

производство и потребление, экономящих труд, повышающих неуклонно его

производительность и достигающих этим возможность понижать рабочий день до

семи, до шести часов в сутки и еще менее''. Такого рода

''производительно-потребительские коммуны'' предполагали включение в свой

состав максимум населения. Мы видели, как большевики старались сделать

кооперацию поголовной, следовательно, обязательной. Представления о

поголовности и обязательности участия граждан России в кооперации держались

цепко в большевистском сознании. Они не покидали Ленина, можно сказать, до

последних лет жизни.

Так, 17 марта 1922 года председатель Центросоюза Л.М.Хинчук направил

Ленину письмо, в котором спрашивал,

-- -- -- -- -- --

1 Там же. С.205.

2 Там же. Т.36. С. 185.

 

ставить ли на предстоящей 5-й сессии Совета уполномоченных Центросоюза

вопрос о добровольности членства в кооперации. Сама постановка вопроса -

верный знак того, что отсутствие этой добровольности порождало серьезные

проблемы в кооперативном движении. Ленин по поводу письма Хинчука написал

записку управляющему делами Совнаркома РСФСР Н.П.Горбунову и предложения по

вопросу о кооперации следующего содержания: ''т. Горбунов! Прочтите,

отметьте у себя вкратце и пошлите немедленно т. Молотову для членов

Политбюро, а затем для Цюрупы и Рыкова. По-моему, кооперация - не профсоюзы.

Кооперация должна остаться обязательной в смысле членства. Приток средств -

добровольный. Если у нас кооперация будет торговать (а не играть в издание

ежедневных газет, где бездельные болтуны занимаются надоевшей всем

политической трескотней), то торговля должна давать доход. Кто платит

взносы, получает доход. Члены кооперации - все. Это нам надо для будущего.

Чему это мешает, не видно. Паевые взносы добровольны. Кто сделал взнос,

получит долю дохода''.'

В.В.Кабанов в связи с этой запиской наставляет в профессорском тоне

Ленина: ''Вникал ли Ленин в суть кооперации? Ведь обязательность членства и

добровольность взносов -взаимоисключающие принципы. И в то же время они

неразделимы, ибо с разных сторон сочетают экономический смысл и

заинтересованность участия в кооперации''.2 Думается, Ленин вникал в суть

кооперации, тогда как Кабанов не вник в суть

-- -- -- -- -- -- -- --

1 Там же. Т.45. С. 54.

2 К а б а н о в В.В. Судьбы кооперации в Советской России...С.9-10. -В

другой своей работе Кабанов по этому поводу говорит: ''Складывается

впечатление, что Ленин не понимал самой сути кооперации! Ибо обязательность

членства и добровольность взносов - взаимоисключающие принципы! И в то же

время они неразделимы, ибо с разных сторон сочетают экономический смысл и

заинтересованность участия в кооперации'' (Кабанов В.В. Кооперация,

революция, социализм. С. 148). Автору никак не удается понять смысл

ленинской записки. Тем забавнее его ребячливые попытки интеллектуально

''переиграть'' Ленина.

 

ленинской записки. Упрек Кабанова был бы справедлив, если бы у Ленина

речь шла о привычной кооперации. Но Ленин говорил о несколько иной,

видоизмененной кооперации, где распределение продуктов являлось едва ли не

главной кооперативной функцией. Распределение касалось всего населения.

Отсюда и обязательность членства. Однако важно учесть, что вместе с этой

обязательностью Ленин предлагает сделать добровольным приток средств,

внесение паевых взносов, решительно отступая от конфискационного принципа.

Наоборот, кто делал паевой взнос, тот получал долю дохода. А тот, кто не

вносил никакого пая, не имел права на долю дохода, получал лишь то, что ему

было положено по части распределения продуктов как члену кооператива. Здесь,

бесспорно, есть своя логика. И она не лишена экономической

заинтересованности вступления в кооператив. Уже здесь заметно, как

революционный порыв начинает уступать место чувству экономической

целесообразности. Предложения Ленина вошли в постановление Политбюро ЦК

РКП(б) ''Об обязательности членства, добровольности взносов и об единстве

потребкооперации'' от 12 мая 1922 года. Весьма симптоматично, что

''добровольность взносов'' фигурирует в названии постановления.

Итак, В.И.Ленин постепенно продвигался в выработке концепции

кооперативного движения в Советской России и, наконец, стал воспринимать

кооперацию как институт, преобразующий традиционное российское общество в

социалистическое. Выдвинув идею о переходных ступенях к коммунизму в форме

государственного капитализма и социализма, Ленин отвел кооперации главную

роль в достижении названных ступеней. К этому побуждала реальная

действительность, охладившая революционный пыл большевиков и вынудившая

большевистскую власть перейти от политики ''военного коммунизма'' к нэпу.

-- -- -- -- -- --

1 Фроянов И Я Октябрь семнадцатого..С. 120-121

 

В статье ''О продовольственном налоге'' (апрель 1921 года) Ленин,

говоря о кооперации, акцентирует внимание не на рабочей кооперации, а на

кооперации мелких товаропроизводителей-крестьян как явлении, преобладающем и

типичном ''в мелкокрестьянской стране'', каковой была Россия.1 И это,

конечно, правильно. По словам Ленина, ''декрет о продналоге вызвал

немедленно пересмотр положения о кооперации и известное расширение ее

"свободы" и прав''. Впрочем, ''свобода и права кооперации, при данных

условиях России, означают свободу и права капитализму''. Кооперация же

мелких товаропроизводителей ''неизбежно порождает мелкобуржуазные,

капиталистические отношения, содействует их развитию, выдвигает на первый

план капиталистиков, им дает наибольшую выгоду''. Но это не пугает Ленина,

ибо ''"кооперативный" капитализм в отличие от частнохозяйственного

капитализма является, при Советской власти, разновидностью государственного

капитализма'' и в качестве такового он выгоден и полезен, ''разумеется, в

известной мере''.2 Суть задачи заключается в том, чтобы порождаемый свободой

торговли и продажи капитализм ''направить в русло кооперативного

капитализма''.3 В чем привлекательность ''кооперативного капитализма''?

Оказывается, ''кооперативный капитализм похож на государственный в том

отношении, что облегчает учет, контроль, надзор, договорные отношения между

государством (Советским в данном случае) и капиталистом. Кооперация, как

форма торговли, выгоднее и полезнее, чем частная торговля, не только по

указанным причинам, но и потому, что она облегчает объединение, организацию

миллионов населения, затем всего населения поголовно, а это обстоятельство,

в свою очередь, есть гигантский плюс с точки зрения дальнейшего перехода от

государственного капитализма к социализму''.4

-- -- -- -- -- -- -

1 Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т.43. С 225

2 Там же.

3 Там же. С.225-226,

4 Там же. С.226.

 

Таким образом, развитие ''кооперативного капитализма'' есть подготовка

перехода России к социалистической фазе -преддверию коммунизма. Привлекает

внимание ленинское положение о кооперативном объединении сначала ''миллионов

населения'', а затем ''всего населения поголовно''. Тут Ленин отступает от

других своих высказываний относительно изначальной обязательности

кооперативного членства, или поголовного участия населения в кооперативном

движении. Это был более здравый подход к проблеме развития кооперативов в

России. Новый шаг в осмыслении данной проблемы Ленин сделает в работе ''О

кооперации''.

Судя по всему, вопрос о кооперации стал для Ленина ключевым вопросом

политики социалистического государства. По этому вопросу он предполагал

выступить на X Всероссийском съезде Советов и серьезно готовился к

выступлению. В январе 1923 года Н.К.Крупская запросила для Ленина литературу

о кооперации. Известно, что ему были посланы книги Н.Мещерякова ''Кооперация

и социализм'' (М, 1920), Ф.Штаудингера ''Марксизм и потребкооперация'' (М.,

1919) и ''От Шульце-Делича к Крейцнаху'' (М., 1919), И.Зассена ''Развитие

теории кооперации в эпоху капитализма'' (М.,1919), А.Чаянова ''Основные идеи

и формы организации крестьянской кооперации'' (М., 1919),

М.Туган-Барановского ''Социальные основы кооперации'' (М.,1916),

С.Прокоповича ''Кооперативное движение в России, его теория и практика''

(М., 1913).

Выступить с докладом на съезде Ленину по болезни не пришлось. Но им

была подготовлена статья ''О кооперации'', которую в мае 1923 года Крупская

передала в Политбюро, где состоялось решение о незамедлительной ее

публикации.

''У нас, мне кажется, - пишет Ленин, начиная статью, -недостаточно

обращается внимания на кооперацию. Едва ли все понимают, что теперь, со

времени Октябрьской революции и независимо от нэпа (напротив, в этом

отношении приходится сказать: именно благодаря нэпу), кооперация получает у

нас

 

совершенно исключительное значение''.1 Больше того, она приобретает

''гигантское'', ''необъятное'' значение.2 Поскольку сейчас, продолжает

размышлять Ленин, в руках рабочего класса власть, а этой власти принадлежат

все средства производства, постольку ''задачей осталось только

кооперирование населения'', которое обеспечивает переход ''к новым порядкам

путем возможно более простым, легким и доступным для крестьянина)),3 И в

этом главное. ''Одно дело фантазировать насчет всяких рабочих объединений

для построения социализма, другое дело научиться практически строить этот

социализм так, чтобы всякий мелкий крестьянин мог участвовать в этом

построении. Этой-то ступени мы и достигли теперь''.4 Ленин призывал сделать

все, чтобы ''заставить всех поголовно участвовать и участвовать не пассивно,

а активно в кооперативных операциях. Собственно говоря, нам осталось

"только" одно: сделать наше население настолько "цивилизованным", чтобы оно

поняло все выгоды от поголовного участия в кооперации и наладило это

участие. "Только" это. Никакие другие премудрости нам не нужны теперь для

того, чтобы перейти к социализму. Но для того, чтобы совершить это "только",

нужен целый переворот, целая полоса культурного развития всей народной

массы''.5

Следовательно, ''строй цивилизованных кооператоров при общественной

собственности на средства производства, при классовой победе пролетариата

над буржуазией - это есть строй социализма''.6

В.И.Ленин мыслит по-новому, предлагая добиваться поголовного участия

населения в кооперации не посредством насилия и в одночасье по декрету, как

было прежде, а с помо-

-- -- -- -- --

1 Ленин В.И. Поли. собр. соч. Т.45. С.369.

2 Там же.

3 Там же. С.369, 370.

4 Там же. С.370-371.

5 Там же. С.372.

6 Там же. С.373.

 

шью воспитания ''народной массы'', которое представляет собой целую

полосу ее культурного развития, т.е. требует сравнительно длительного

времени. Иными словами, речь у него идет о ''целой культурной революции'',

являющейся обязательным условием полного кооперирования крестьянства.1 Ленин

называет даже примерный срок полного вхождения ''народной массы'' в

кооперацию: ''Чтобы достигнуть через нэп участия в кооперации поголовно

всего населения - вот для этого потребуется целая историческая эпоха. Мы

можем пройти на хороший конец эту эпоху в одно-два десятилетия''.2 Это,

конечно, условный и, по-видимому, минимальный период.3

По Ленину, ''простой рост кооперации тождественен с ростом

социализма''. Он вынужден признать ''коренную перемену всей точки зрения

нашей на социализм''. Но перемена эта не затрагивает фундаментальных основ

социализма. Она ''состоит в том, что раньше мы центр тяжести клали и должны

были класть на политическую борьбу, революцию, завоевание власти и т.д.

Теперь же центр тяжести меняется до того, что

-- -- -- -- -- -- -- -

1 Там же. С.376.

2 Там же.

3 Вот почему повисает в воздухе критика В.В.Кабанова в адрес Ленина:

''Кооперация никогда не порывала с индивидуальной свободой в отличие от того

"поголовного" коллективизма, который предполагал утвердить ленинский строй

"цивилизованных кооператоров". Уже в этом была огромная несовместимость

"социалистического строя" с индивидуальной свободой, поэтому кооперация не

могла, вопреки утверждению В.И. Ленина, "сплошь и рядом совпадать с

социализмом". И уже только этого достаточно, чтобы вся ленинская конструкция

построения социализма с помощью кооперации рухнула'' (Кабанов В.В. Судьбы

кооперации в Советской России...С. 10). Перед нами случай нежелания или

неумения профессора вникнуть в суть и логику суждений Ленина, который

поголовное участие в кооперации ставит в зависимость от складывающегося

постепенно понимания каждым кооператором выгоды такого участия. Осознание же

личной выгоды и ее реализация - это и есть проявление индивидуальной

свободы. Но свободы социалистической, а не буржуазной, свободы в коллективе

и через коллектив, а не в индивидууме и через индивидуум.

4 Ленин В.И. Поли. собр. соч. С.376.

 

переносится на мирную организационную "культурную" работу''. Ленин

продолжает: ''Я готов сказать, что центр тяжести для нас переносится на

культурничество, если бы не международные отношения, не обязанность бороться