ОТ АВТОРА 17 страница

системы - партию, профсоюзы, комсо-

 

мол, другие массовые общественные, а также кооперативные, творческие,

научные организации, избранные демократическим путем на съездах или пленумах

их центральных органов... Съезд образует сравнительно небольшой по

численности двухпалатный Верховный Совет СССР - постоянно работающий

законодательный, распорядительный и контрольный орган...''.1

С формальной или абстрактной точки зрения эти решения могут показаться

правильными. Но соотнесенные с конкретной исторической ситуацией в стране,

они обнажают свою деструктивную взрывную сущность, направленную на

медленный, ползучий государственный переворот. Партия в тот момент, как

известно, являлась ядром советской государственности, а партийная

организация - каркасом государственного здания. И вот конференция заявляет,

что ''решающее направление реформы политической системы'' есть ''обеспечение

полновластия Советов народных депутатов как основы социалистической

государственности и самоуправления''. Это означало курс на передел власти,

ликвидацию властных функций КПСС. Но всякий передел власти неизбежно

сопровождается ослаблением государственного организма, переходящего в

политический хаос, способствующий активизации разрушительных элементов.

Н.И.Рыжков верно заметил, что ''выдвинутый Горбачевым лозунг передачи всей

власти из рук ЦК КПСС в руки Советов был подхвачен оппозицией для борьбы с

партией и государством,

для изменения общественного строя. Но стоило ей прорваться

к рычагам управления страной, на повестку дня был поставлен новый

противоположный предыдущему лозунг: "Долой власть Советов"''.2 Однако

оппозиция прорвется к власти и выбросит антисоветский лозунг позже. А пока

перед ней стояла задача овладеть Советами.

-- -- -- -- -- -

1 XIX Всесоюзная конференция...Т.2. С.135, 136-137, 138.

2 Р ы ж к о в Н.И. Десять лет великих потрясений. С.506.

 

решения конференции значительно облегчали решение и этой задачи.

Надо вспомнить, в каком кризисе находилась экономика СССР и,

следовательно, материальное обеспечение масс к тому времени. Приведем

высказывание участника партийной конференции Л.И.Абалкина: ''Важно

подчеркнуть со всей определенностью, что радикального перелома в экономике

не произошло и из состояния застоя она не вышла. Национальный доход,

обобщающий показатели экономического и социального развития страны (я беру

только официальные данные Госкомстата), в прошедшие два года рос темпами

меньшими, чем в застойные годы одиннадцатой пятилетки. Не выполнены задания

по такому важнейшему показателю эффективности, как ресурсосбережение. За эти

два года он в среднем снижался на 0,1%, в то время как в прошлой,

многократно критикуемой пятилетке ежегодное снижение материалоемкости

составляло 0,5%. Изменения в структуре общественного производства -между

группой "А" и "Б", между накоплением и потреблением - проходили в

направлении, прямо противоположном тому, которое было определено XXVII

съездом партии. Состояние потребительского рынка ухудшилось. Особое

беспокойство вызывает положение в сфере научно-технического прогресса, где

отставание от мирового уровня нарастает и принимает все более угрожающий

характер''.1 Н.И.Рыжков признал критику Л.И.Абалкина справедливой, назвав ее

''критикой профессионала''.2

Состояние потребительского рынка непосредственным образом сказывается

на настроении масс, на их отношении к носителям власти. Л.И.Абалкин, как мы

знаем, констатировал ухудшение дел в этой сфере экономической жизни. В том

же плане высказывался и Е.Т.Гайдар: ''Потребительский рынок был серьезно

расстроен уже к началу 1988 года. При темпах

-- -- -- -- -- --

1 XIX Всесоюзная конференция...Т. 1. С. 116.

2 Рыжков Н.И. Десять лет великих потрясений. С.504.

 

роста денежных доходов населения, соответствовавших расчетам к

пятилетнему плану, торговля за 1986-1987 годы получила товаров на 33

миллиарда рублей меньше, чем планировалось. Началось быстрое сокращение

запасов в торговле, они уменьшились на 13,8 миллиарда рублей. Исчезновение

товаров с прилавков магазинов лишь наглядно отразило эти экономические

процессы''.1 Ситуация на потребительском рынке продолжала ухудшаться и в

1988 году.2 Пришлось ввести талоны на мясо, колбасные изделия, животное

масло. Вообще в 1988 году наблюдалось ''расширение сферы регламентированного

карточного снабжения, охватывающего все новые товары''.3 Спрашивается,

захотят ли избиратели в такой обстановке голосовать на выборах за

представителей правящей коммунистической партии? Ответ очевиден: конечно,

нет. А вот тут-то и новый порядок избрания, предложенный конференцией и

конституционно закрепленный: ''неограниченное выдвижение кандидатур, широкое

и свободное их обсуждение, включение в избирательные бюллетени большего

числа кандидатов, чем имеется мандатов'',

''обширные полномочия'' окружных предвыборных

собраний, долженствующих стать ''демократическими форумами состязательного

отбора кандидатов в депутаты''. Имели место и предвыборные тактические ходы,

например задержка в канун выборов заработной платы, искусственное обострение

товарного дефицита и т.д.4

Отсюда ясно, что Горбачев и его команда сознательно и преднамеренно

создавали предвыборные условия, явно проигрышные для тех, кто олицетворял

существующую власть или был с нею как-то связан. Горбачеву крайне необходим

был новый депутатский состав, чтобы продолжать разрушитель-

-- -- -- -- -- -- --

1 Гайдар Е. Хозяйственная реформа, первый год. С.324.

2 Там же. С.332.

3 Там же. С.326.

4 Об этом говорил 28 марта 1989 года Секретарь ЦК КПСС Н.Н.Слюньков на

заседании Политбюро, которое рассматривало итоги выборов (см.: Горбачев М.С.

Жизнь и реформы. Кн. 1. С.429).

 

ную работу.1 И он достиг цели: ''Каждый из "новой волны", поставивший

своей целью заиметь мандат избранника, - получил его''.2 Советы крупнейших

городов России, таких, как Москва, Ленинград, Свердловск, Нижний Новгород и

др., заполонили противники коммунистического режима. При этом не обошлось

без грубых нарушений закона о выборах, прямых подтасовок на избирательных

участках, угроз физической расправы в случае ''неправильного голосования''.3

В выборной кампании участвовали иностранные спецслужбы, направляя в помощь

радикалам типографскую и множительную технику и, конечно, валюту.4 Горбачев

об этом знал, но никак не реагировал.5 Значит, все это соответствовало его

планам. Иной вывод едва ли тут возможен.

Колоссальное значение имел приход к власти демократов в Советах Москвы

и Ленинграда, ибо в этих городах, в первую очередь, разумеется, в Москве,

находились главные рычаги власти; две ''столицы'' задавали тон остальной

России, к ним прислушивалась вся страна. Демократы тонко подметили одну

существенную историческую особенность России: судьба революций и переворотов

всегда решалась в ее столице.6

Несколько иная ситуация складывалась на Съезде народных депутатов СССР.

Здесь демократы столкнулись, по злобному выражению Ю.Афанасьева, с

''агрессивно-послушным большинством'', которое не давало им развернуться,

как хотелось. Но времени даром они не теряли и быстро сформировали

Межрегиональную депутатскую группу (МДГ). ''Впервые в советской истории

создана легальная парламентская оппозиция'', - сказал А.А.Собчак по этому

поводу.7 Группу возгла-

-- -- -- -- --

1 О л е и н и к Б.И. Князь тьмы... С.8.

2 Там же. С 7.

3 Там же. С.14.

4 Там же.

5 Там же.

6 Гайдар Е.Т. Дни поражений и побед. С.283.

7 Собчак А.А. Жила-была коммунистическая партия. С.25.

 

вили А.Д.Сахаров, Б.Н.Ельцин, Г.Х,Попов и Ю.Н.Афанасьев.1 Вот как

описывает создание этой группы Б.И.Олейник, непосредственный свидетель ее

''легальной'' деятельности: ''Определился треугольник острием вниз, или -

как в бывшей останкинской заставке - острием в зрителя. Основание его (на

первых порах притуманенное секретностью) составляли Александр Яковлев, Вадим

Бакатин, Борис Ельцин, Евгений Примаков, Георгий Арбатов, Гавриил Попов,

Анатолий Собчак, Татьяна Заславская. По равновеликим бедрам треугольника,

сходящимся в острие, струились помельче рангом - типа Юрия Черниченко, Юрия

Болдырева, Галины Старовойтовой, Аркадия Мурашева, Гдляна-Иванова, Геннадия

Бурбулиса, Федорова (юрист), да еще - для всесоюзной видимости - несколько

представителей из регионов - типа Шаповаленки, Конева, Лопатина... А на

самое острие... был командирован Юрий Афанасьев. Вот этот треугольник и

оформился в "Межрегиональную депутатскую группу..." В этакую, как пытались

представить профанам ее оформители, невинную, даже не фракцию, а чуть ли не

кружок по интересам. Так сказать, "стихийно возникшую" ячейку. Наивное,

неопытное большинство депутатов так и воспринимали сие образование. Но...

это далеко не безгрешная артель. И образовалась она не стихийно, в

одночасье. Ведь и слепому ясно: создать буквально за несколько дней так

профессионально оформленную связку, со всеми признаками корпоративного

ордена, могли только профессионалы. А что это не просто кружок случайных

людей, а ядро будущей партии, свидетельствуют блестящая информированность

входящих в связку о месте и времени действия, согласованность и безупречная

синхронность акций и, наконец, жесточайшая дисциплина и суровая

подчиненность низа верхам...Треугольник имел отлично отлаженную

разведси-стему, весьма разветвленную сеть стукачей и соглядатаев...

-- -- -- -- -- --

1 Там же.

 

Хам составлялись и хранились досье на всех более или менее видных

оппонентов по многобалльной системе...''

МДГ, или, по выражению Б.И.Олейника, ''профессионально оформленная

связка'', создавалась, конечно, для того, чтобы вести за собой Съезд, на

который демократы возлагали большие надежды. Съезд, согласно их замыслам,

должен был стать сильным противовесом официальной власти, сосредоточив в

конечном счете у себя всю полноту государственной власти. Так, во всяком

случае, позволяет думать заявление одного из руководителей

МДГ А.Д.Сахарова, сделанное им на Съезде: ''На нас огромная историческая

ответственность, необходимы политические решения, без которых невозможно

укрепление власти советских органов на местах и решение экономических,

социальных,

экологических, национальных проблем. Если Съезд народных

депутатов не может взять власть в свои руки (курсив наш. - И.Ф.), то нет ни

малейшей надежды, что ее смогут взять Советы в республиках, областях,

районах, селах''.2 Н.И.Рыжков по поводу этого заявления Сахарова замечает:

''А.Д.Сахаров, которого считали в нашей стране "отцом демократии", связывал

ее именно с Советской формой государственного устройства. Он четко

зафиксировал это в своем проекте Конституции. И как же тогда понимать тех,

кто до сих пор, клянясь именем Сахарова, в одночасье уничтожил власть

Советов?..''

Чтобы понять тех, кто уничтожил Советы, поклоняясь одновременно

Сахарову, надо трезво оценивать самого Сахарова. Тот факт, что в проекте

сахаровской Конституции говорится о ''советской форме государственного

устройства'', не может быть однозначно истолкован как свидетельство

приверженности ее автора Советской власти. Ведь Сахаров обнародовал свой

проект тогда, когда власть еще находилась у КПСС, и главная задача

демократов состояла в том, чтобы

-- -- -- -- -- -

1 Олейник Б И. Князь тьмы...С.15-16.

2 Цит по: Рыжков Н.И. Девять лет великих потрясений. С.494.

3 Там же.

 

лишить партию властных функций под предлогом передачи власти Советам.

Вот почему будущие ликвидаторы Советов вместе с Сахаровым выбросили лозунг:

''Вся власть Советам!''. Но когда ''Голиаф'' был повержен, незачем было

церемониться и с советами. С ними также было покончено. И доживи Сахаров до

уничтожения ''советской формы государственного устройства'', он повел бы

себя так, как другие демократы, поведение которых вызывает недоумение у

Н.И.Рыжкова.

Итак, решения XIX Всесоюзной партийной конференции, изменившие порядок

избрания народных депутатов СССР, распахнули двери для ''хождения во

власть'' представителям оппозиции, и они устремились туда толпами. Горбачев

получил мощное подкрепление и мог продолжить "перестройку". По

многозначительному признанию Н.И.Рыжкова, ''конференция торопила

события''...1

Несмотря на постоянные заверения о своей преданности Советской власти,

Горбачев, на наш взгляд, готовил ''похороны'' Советов. Уже в решениях

конференции настораживает идея о создании постоянно работающего

двухпалатного Верховного Совета СССР - законодательного, распорядительного и

контрольного органа. При определенных условиях такой Верховный Совет легко

мог быть трансформирован в буржуазный парламент по типу западных демократий.

Нашу догадку подтверждает учреждение должности Президента СССР, выпадающей

из системы Советской власти, более того, ей чужеродной.

Решение о введении института президентства было принято на

внеочередном, Третьем съезде народных депутатов СССР в марте 1990 года. 15

марта Горбачев принял присягу в качестве Президента СССР. Спрыгнув с

''советской тележки'' в президентское кресло и уступив место Председателя

Верховного Совета СССР А.И.Лукьянову, главный прораб ''пере-

-- -- -- -- -- --

1 Там же С 491

 

стройки'' тем самым показал, что не связывает свою дальнейшую судьбу с

Советской властью Став президентом, Горбачев получал определенную

независимость как от КПСС, так и от Советов. Следовательно, учреждение

президентской должности наносило удар и по партии, и по Советской власти,

ослабляя как ту, так и другую.

Начался процесс концентрации властных функций в президентских

структурах, в частности в наскоро созданном Президентском Совете, что в

перспективе должно было неизбежно привести к падению власти не только

партийных, но и советских органов. Поэтому ханжеством и лицемерием пронизаны

слова Горбачева, проливающего ''крокодиловы слезы'' по поводу Советов,

упраздненных режимом Ельцина: ''Став у власти осенью 1991 года, радикалы

развернули мощное наступление на Советы, объявив их цитаделями тоталитарной

системы. А затем, воспользовавшись событиями 3-4 октября 1993, фактически

смели с лица земли всю советскую систему, все представительные органы.

Кое-где Советы отказались самораспускаться, но в конце концов их принудили к

этому силой. В чем же дело? Действительно ли советская форма не годится для

демократии? Такое допущение опровергается уже тем, что до поры до времени у

радикалов никаких претензий к Советам не было. Напротив, Сахаров в своем

проекте Конституции сохранил эту форму и на Первом съезде народных депутатов

СССР предложил принять декрет о передаче всей власти Советам. Больше того,

именно через Советы, благодаря им Гавриил Попов был избран председателем

Московского Совета, Анатолий Собчак - Ленинградского, а Борис Ельцин -

Верховного Совета России. В то время из этого лагеря не доносилось никакой

хулы по адресу советской формы демократии. Да и какие могли быть у того же

Ельцина претензии к Верховному Совету, если депутаты, не подумав о

последствиях, послушно и даже с энтузиазмом приняли Декларацию независимости

России, разрушавшую союзное государство, ратифицировали Беловежское

соглашение, дали президенту дополни-

 

тельные полномочия для проведения экономической реформы, согласились,

чтобы он возглавил правительство и целиком сформировал его по собственному

разумению. Повод для недовольства возник тогда, когда депутатский корпус, по

крайней мере большинство его, убедившись в пагубных последствиях для

государства и народа "шокохирургии", стал сначала робко, а затем все смелее

выражать несогласие с этим. Вот тогда и ополчились на Советы, тогда и

начался конфликт между исполнительной властью и органами народного

представительства, закончившийся для последних полным разгромом''.1

М.С.Горбачев, как видим, старается оправдать себя и возложить вину за

''разгром'' Советов на ''радикалов'', тогда как судьба Советской власти была

во многом предопределена с установлением института президентства, ибо

советская форма государственности и президентская несовместимы в принципе. С

этой точки зрения конфликт между исполнительной властью в лице президента и

органами народного представительства в лице Верховного Совета России был

заложен уже тогда, когда по настоянию Горбачева Третий съезд народных

депутатов СССР учредил должность Президента СССР. Да и ликвидация Советов

была бы невозможна без наличия президентской власти.

Трудно поверить в то, что Горбачев действительно не понимает, почему

''радикалы'' ''до поры до времени'' не предъявляли ''никаких претензий к

Советам''. Как-то неловко бывшему генсеку напоминать о том, что тогда была

еще сильна КПСС и задача ''радикалов'' состояла в том, чтобы лишить ее

власти. Для этого и нужны были им Советы. Отсюда и всякого рода спекуляции

''радикалов'' насчет их всевластия. Но с ослаблением КПСС, а тем более после

ее ликвидации отпадала потребность в Советах. Рано или поздно они были бы

также упразднены, поскольку не соответствовали целям буржуазной реставрации.

Более того, Советы, будучи по своему определе-

-- -- -- -- -- -- --

1 Горбачев М.С. Жизнь и реформы. Кн. 1. С.463-464.

 

нию органами народовластия, являлись преградой на пути капитализации

России, разворовывания государственной собственности, созданной

самоотверженным и героическим трудом советских людей, уповающих на

справедливость и социальное равенство. И дело здесь отнюдь не в

''шокохирургии'', а в глубинном сознании русского народа, который решительно

не приемлет капитализма как общественную систему. Вот и возникает вопрос,

можно ли было дать власть в руки народу с подобной ментальностью, надеясь

при этом перестроить общество на буржуазных началах. ''Радикалы'' всех

пометов и мастей, а также их зарубежные наставники отлично понимали, что

допускать такой народ к власти нельзя. Вот почему Советы в политической

системе посткоммунистической России стали неуместны. И они вслед за КПСС

сошли с российской исторической сцены.

Если бы XIX партийная конференция не приняла решение о реформировании

избирательной системы в СССР, то Горбачев как президент, конечно же, не

состоялся, а вопрос об учреждении президентства скорее всего вообще бы не

поднимался. Весенние 1989 года выборы народных депутатов СССР потрясли КПСС,

приведя ее в состояние, похожее на оцепенение и страх, подавившие волю к

сопротивлению. Показательно, что вскоре Пленум ЦК КПСС удовлетворяет просьбу

110 членов и кандидатов в члены ЦК и Центральной ревизионной комиссии об

отставке. Это - позорное отступление, постыдное бегство ''старой гвардии''

ЦК КПСС, свидетельствующие о полной деморализации и поражении противников

горбачевской ''перестройки'' в верхнем партийном эшелоне.

М.С.Горбачев вспоминает, как проходило заседание Политбюро 28 марта

1989 года, т.е. сразу по завершении выборов. Настроение у большинства его

членов ''было угнетенное, в воздухе висело - провал''. Правда, некоторые

участники заседания, не понимая, вероятно, всей серьезности произошед-

-- -- -- -- -- -- -- --

1 Там же. С.426-430.

 

шего, не теряли оптимизма. Так, Н.И.Рыжков бодро заявил: ''Ничто не

потеряно, у нас сильная партия, сильное государство''. Но вместе с тем он

говорил о том, что ''газеты ЦК выступают против ЦК''. По мнению

В.И.Воротникова, ''Закон о выборах требует исправления''. На местах, по его

словам, ''возмущены поведением средств массовой информации, которые

формируют негативное отношение к партийным кадрам. Не прошли 14 командующих

военными округами''.

В.В.Щер-бицкий потребовал ''рассмотреть в партийном порядке тех

членов КПСС, кто в ходе избирательной кампании занимал антипартийные

позиции''. Согласно Е.К.Лигачеву, был допущен серьезный политический

просчет, особенно в Прибалтике, где ''выбрали не тех. Перестройка вызвала

противоречивую реакцию в обществе, отсюда голосование против партийных,

хозяйственных и военных работников. Главная причина в том, какую позицию

занимали средства массовой информации в отношении истории партии, партийной

работы. Негативную позицию накапливали в сознании людей. Это очень опасно...

СМИ концентрируют критику на злоупотреблениях, на взятках. Это правильно. Но

заодно шельмуют всех руководящих работников. Дисциплина в партии сейчас

хуже, чем в беспартийной среде''.

Неутешительным было выступление Ю.Ф.Соловьева: ''В Ленинграде все семь

партийных руководителей, представители административных и военных округов не

прошли. Есть у нас противники, и мы их недооценили... Не только некоторые

средства массовой информации, но даже "Правда" и "Известия" нанесли удары по

партийным руководителям, вели дело тенденциозно. Партию так измазали с

головы до ног, причем все ее поколения, что это не могло не сказаться на

настроениях избирателей. Избирательная кампания показала, что идет борьба за

власть''.

Плохо обстояли дела и в Москве. Л.Н.Зайков говорил, что ''МГК и райкомы

оказались в опале. Кто выступал в поддержку партийной платформы, сразу

проигрывал. Значит, по суще-

 

ству, настроение было против власти. Райкомы не могут работать. Надо

потребовать от средств массовой информации прекратить дискриминацию

партаппарата. Имели место посягательства на флаг, на гимн. Появились

трехцветные флаги''. С тревогой смотрел в будущее Б.К.Пуго: ''Нападок на

партию много. Есть опасность, что итоги выборов начнут изображать как

поражение КПСС. Надо не допустить, чтобы такая оценка стала гулять.

Партийные организации не растут, идет отток из партии. Муссируется тема

многопартийной системы. В Прибалтике народные фронты добились всего, чего

хотели. Предстоит националистический август''. Г.П. Разумовский обратил

внимание на то, что 30 секретарей обкомов и горкомов провалились на выборах.

По данным А.И.Лукьянова, ''пятая часть секретарей партийных организаций не

прошла. Замечен резкий рост уравнительных настроений. На этой волне

паразитируют демагоги плюс идет массированная атака СМИ на партийное

руководство...''. На фоне этих выступлений особую выразительность

приобретают высказывания Горбачева и Яковлева.

М.С.Горбачев рассказывает о себе: ''Я оценил выборы как крупнейший шаг

в осуществлении политической реформы, которую мы предопределили своими

решениями. Через выборы общество выходит на новый уровень, устраняется

разрыв между конституционными нормами и политической практикой. Власть

приобретает в полной мере легитимный характер - это само по себе огромное

достижение. Говоря все это, я чувствовал, что далеко не все мои коллеги

согласны с такой оценкой. Некоторые были настолько "заведены", что не могли

себя сдержать по ходу моего выступления. В спокойном тоне я сделал

замечание: "Если кому-то тяжело здесь находиться, можно и выйти". Не скажу,

чтобы наступила гробовая тишина, но собрание сразу успокоилось. Партийная

дисциплина взяла свое, хотя многие сидели хмурые''.

В данном случае сработала не столько партийная дисциплина, сколько

трусость и шкурные интересы. Выборы усилили

 

Горбачева. Это понимали все присутствующие на заседании. Прораб

чувствовал себя настолько уверенно, что мог во всеуслышанье указать на дверь

несогласным и взять под защиту самые разнузданные средства массовой

информации - журнал ''Огонек'' и газету ''Московские новости'', обвинив при

этом в провале на выборах партию и власть. ''У людей плохое настроение, -

заявил он, - не из-за происков "Огонька", "Московских новостей" или Ельцина.

Многое могло бы выглядеть по-другому, если бы партийные и властные структуры

на деле перестраивались, были ближе к людям, внимательней к их нуждам. На

всех направлениях мы отстали, народ нас опережает, партии приходится

оправдываться только тем, что она все начала''.

В ''ту же дуду дудел'' и А.Н.Яковлев: ''Ни о каком поражении речи идти

не может и не должно. 84% избирателей пришли голосовать, и избрано 85%

коммунистов. Это референдум за перестройку. Немножко мы испугались. На самом

деле советский народ проголосовал против застоя и командно-административной

системы, против бесхозяйственности и разгильдяйства. Выборы - демонстрация

верности демократическому социализму и доказательство того, что в условиях

однопартийной системы возможна демократия. Есть и враждебные силы. Не думаю,

что голосование было против партии как таковой. У нас эмоциональное

отношение к прессе''.

Нетрудно догадаться, что Горбачев и Яковлев были довольны итогами

выборов. У них пока все шло по плану. Они радовались. Остальным же членам

Политбюро, за исключением, разумеется, Шеварднадзе и Медведева, оставалось

лишь сидеть и хмуриться.

Обсуждение на Политбюро результатов ''свободных'' выборов вскрыло

весьма важную роль в предвыборной кампании средств массовой информации,

занявших откровенно негативную позицию по отношению к существующему режиму и

оказавших сильное воздействие на избирателей Даже партийная ''Правда'' и

советские ''Известия'' включились в общий хор

 

СМИ, враждебно настроенных к партии и ее руководству. Чувствовалась

чья-то направляющая рука. Но и она не сумела бы столь виртуозно управлять

прессой и телевидением, если бы не было решений XIX Всесоюзной конференции

КПСС по вопросам гласности.

В резолюции ''О гласности'' читаем: ''XIX Всесоюзная конференция КПСС,

руководствуясь интересами социализма и перестройки, считает одной из

важнейших политических задач дальнейшее развитие гласности. Первые три года

перестройки убедительно подтвердили, что обстановка гласности в деятельности

партийных, советских, общественных организаций, средств массовой информации,

развертывание реальной критики и самокритики, утверждение открытости и

правдивости в политике позволили партии, всему народу лучше понять свое

прошлое и настоящее, выявить факторы торможения, пробудить мощные

патриотические силы к активной целеустремленной работе на благо страны,

социализма. Именно включение в общественную жизнь гласности помогло глубоко

и объективно, с участием общественности оценить ситуацию в стране,

коллегиально выработать принципиальные решения по ускорению

социально-экономического развития, обеспечить активную и заинтересованную

поддержку трудящимися курса КПСС на перестройку. Конференция рассматривает

гласность как развивающийся процесс и подчеркивает, что ее последовательное

расширение является непременным условием выражения демократической сущности

социалистического строя, его обращенности к человеку, приобщения личности ко

всем делам общества, государства, коллектива, как действенную гарантию

против деформаций социализма на основе всенародного контроля за

деятельностью всех социальных институтов, органов власти и управления...