ОТ АВТОРА 48 страница

"фашистско-коммунистическим мятежом", в ходе которого "сомкнулась свастика с

серпом и молотом", а председатель Верховного Совета Р.И.Хасбулатов был столь

же резок в своих выражениях: "Елыдинский режим - это фашистский режим" и

т.д. В соз-

-- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- --

-

1 А н и м и ц а Е.Г., Тертышный А.Т. Местное самоуправление...С.179.

 

давшейся ситуации для неискушенного читателя, уже не говоря об ученых,

было ясно, что речь идет в данном случае не о серьезных политических целях,

а главным образом о борьбе за власть. А эта идея облекалась в оболочку

схватки якобы истинных сторонников и ярых противников реформ. К сожалению,

факты однозначно говорят о том, что ни законодательная, ни исполнительная

власть, кроме захвата всей власти, иных целей на данном этапе и не

преследовали''.1

Рассуждать так - ''за деревьями не видеть леса''. Помимо верхушечной

борьбы за власть, было еще и другое, несравненно более важное в плане

исторического развития России. После начала ''шоковой терапии'' по Гайдару и

''ваучеризации'' по Чубайсу столкновение Верховного Совета с президентом,

независимо от идейного настроя отдельных политических деятелей, означало (в

конечном счете) столкновение двух взаимоисключающих систем: системы

социалистического хозяйствования и капиталистического, системы советского

народоправства и буржуазного парламентаризма. Не случайно в известном Указе

Президента Российской Федерации No 1400 от 21 сентября 1993 года ''О

поэтапной конституционной реформе в Российской Федерации'' обвинение

Верховного Совета в ''прямом противодействии осуществлению

социально-экономических реформ'' стоит на первом месте. В Обращении к

гражданам России 21 сентября 1993 года Ельцин говорил: ''Наиболее вопиющей

является так называемая "экономическая политика" Верховного Совета. Его

решения по бюджету, приватизации, многие другие усугубляют кризис, наносят

вред стране''.3 Меры, на которые пошел президент, - единственный, по его

словам, ''путь защиты реформ, еще слабого рос-

-- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -

1 М у н ч а е в Ш.М., У с т и н о в В.М. Политическая история России.

От становления самодержавия до падения Советской власти. М., 1999. С.714.

2 Москва. Осень-93: Хроника противостояния. М., 1995. С.УН,

3 Там же. С.II.

 

сийского рынка''.1 В письме Ельцина Генеральному секретарю ООН Бутросу

Гали от 22 сентября 1993 года ''выражена надежда на то, что международное

сообщество отнесется с пониманием к необходимости предпринятых мер, которые

были мотивированы желанием защитить демократические перемены и экономические

реформы''.2

Указом No 1400 в Конституцию РСФСР вносились изменения и дополнения,

радикальным образом меняющие политический характер высшего органа

законодательной власти. Обращаясь к ''россиянам'', Ельцин заявил:

''Облеченный властью, полученной на всенародных выборах в 1991 году,

доверием, которое подтверждено гражданами России на референдуме в апреле

1993 года, я утвердил своим указом изменения и дополнения в действующую

Конституцию Российской Федерации. Они касаются главным образом федеральных

органов законодательной и исполнительной власти, их взаимоотношений на

основе принципа разделения властей. Высшим органом законодательной власти

становится Федеральное Собрание Российской Федерации - двухпалатный

парламент, работающий на профессиональной основе. Выборы назначены на 11-12

декабря 1993 года. Подчеркну, это не досрочные выборы Съезда и Верховного

Совета. Создается совершенно новый высший орган законодательной власти

России'' (курсив наш. - Я.Ф.).3 По Ельцину, ''с этого момента Россия

вступает в новую эпоху. Мы сдираем, счищаем с себя последние остатки грязи,

вранья и фальши, накопившиеся за семьдесят с лишним лет... Отнюдь не всегда

действия власти должны выглядеть красиво. Но это касается и некоторых

политических ситуаций''.4 Последняя мысль звучит и в Обращении:

''Безопасность

-- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- --

' Там же. С.V.

2 Цит. по.: М у н ч а е в Ш.М., Устинов В.М. Политическая история

России...С.708.

3 Москва.Осень-93...С.1У.

4 Цит. по: М у н ч а е в Ш.М., Устинов В.М. Политическая история России

..С.706.

 

России и ее народов - более высокая ценность, чем формальное следование

противоречивым нормам, созданным законодательной властью, которая

окончательно дискредитировала себя. Наступило время самых серьезных

решений''.1 Так целесообразность восторжествовала над законом. Ельцин, желая

счистить с себя ''последние остатки грязи'', сел в нее, можно сказать, по

уши.2

Расстреляв из танковых орудий Белый дом, разогнав Съезд народных

депутатов РСФСР и Верховный Совет РСФСР, Ельцин издает несколько указов,

покончивших с советской властью. Указ от 9 октября 1993 года ''О реформе

представительных органов власти и органов местного самоуправления в

Российской Федерации'' предписывал следующее:

''Исполнительно-распорядительные функции, закрепленные законодательством

Российской Федерации за Советами народных депутатов краев, областей,

автономной области, автономных округов, городов федерального значения,

осуществляются администрацией соответствующего субъекта Российской

Федерации''. Отныне ''деятельность районных в городах, городских в районах,

поселковых, сельских Советов народных депутатов прекращается, их функции

выполняет соответствующая администрация''.3

''Разрушение системы Советов было завершено Указом от 22 октября 1993

года "Об основных началах организации государственной власти в субъектах

Российской Федерации", которым утверждалось специальное Положение,

фактически отменявшее действовавший ранее Закон РСФСР "О краевом, областном

совете народных депутатов и краевой, областной администрации". Положение

предусматривало, что областные

-- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- --

1 Москва, Осень-93...С.III.

2 Беззакония, совершенные в конце сентября - начале октября 1993 года,

значатся среди обвинений, выдвинутых против российского президента думской

Комиссией по отрешению его от должности.

3 Собрание актов Президента и правительства Российской Федерации.

1993,No41.Ст.3924.

 

органы власти, создаваемые взамен Советов, действуют на постоянной

основе, состоят из 50 депутатов и должны впредь именоваться "думами" или

"собраниями". К функциям "дум" и "собраний" было отнесено утверждение

соответствующего бюджета и "контрольные функции представительного органа".

Только это и осталось от местных органов государственной власти! Глава

областной администрации непосредственно переподчинялся Правительству и

Президенту Российской Федерации''.

Так усилиями Горбачева и Ельцина была ликвидирована советская власть в

России, едва начинавшая освобождаться от партийных пут и преображаться в

подлинное народовластие. Советы выпадали из общественно-политической

системы, навязываемой нашей стране этими ''реформаторами''. Более того, они

неизбежно должны были стать на пути капитализации России, что и произошло,

как только обозначились результаты ''шоковой терапии'' по Гайдару и

''ваучеризации'' по Чубайсу. Взаимоотношения новой власти с Советами

приобрели классическую определенность: кто кого. Победила президентская

сторона. Путь в капитализм, казалось, был открыт.

Внешне исторический нонсенс состоял в том, что народная власть

уничтожалась армией, считавшейся плоть от плоти народной. Но это только

внешне, поскольку Советская армия была уже совсем не та, что прежде, в

доперестроечные времена. В период ''реформаторства'' Горбачева и Ельцина

армию существенным образом ослабили, дискредитировали, деморализовали и

разложили.2 Начало всем армейским бедам положил Горбачев.

По наблюдениям В.И.Болдина атака на армию началась ''на первом Съезде

народных депутатов СССР и продолжалась в течение четырех лет. Это привело к

тому, что людей в военной форме нередко физически и морально оскорбляли, над

-- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -

1 Л у ч и н В.О. ''Указное право'' в России. С. 11.

2 Разложение коснулось в первую очередь генералитета, погрязшего в

коррупции, взяточничестве, распродаже военного имущества и техники.

 

ними издевались, были даже случаи избиения военнослужащих, в том числе

офицеров. В обстановке унижения и оскорбления защитников страны

Главнокомандующий Вооруженными Силами Советского Союза, Президент СССР не

выполнил своего прямого долга - не защитил армию. Более того, он страшился

армии, не верил ей и приложил немало стараний, чтобы ослабить ее и лишить

авторитета''.1 Горбачев отдал армию "на съедение" средствам массовой

информации и парламентариям-демократам Союза.2 Он ''"воевал" с армией,

создавал для военных обстановку недоброжелательности. Против высшего

руководства армии был открыт активный фронт борьбы''. Главный прораб

''перестройки'' испытывал страх перед армией и ненавидел ее потому, что

хорошо отдавал отчет о сути своей деятельности, предательской по отношению к

стране и народу. Но ему удалось если не запугать армейское высшее

руководство, то сковать его волю к активному сопротивлению, оставляя

возможность лишь пассивного протеста, вроде прошения об отставке. В качестве

примера назовем маршала С.Ф.Ахромеева, который незадолго до августовских

событий 1991 года ''подал заявление президенту о своем уходе и откровенно

сказал, что в сложившихся условиях третирова-ния его, шельмования военных,

поспешного, непродуманного, а главное, одностороннего разоружения не имеет

право занимать пост рядом с президентом и не будет участвовать в разрушении

армии и государства''.4

Оценивая обстановку, сложившуюся вокруг Советской Армии в годы

''перестройки'', и причины остервенелых нападок демократов на военных,

С.Ф.Ахромеев писал: ''До лета 1989 года Вооруженные силы критиковались за

отдельные "недостатки": "дедовщину", грубость и нечуткость командиров, якобы

некомпетентность высшего командного состава.

-- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- --

1 Б о л д и н В.И. Крушение пьедестала... С.433^34.

2 Там же. С.216.

3 Там же. С.216-217.

4 Там же. С.382.

 

Сигнал к открытой кампании, направленной против Вооруженных Сил, подал

журнал "Огонек", опубликовав в августе 1989 года большое интервью академика

А.Д.Сахарова, в котором он тогда впервые сказал, что Советская Армия сегодня

-- источник опасности военного переворота. После этого развернулась

настоящая истерия. "Огонек", "Московские новости", "Аргументы и факты",

"Комсомольская правда" подхватили, раздули и оснастили деталями это ни в чем

не обоснованное обвинение. Началась широкомасштабная и систематическая

дискредитация армии и флота Советского Союза, которая с тех пор велась

беспрерывно. Причины этой кампании вскрыть было не так уж трудно. К середине

1989 года в стране сформировались политические силы, которые вступили в

борьбу с КПСС за власть. После I съезда народных депутатов и выборов на нем

Верховного Совета СССР этим силам стало ясно: в высших органах власти

государства они большинства не имеют и получить его не могут. Их программа

демонтажа социалистического общества не получит одобрения в органах власти,

где большинство им не принадлежит. Значит, предвидится длительный путь

борьбы. В ходе ее предстоит скомпрометировать высшие органы власти в глазах

народа и заменить их. Однако при этом руководство "новых демократов"

вынуждено было постоянно возвращаться к мысли о том, что в этой борьбе за

власть на их пути непреодолимой преградой окажутся Вооруженные Силы, КГБ

СССР и МВД СССР. Их высший командный состав предан государственным органам

власти. Они защищают конституционный строй и не позволят насильственно

изменить его. Преграда огромная, ее обойти нельзя. Вывод был только один:

необходимо преграду разрушить. Именно поэтому в довольно короткий срок

развернулась довольно согласованная кампания, направленная на разложение

армии и флота. Обстановка позволяла им это сделать. В соответствии с

принятыми в конце 1988 года решениями уже осуществлялось сокращение

численности личного состава Вооруженных Сил, а также военного бюджета. Они

были крупны-

 

ми. Численность личного состава сокращалась на 500 тыс. человек (на

12%), военный бюджет - более чем на 7,0 млрд. рублей (почти на 9%). Такие

большие сокращения необходимо было провести организованно и планомерно. И

это была нелегкая задача. Однако вокруг этих сокращений развернулась

настоящая свистопляска. "Новые демократы" требовали еще больших сокращений

как численности личного состава, так и военного бюджета. Особенно активно с

такими требованиями выступали в 1989 году академик Г.А.Арбатов и народный

депутат СССР В.Н.Лопатин. Но без неизбежной в этом случае дезорганизации

армии и флота и снижения их боевой готовности новых, более крупных

сокращений в течение одного года осуществить было невозможно....В это время

"новыми демократами" вводилась в действие целая программа, предусматривающая

разложение Вооруженных Сил, которая была немедленно подхвачена так

называемыми независимыми средствами массовой информации''.1

Одним из носителей ''программы разложения Вооруженных Сил'' был, как

явствует из слов С.Ф.Ахромеева, академик Г.А.Арбатов - знаковый деятель,

входивший в группу бреж-невских ''социал-демократов''. О.А.Платонов

высказывает весьма нелестное мнение об этих людях: ''Документы, доклады,

выступления для Брежнева и некоторых других членов Политбюро готовились

двумя группами приближенных лиц, преимущественно космополитической

ориентации... среди которых особо следует назвать А.М.Александрова-Агентова,

Г.Э.Цуканова, В.В.Загладина, Г.А.Арбатова, Н.Н.Иноземцева, Е.М.Примакова,

А.С.Черняева, А.Н.Яковлева, С.А.Ситаряна, Б.М.Сухаревского и др. В их числе

особо выделялись ярый приверженец и защитник сионизма Бовин, а также

сторонник идеи мирового правительства, пропагандист космополитизма, агитатор

за "манифест Эйнштейна - Рассела" Г.Шахназаров. Негласным вождем брежневских

"спичрайтеров" был

-- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -

1 Ахромеев С.Ф., Корниенко Г.М. Глазами маршала и дипломата... С.

289-290.

 

Ю.В.Андропов. Это были, как правило, люди, антирусски настроенные,

видевшие в отечественной истории сплошную черную дыру, презиравшие русские

национальные традиции и обычаи. Симпатизируя западному образу жизни, они

всяческим образом протаскивали его идеи, сначала популяризацией так

называемой теории конвергенции, взаимосближения двух систем, а затем под

видом концепции "общечеловеческих ценностей" (из нее позднее выросло

горбачевское "новое политическое мышление")''.1

 

Непосредственно об Арбатове в книге Платонова читаем: ''Позднейшие

события с полной ясностью определили позицию Арбатова как агента влияния

США. В предисловии к его мемуарам, изданным в США, заместитель госсекретаря

Тэлботт откровенно признает, что господин Арбатов стал другом Америки с 70-х

годов. Созданный Арбатовым в 1967 году Институт США, состоявший в

значительной степени из отпрысков партийных и советских чиновников (недаром

его называли "позвоночным", т.е. на работу принимали только по звонку

"сверху"), стал центром собирания антирусских сил и подготовки

антипатриотических кадров''. Более сдержанно, но достаточно выразительно

характеризует Г.А.Арбатова близко знавший его бывший главный редактор

''Правды'' В.Г.Афанасьев: ''Георгий Арбатов - академик, директор Института

США и Канады, друг Киссинджера, советник и Брежнева, и Горбачева, и Ельцина.

Большой недруг Советской Армии и военно-промышленного комплекса. Да, он друг

Америки. А России? До сих пор не могу однозначно ответить на этот вопрос.

Многое в нем настораживает''.

В.А.Крючков вспоминает о том, как Арбатов ''крушил вооруженные силы

нашей страны, как он издевался над арми-

-- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- --

1 Платонов О.А. Терновый венец России... С.382-383.

2 Там же. С.383.

3 Афанасьев

В.Г. Четвертая власть и четыре генсека. М, 1994. С.39.

 

ей, ее историей, традициями, как низводил ее роль в обеспечении

безопасности нашего государства''.1

Мы задержались на Арбатове, конечно, не потому, что академик наделен

какими-то особыми дарованиями, привлекающими взор наблюдателя, а потому, что

''агент влияния США'', ''друг Америки'' и ''большой недруг Советской Армии''

являлся еще и советником Горбачева. Это позволяет увидеть за Арбатовым,

работавшим на ослабление и развал Советской Армии, фигуру

генсека-президента, преследовавшего аналогичные цели. Можно даже

предположить, что Арбатов действовал как проводник антиармейских идей

Горбачева.

Курс развала армии, намеченный Горбачевым, продолжил Ельцин,

приступивший к ''реформированию'' Вооруженных Сил Российской Федерации.

Военная ''реформа'' предполагала сокращение вооружений, численности войск,

расходов на оборону, военную службу по контракту (наряду с призывом),

оснащение армии оружием и техникой новейших образцов, создание войсковых

группировок, соответствующих по своему составу и дислокации изменившимся

геополитическим условиям.2 В основе ''реформы'' лежала предательская

концепция отсутствия у России внешних врагов и угрозы нападения извне. И вот

под видом реформирования армии начался ее развал. Резко сократилось

финансирование Вооруженных Сил. Прекращена была даже выдача денежного

довольствия военнослужащим. Образовался огромный долг, до сих пор полностью

государством не погашенный. По данным, приводимым С.С.Сулакшиным,

ассигнования на оборону с 1991 по 1997 год упали в 7 раз.3 ''Цифры таковы: в

1997 году США затрачивают на оборонные проблемы на душу населения 1054

доллара, Франция - 739, Англия - 575, Германия - 430, Италия - 351. Россия

при этом тратит лишь ИЗ долларов. При уже достиг-

-- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -

'Крючков В.А. Личное дело. Ч. 1. С,327.

2 Россия: Энциклопедический справочник. М, 1998. С.286.

3Сулакшин С.С. Измена. С.15.

 

нутых мировых ценах внутри России, все еще сопоставимой численности ее

вооруженных сил с американскими российский оборонный бюджет составляет около

17 миллиардов долларов, в то время как американский - 268 миллиардов

долларов. Поделив одно на другое, мы получаем, что Россия может иметь

современную армию всего лишь в 100 тысяч человек!''1 В 1997 году российская

армия насчитывала 2,1 - 2,2 млн человек. Это означает, что она

финансировалась в 20 с лишним раз меньше нормы.

В результате резкого сокращения финансирования армии, ее структурных

изменений, уменьшения численности войск и вооружений, ликвидации военных

учебных заведений (в том числе имевших большие достижения в комплектовании

высокопрофессионального офицерского корпуса Советской Армии) и прочих

разрушительных акций Вооруженные Силы России оказались в развале. Едва ли мы

ошибемся, если скажем, что российская армия в настоящее время неспособна

вести какие-нибудь крупномасштабные боевые действия. Запад списал Россию как

серьезного военного противника. С Россией как-то еще считаются, но только

потому, что у нее есть ядерное оружие. Блок НАТО, возглавляемый США,

становится доминирующей военной силой в мире. Этому во многом способствовали

нынешние правители страны, доведя российскую армию до состояния, граничащего

с убожеством. Достаточно сказать, что на начало 1998 года доля современных

образцов вооружения в российской армии составляла не более 20%, а к 2005

году ожидается, что она снизится до 5-7%. Армии же блока НАТО оснащены

современным оружием более чем на 70% от общего количества вооружения и

военной техникой.2 К великому огорчению, ''непобедимая и легендарная'' ушла

в прошлое, оставив о себе лишь добрые воспоминания. Как явству-

-- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -

1 Там же. С. 15-16.

2 Из материалов Конгресса работников науки, техники, образования и

культуры Северо-Запада России ''Экономическая и социальная обстановка в

России - пути выхода из кризиса'' (СПб., 1998, 7 февраля).

 

ет из аналитической записки Комитета по безопасности Государственной

думы от 15 сентября 1998 года, подписанной председателем Комитета

В.И.Илюхиным, ''состояние Вооруженных Сил находится в крайне критическом

состоянии и требует принятия незамедлительных мер законодательной и

исполнительной властью, чтобы не допустить их дальнейшего развала, полного

краха''.

И все же страх перед измученной армией и замордованным народом засел в

душе либерал-демократов. Поэтому, как замечает С.С.Сулакшин, ''правящий

режим, по советам из Вашингтона громя вооруженные силы, армию России, в то

же время формирует мощный репрессивно-полицейский аппарат. Формируются новые

дивизии войск МВД, основная цель которых - это подавление массовых

беспорядков. Есть свидетельства, что в войсках МВД существуют секретные

приказы в подобных ситуациях подавлять воинские подразделения вооруженных

сил России, расположенные на подведомственной территории''.1

Если Горбачев и Ельцин разрушали армию последовательно, друг за другом,

то Комитет государственной безопасности СССР они уничтожали одновременно и

сообща.

Эта всесильная и таинственная организация, надо полагать, беспокоила

Горбачева, возможно, даже пугала. Естественно, что во главе КГБ генсек хотел

видеть ''своего человека''. Председатель Комитета В.К.Чебриков, вероятно,

таковым не являлся. И Горбачев использует привычный в подобных случаях

политико-бюрократический прием, переводя нежелательного человека на более

высокую должность и освобождая, следовательно, занимаемое им место для

своего ставленника.2

-- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- --

1 Сулакшин С.С. Измена. С. 107.

2 Проработал В.М.Чебриков в ЦК менее года: 30 сентября 1988 года он был

избран секретарем ЦК, а 19 сентября 1989 года выведен из секретариата и

отправлен на пенсию (Современная политическая история России. Т. 1. Хроника

и аналитика. М.,1999. С.62, 82; см. также: Болдин В. И. Крушение

пьедестала...С.238). Чебриков, следовательно, не входил в круг доверенных

лиц Горбачева, хотя, к слову сказать, принадлежал к числу наиболее близких и

верных Ю.В.Андропову людей (Чазов Е. Здоровье и власть. Воспоминания

''кремлевского врача''. М., 1992. С. 166, 192-193). Несмотря на это, он

чем-то не устраивал Горбачева. Чем? Тут можно только догадываться. Чебриков

родился в Днепропетровске. В свое время работал парторгом ЦК на

Днепропетровском

металлургическом заводе им.Г.И.Петровского, вторым и

первым секретарем Днепропетровского горкома, заведующим отделом, секретарем,

вторым секретарем Днепропетровского обкома партии (Современная политическая

история России. Т.2. Лица России. М., 1999. С.879-880). Чебриков, стало

быть, принадлежал к днепропетровскому партийно-хозяйственному клану,

патронируемому Брежневым. Отсюда и недоверие к нему М.С.Горбачева,

принадлежавшего к иной номенклатурной ''популяции''. Кроме того, имел место

случай, который мог настроить Горбачева (особенно если учесть его

злопамятство) враждебно по отношению к Чебрикову. Умирал Андропов. Решался

вопрос, кому быть генсеком: Горбачеву или Черненко? И Чебриков, как

свидетельствует Е.И.Чазов, ''чтобы подчеркнуть преемственность, приводит его

(Черненко. - И Ф.) к умирающему Андропову. Мне трудно забыть эту сцену.

Чебриков, видимо, для того, чтобы подчеркнуть свою лояльность, позвонил

Черненко и то ли рекомендовал, то ли попросил навестить Андропова. Страшно

было смотреть на бледного, с тяжелой одышкой Черненко, стоявшего у изголовья

большой специальной (с подогревом) кровати, на которой лежал без сознания

страшно изменившийся за время болезни его политический противник. Зачем

нужен был этот жест? Чтобы на следующий день на секретариате ЦК Черненко мог

сказать, что навестил умирающего Андропова'' (Чазов Е. Здоровье и

власть...С.202). Вряд ли Горбачев простил это Чебрикову. Он обошелся с ним,

как с куклой: переставил с должности на должность, а затем отправил, по

принятому тогда выражению, ''на заслуженный отдых''. И после этого ему

хватило совести стоять у гроба В.М.Чебрикова с напускной скорбью на

гражданской панихиде в бывшем здании КГБ на Лубянке 5 июля 1999 года (НТВ.

Сегодня. 5 июля 1999 г.). Припоминается наш древний летописец, который

говорил: злой (плохой) человек хуже беса, ибо бес Бога боится, тогда как

злой человек ''ни Бога не боится, ни людей не стыдится''.

 

В.А.Крючков повествует об этом так: ''В сентябре 1988 года после

совещания в ЦК КПСС, кажется, по афганской проблеме, Горбачев попросил меня

задержаться. В своей обычной манере он начал издалека говорить о значении

органов безопасности, необходимости активизации их деятельности, повышения

эффективности. Он неплохо отозвался о человече-

 

ских качествах тогдашнего председателя КГБ Чебрикова, я поддержал это

мнение. Затем Горбачев спросил, как я отношусь к тому, чтобы занять

должность председателя КГБ СССР. Не скажу, что разговор был

совершенно неожиданным для меня, слухи ходили, но тем не менее подобное

назначение означало новый этап в моей жизни и работе, и я, конечно, понимал

его серьезность. Откровенно ответил, что с нелегким сердцем отношусь к этому

предложению, не поздно ли по возрасту - 64 года, стоит, видимо, подумать и

все взвесить. Последовала нередкая в таких ситуациях реплика, что думать,

мол, некогда, а если и стоит поразмышлять, то только в плане согласия. На

мой вопрос относительно дальнейшей работы Чебрикова Горбачев ответил, что он

перейдет на работу секретарем ЦК (членом Политбюро ЦК КПСС он уже являлся) и

будет курировать работу правоохранительных органов. После такого разъяснения

я дал согласие''.1

Важно иметь в виду, что предложение Горбачева для Крючкова не было

неожиданностью. ''Слухи ходили'', - объясняет свою осведомленность чекист.

Генерал КГБ, как видим, еще и юморист. Ибо, если говорить серьезно, то надо

полагать, что начальник ПГУ (именно эту должность занимал Крючков на данный

момент) располагал более серьезной информацией, чем ходячие слухи, хорошо

знал некоторые существенные обстоятельства дела и поэтому дал согласие с

первого захода генсека. Почему Крючков ''догадывался'' о возможности

предложения ему занять пост председателя КГБ? Почему Горбачев сделал

предложение именно Крючкову?

Далеко не последнюю здесь роль сыграла близость Крючкова к Андропову -

наставнику и покровителю Горбачева. В июне 1954 года В.А.Крючков окончил

Высшую дипломатическую школу и был распределен в МИД. ''К концу лета 1955

года, - рассказывает молодой дипломат, - я получил назначение на работу в