И ИНФОРМАЦИОННАЯ ПАРАДИГМА
Концепция ограниченной рациональности Г. Саймона. Наиболее влиятельным критиком предпосылки о рациональном экономическом агенте-максимизаторе во второй половине ХХ в. был Герберт Саймон (1916 — 2001). Многосторонний учёный (социология, политология, философия науки, когнитивная психология, искусственный интеллект, деловое администрирование и госуправление), он стал профессором Высшей школы администрирования при Технологическом институте Карнеги (с 1949), а затем (с 1967) — профессором кафедры вычислительной техники и психологии Университета Карнеги — Меллона в Питтсбурге. Славу Саймону принесла книга «Управленческое поведение: исследование процессов принятия решений в административной организации» (1947). В этом труде, признанном «классикой менеджмента», Саймон впервые выдвинул три теоретико-методологических положения, ставшие основой поведенческой теории фирмы, возникшей как корректива к неоклассической микроэкономике в рамках теории менеджмента: 1) принимаемые в сфере бизнеса решения могут быть лишь ограниченно рациональными, поскольку у экономических агентов нет достаточных когнитивных ресурсов для обработки имеющейся информации во всей её полноте и расчёта всех вариантов выбора; 2) хозяйствующие субъекты стремятся не максимизировать прибыль, а добиться некоторого варианта решения, который обеспечит «достаточное удовлетворение» (satisficing, от satisfy — «удовлетворять» и suffice — «достаточный») — приемлемый, но не обязательно максимальный результат; 3) поскольку для принятия решения индивидам приходится искать ответы сразу на несколько вопросов, то сокращается внимание, уделяемое отдельным проблемам; некоторые решения являются шаблонными или интуитивными, для других организации используют специальные методы. Чтобы справиться со сложностью окружающего мира, организации прибегают к разделению принятия решений между разными специалистами, связанными горизонтальной и вертикальной координацией. Кроме того, организации заменяют абстрактную цель максимизации прибыли более конкретными подцелями, достижение которых можно контролировать. Но в результате внимания, уделяемого подцелям, возникают основные конфликты в организациях. Руководители, выполняющие различные функции, по-разному интерпретируют основные аспекты принятия управленческих решений; эти различные интерпретации во многом являются результатом различий в ходе профессионального обучения и опыта. Таким образом, процесс принятия решений не является независимым. Проблема согласованного решения была позднее рассмотрена Саймоном в специальной монографии, написанной вместе с его учеником Алленом Ньюэллом (1927 — 1992), с которым они много лет работали над созданием искусственного интеллекта. ^ Поведенческая теория фирмы. Развитие теории фирмы на основе концепцииограниченной рациональности и достаточного удовлетворения Г. Саймона вылилось в целое направление, получившее название школы Университета Карнеги — Меллона. Главным вкладом школы стала книга Дж. Г. Марча и Р. М. Сайерта «Поведенческая теория фирмы» (1963). Книга стала продолжением трактата «Организации» (1958), написанного Марчем вместе с Саймоном. Позднее Джеймс Гарднер Марч (р. 1928)перешёл в Стэнфордский университет, тогда как Ричард Майкл Сайерт (1921 — 1998) надолго стал президентом Университета Карнеги — Меллона (1972 — 1990). На этом посту он с успехом применил свои теоретические наработки: университет вступил в период необычайного научно-организационного роста. Разработанная Марчем и Сайертом концепция была альтернативной по отношению к базовым методологическим предпосылкам неоклассической теории фирмы: 1) о выборе наилучшей из возможных альтернатив; 2) о единоличном принятии решений; 3) о стабильности и чёткой определённости предпочтений. Авторы обосновывали подход к фирме как к организации, которая является средоточием многосторонних противоречивых интересов и использует для осуществления действий в условиях ограниченной рациональности правила и процедуры решения относительно выбора приемлемого уровня и последующего внимания к целям. Фирма была представлена как модель изменяющихся многоцелевых коалиций интересов, в которых господствуют взгляды и предпочтения доминирующей в настоящий момент группы лиц, принимающих решения. Цели фирмы являются не данностью, а результатом переговоров как внутри заинтересованных групп, так и между ними. Коалиция может иметь интересы как в фирме, так и вне её; она может включать в себя администрацию, акционеров и государственных агентов, равно как и подразделения внутри организации. Эти ограничения рационального действия различными способами влияют на процессы принятия решений. Поведение фирм в условиях ограниченной рациональности характеризуется решением четырех основных организационных задач: 1) квазиразрешение конфликта посредством локальной рациональности, подразумевающей, что организация разбивается на отдельные подразделения и каждое из них устанавливает ограниченный набор целей; 2) уклонение от неопределённости посредством последовательности соглашений между подразделениями и с субъектами внешней среды (планы, стандартные процедуры действия, соблюденией отраслевых традиций); 3) проблемный поиск, направленный на идентификацию слабых мест, открывающих новые возможности для организации; 4) организационное обучение (не аналогично процессу индивидуального обучения), обеспечивающее адаптивное поведение в соответствии с опытом решённых задач, по результатам анализа действий других организаций, концентрации внимания на определённых элементах внешней среды. Марч и Сайерт применили в своём исследовании новый эмпирический метод — case studies: анализ документации, глубокие интервью и прямые наблюдения за процессом принятия решения в нескольких крупных фирмах. Концепцияограниченной рациональности завоевала признание, а поведенческая теория фирмы установила стандарты дальнейших исследований экономических организаций. Однако она не достигла той чёткости процедур, которые отличают неоклассическую микроэкономику, поэтому не смогла вытеснить её как исследовательская программа.
|
