Е. Еще о применении на практике учения о провидении
™Institutes, 1:237(1.18.4). Хотя мы уже начали говорить о практическом применении этого учения, нам следует рассмотреть еще три дополнительных момента. 1. Не бойтесь, но полагайтесь на Бога. Иисус подчеркивает тот факт, что наш всемогущий Господь заботится о нас, как о Своих детях. Он говорит: «Взгляните на птиц небесных: они не сеют, ни жнут, ни собирают в житни-цы; и Отец ваш Небесный питает их. Вы не гораздо ли лучше их? <״.> Итак не заботьтесь и не говорите: „что нам есть?" или: „что пить?" или: „во что одеться?"» (Мф. 6:26,31). Если Господь кормит птиц и одевает полевые цве-ты, конечно, Он позаботится и о нас. Иисус говорит также: «Не две ли малые птицы продаются за ассарий? И ни одна из них не упадет на землю без воли Отца вашего... не бойтесь же: вы лучше многих малых птиц» (Мф. 10:29—31). Давид мог спать, находясь посреди своих врагов, так как Он знал: конт-роль Бога позволяет ему «жить в безопасности», и он говорил: «Спокойно ло-жусь я и сплю» (Пс. 4:9). Многие псалмы призывают нас довериться Богу и не испытывать страха, ибо Господь бережет и защищает Свой народ — напри-мер, Псалом 90 («Живущий под кровом Всевышнего...») или Псалом 120 («Воз-вожу очи мои к горам...»). Наша уверенность в контроле Бога над всем проис-ходящим позволяет нам не бояться никакого зла, даже если мы сталкиваемся с ним — оно может случиться только по воле Божьей и в конечном счете при-нести нам благо. Поэтому Петр говорит: «О сем радуйтесь, поскорбевши те-перь немного, если нужно, от различных искушений, дабы испытанная вера ваша оказалась драгоценнее гибнущего, хотя и огнем испытываемого золота, к похвале и чести и славе вявление Иисуса Христа» (1 Пет. 1:6,7). Нам не еле-дует тревожиться о будущем; мы должны твердо верить во всемогущую Бо-жью заботу. 2. Будьте благодарны за все то хорошее, что с вами происходит. Если мы подлинно верим в то, что все обусловлено Богом, то наши сердца воистину будут полны радости, когда мы скажем: «Благослови, душа моя, Господа, и не забывай всех благодеяний Его» (Пс. 102:2). Мы поблагодарим Его за наш на-сущный хлеб (ср.: Мф. 6:11; 1 Тим. 4:4,5); воистину, мы будем благодарить Бога «за все» (1 Фес. 5:18). 3. Не существует никаких «счастливых случайностей» или «удач». Все в мире происходит по мудрому провидению Божьему. Это означает, что нам еле-дует более «лично» воспринимать мир и все, что в нем происходит. Миром пра-вит не безличный случай или «удача», а личный Бог. Нет ничего такого, что происходило бы «само собой», — нам следует видеть десницу Божью во всех событиях, происходящих за день, которые содействуют ко благу тех, кто лю-бит Бога. Эта уверенность в мудром провидении Божьем, конечно, вовсе не то же самое, что предрассудки о безличном или бесовском контроле над всеми об-стоятельствами или о капризных божествах, которые озабочены бессмыслен-ными ритуалами, а не послушанием и верой людей. Глубокое понимание учения о провидении не приведет к вере в предрассудки; оно будет способство-вать большей уверенности в Боге и большему послушанию Его воле.
Ж. Другая евангельская точка зрения: арминианская позиция Существует и альтернативная точка зрения на рассматриваемый вопрос, которую для удобства мы будем называть «арминианской» позицией29. Среди современных евангельских деноминаций методисты и назаряне являются ско-рее убежденными арминианами, тогда как пресвитериане и реформаты при-держиваются реформатской точки зрения (по крайней мере, в деноминацион-ных исповеданиях веры). И тот и другой поход можно найти в среде баптис-тов,диспенсационалистов, в епископальной церкви (хотя документ «Тридцать девять статей» имеет четко реформатскую ориентацию), в евангелических сво-бодных церквах, у лютеран (хотя Мартин Лютер в этом вопросе придержи-вался реформатской точки зрения), в Церкви Христа и в большинстве хариз-матических и пятидесятнических групп (хотя такие пятидесятнические дено-минации, как «Асамблеи Божьи», в основном были арминианскими). Сторонники арминианской точки зрения считают, что Бог не может быть причиной выбора нашей воли и не может планировать этот выбор, так как это отменяет реальную свободу человека и реальный выбор человека, которые необ-ходимы, чтобы быть подлинной человеческой личностью. Из этого они дела-ют вывод, что вмешательство Бога в историю не должно заключаться в конт-роле над каждым конкретным событием и что Бог лишь отвечает на выбор человека и на его поступки, осуществляя при этом Свои цели в этом мире. 29 Термин «арминианство» недавно был избран в качестве заголовка сборника серь- Яков Арминий (1560—1609) — голландский богослов, отошедший от кальвинизма своего времени. Хотя сегодня арминиане редко цитируют его, его имя часто связывают с целым рядом убеждений, которые отличаются от кальвинистской позиции по вопросу свободы воли, провидения Божьего в целом (о чем речь идет в этой главе) и предопреде-ления в частности (см. гл. 31). 30 Clark Pinnock, "Responsible Freedom in the Flow of Biblical History", in Grace Un- Те, кто придерживается этой позиции, говорят, что цели Бога в мире носят более общий характер и не могут осуществляться через множество разнооб-разных событий. Таким образом, план Бога о мире — это «не светокопия всех будущих случайностей», а «динамичная программа мира, исполнение которой частично зависит от человека»30. Котгрелл говорит: «У Бога нет конкретной бе-зусловной цели для каждой отдельной частицы, вещи, личности или события в творении»31. Арминиане считают, что Бог достигает Своих общих целей, ре-агируя на выбор человека и используя этот выбор, каков бы он ни был32. Пин-нок говорит, что «предопределение не касается каждого отдельного поступка; это общая цель Бога, которая является структурным контекстом, в котором происходит движение истории»33. Кроме того, сторонники арминианской точки зрения считают, что в воле Божьей не может быть зла. Пиннок говорит: «Грехопадение человека — это красноречивое опровержение теории о том, что Божья воля свершается во всех случаях»34. Он утверждает, что Божья воля свершается не «в отвержении от-верженных»35. Говард Маршалл ясно заявляет: «Неправда, что Богжелает всего того, что происходит»36. Эти утверждения показывают, что различия между реформатами и арминианами — это не просто различия в терминологии. Здесь имеют место принципиальные разногласия. В защиту арминианской точки зрения было выдвинуто множество аргументов. Я постарался кратко сумми-ровать их в следующих четырех разделах.
1. Стихи, приводимые в качестве примеров контроля Бога над происходя-щим, являются исключениями и не разъясняют, как Бог обычно действует в поступках людей. Делая обзор ветхозаветных текстов, в которых говорится о вмешательстве Бога в дела мира, Дейвид Дж. А. Клайнз говорит, что Божьи предсказания и утверждения о Его целях относятся к малочисленным конк-ретным событиям: 31 Jack Cottrell, "The Nature of the Divine Sovereignty", in The Grace of God, the Will of 32 Говард Маршалл неоднократно говорит об этом в статье: Marshall, "Predestination 33 Pinnock, "Responsible Freedom", p. 102. 34 Ibid., p. 102. 35 Ibid., p. 106. 36 Marshall, "Predestination in the New Testament", p. 139. Почти все конкретные указания на планы Бога имеют в виду конк-ретное событие или ограниченную последовательность событий, например: «намерения Его, какие Он имеет о земле Халдейской» (Иер. 50:45). Кроме того, речь идет не о каком-то одном божественном плане; в раз-личных текстах говорится о различных намерениях, а многие упомина-ния говорят даже о «планах» во множественном числе... [Эти тексты] являются подтверждением того, что Бог осуществляет Свои планы в рам-ках истории37. Джек Коттрелл согласен, что в некоторых случаях Бог необычным обра-зом вмешивается в дела мира, используя «тонкое управление [природными] законами и умственными состояниями». Однако он называет эти необычные случаи «особым провидением» и говорит: «Естественно, что в Ветхом Завете так много примеров особого провидения. Но у нас нет никаких оснований считать, что Бог действует точно также в Австралии и в Южной Америке од-новременно»38. 2. Кальвинисты возлагают на Бога вину за грех. Сторонники арминиан-ской позиции спрашивают: «Как Бог может быть свят, если Он предопреде-ляет наш грех?» Они утверждают, что Бог не может быть «причиной греха» и приводят такие стихи из Библии: «Бог не искушается злом и Сам не искушает никого» (Иак. 1:13); «Бог есть свет, и нет в Нем никакой тьмы» (1 Ин. 1:5); «праведен Господь... нет неправды в Нем» (Пс. 91:16). 37 David J. A. Clines, "Predestination in the Old Testament", p. 122; см. также: pp. 116, 38 Jack Cottrell, "The Nature of the Divine Sovereignty", pp. 112, 113. 40Pinnock, "Responsible Freedom", p. 102. По их мнению, взгляд на провидение, представленный в этой книге, пре-вращает нас в марионеток или роботов, которые не могут сделать ничего, кроме того, что определил Бог. Такая позиция, по их мнению, приводит ктому, что вину возлагают на Бога. Например, Маршалл говорит: «Я несу ответ-ственность за то, что совершают подчиненные мне люди»39. Пиннок утвер-ждает: «Говорить хоть в каком-то смысле о том, что человек отпал от Бога по воле Самого Бога или что падение было обусловлено Им, — это просто бого-хульство»40. 3. Выбор, обусловленный Богом, не может быть реальным выбором. То-гда как кальвинисты говорят о том, что Бог обусловливает наши доброволь-ные решения, арминиане отвечают, что выбор, который в конечном счете обус-ловлен Богом, не может быть реальным выбором. Если Бог действительно определяет совершаемый нами выбор, то мы не являемся реальными личное-тями. Коттрелл говорит, что кальвинистский взгляд на Бога как на перво-причину и на человека как на причину вторичную на самом деле подразуме-вает лишь одну причину — Бога. Он рассуждает так: если человек использует рычаг для того, чтобы поднять камень, «то рычаг на самом деле — это не вто-ричная причина, а лишь инструмент реальной причины действия... По моему мнению, подобное рассуждение о причинности не имеет никакого смысла. В такой системе человек совершает только то, что уже было определено»41. Пиннок пишет: Такое личное общение, которое показано нам в Евангелии, суще-ствует только там, где речь идет о свободном выборе. Если мы стремим-ся понимать благодать Бога как личное обращение к Его творениям, мы должны мыслить о ней как о чем-то динамичном, не связанном с мани-пуляцией, не принудительном, как это показывает нам Библия42. Он говорит также: Если бы мир был полностью детерминированной структурой, в ко-торой решения человека не имели бы никакого значения, базовое инту- итивное ощущение человека, которое говорит ему, что он действует и что он свободен, не имело бы никакого смысла — незачем было бы стро-ить планы и не стоило бы пытаться изменить окружающий мир... Чело-веческая свобода — необходимое условие моральной и интеллектуаль-ной ответственности43. Тогда каким же образом, с арминианской точки зрения, произошло гре-хопадение? Пиннок отвечает: «Оно произошло потому, что Бог отказался де-лать из человека механизм или навязывать ему свою волю»44. А Маршалл го-ворит, что «на уровне свободно действующих личностей» невозможно «пре-допределение хода событий, в которых участвую я сам и другое действующее лицо»45. Он замечает, что аналогия об отношении Бога к миру, как автора — к пьесе, неверна, так как если мы спросим, обладают ли персонажи пьесы сво-бодой, «этот вопрос будет просто оторван от реальности»46. 41 Jack Cottrell, "The Nature of the Divine Sovereignty", pp. 104, 105. 42 Pinnock, Grace Unlimited, p. 15. 43 Pinnock, "Responsible Freedom", p. 95. 44 Ibid., p. 108. 45 Marshall, "Predestination", p. 132. Он говорит также: «Если мы пытаемся предста- 46 Ibid., р. 133. Следует отметить, что богословы-арминиане при этом признают, что Бог оказывает на людей определенное влияние. Маршалл говорит: «Молитва так же оказывает влияние на людей... Молитва может оказывать влияние на волю людей, иначе мы не стали бы молиться за них. Таким образом, верить в мо-литву — значит верить в определенное ограничение свободы человека и в опре-деленного рода неосознаваемое влияние на волю людей»47. Для того чтобы неопровержимо доказать сущностный, неотъемлемый ха-рактер человеческой свободы, сторонники арминианской точки зрения при-влекают внимание к свободной проповеди Евангелия в Новом Завете. Они говорят, что призыв к покаянию и обретению Христа ради спасения, если он изложен bonafide, должен подразумевать способность ответить на него. Таким образом, все люди без исключения обладают способностью ответить на еван-гельскую весть, а не только те, кому Бог особо даровал такую способность. Подтверждение этой мысли арминиане видят в 1 Кор. 10:13, где ясно утверждена наша способность не совершать греха. Павел говорит коринфя-нам: «Вас постигло искушение не иное, как человеческое; и верен Бог, Кото-рый не попустит вам быть искушаемыми сверх сил, но при искушении даст и облегчение, так чтобы вымогай перенести». Однако, говорят арминиане, это утверждение было бы ложным, если бы Бог иногда предопределял грех, так как в этом случае мы не были бы способны избежать искушения и не согрешить.
4. Арминианская точка зрения призывает к ответственной христианской жизни, тогда как кальвинисты одобряют опасный фатализм. Христиане, при-держивающиеся арминианской точки зрения, утверждают, что кальвинизм, по своей сути, разрушает мотивацию к ответственному христианскому пове-дению. Рэндалл Бейсингер говорит, что кальвинизм «определяет то, что долж-но произойти, и устраняет представление о том, что все могло бы быть ина-че»48. Бейсингер продолжает: 47Marshall, "Predestination". Он говориттакже: «Если мы пытаемся представить себе личность, предопределяющую развитие взаимоотношений между ней и другой личное-тью... такое представление логически противоречит само себе», pp. 139, 140. 48 Randall G. Basinger, "Exhaustive Divine Sovereignty: A Practical Critique", in The 49 Ibid., p. 196. Христиане, которые мыслят и действуют на основании представле-ния о единодержавии Бога, повинны в необоснованном, немыслимом и опасном фатализме... Арминиане, напротив, верят, что все, происходя-шее в мире, в определенной степени зависит от человеческой воли; они отрицают чрезмерный контроль Бога над миром. Это означает, что в мире могут происходить такие события, которых Бог не желает; события не толь-ко могут быть иными, они часто должны быть иными. Из всего этого следует вывод о том, что мы должны трудиться вместе с Богом для того, чтобы сделать мир лучше49. Однако далее Бейсингер говорит, что кальвинисты на практике избегают подобного фатализма и «живут и говорят подобно арминианам»50. Итак, с од-ной стороны, Бейсингер предостерегает от практических крайностей, к кото-рым, по его мнению, кальвинизм логически приводит христиан. С другой сто-роны, он говорит, что если кальвинисты живут так, как они, по их мнению, должны жить, — в ответственном повиновении Богу, то они либо противоре-чат своим взглядам на единодержавие Бога, либо не позволяют своим воззре-ниям на единодержавный божественный контроль оказывать влияние на их повседневную жизнь.
|
