Если, например, промышленный образец "орден" выполнен в виде пятиконечной звезды, то, как на него ни посмотри, он останется в зрительном восприятии пятиконечным.
Если существенный словесный признак в перечне этого же промышленного образца изложен в виде обобщенного понятия "звезда", то под такое понятие подпадут все звезды (пятиконечные, шестиконечные, восьмиконечные и т.д.). Некоторые заявители уже пытаются излагать признаки в перечне в достаточно обобщенных понятиях, например "обложка справочника с изображением инструментов, образующих целостную композицию, символизирующую профессиональное назначение справочника", хотя на обложке изображены конкретно пила, отвес и рубанок (символы плотницких инструментов). С какой стати под такой словесный перечень должен подпасть справочник, на обложке которого изображены образующие целостную композицию домкрат, гаечный ключ и насос, символизирующие принадлежности автомобилиста? Конечно, можно говорить об ошибочно составленном перечне, но такие ошибки зачастую будут следствием доведения до абсурда значимости словесного перечня в отрыве от изображения промышленного образца. При установлении объема прав признаки словесного перечня не могут толковать изображение; наоборот, изображение и его фрагменты толкуются (поясняются) по словесному перечню. Как толковать признак "звезда" из перечня, когда в действительности изображена пятиконечная звезда? Как более широкое логическое понятие или как реальное изображение именно пятиконечной звезды? Для промышленных образцов, когда речь идет о фрагментах изображения, корректней говорить не о толковании, а о попытке словесного описания того, что изображено. Толкование предусматривает использование понятийного аппарата законов формальной логики, а описание фрагментов изображения - не предусматривает и преследует цель рассказать незрячему об изображении. Если перечень убрать из патента, ничего с промышленным образцом не произойдет, а вот если из патента убрать изображение промышленного образца, то промышленный образец исчезнет, а перечень останется в качестве его "некролога". В одном из судебных решений канадского суда много лет назад сказано: "Наилучшим средством выражения промышленного образца являются не слова, а рисунки";. Промышленный образец как художественно-конструкторское решение представляет собой внешний вид изделия, который (внешний вид) воспринимается зрительно, а не по словесному описанию. Словесно можно описать характерные особенности изделия, но создать его целостный зрительный образ невозможно. Это равнозначно безуспешным попыткам только словами описать и идентифицировать запах духов, не проводя экспертной оценки сравниваемых запахов специалистами с уникальным обонянием. В завершение отметим, что поднятая проблема не является праздной и такой уж безвредной. Экспертиза промышленных образцов на новизну и оригинальность осуществляется не по словесным перечням. Экспертиза не сравнивает заявленные перечни с перечнями аналогов, да и как это сделать, когда такие перечни отсутствуют в патентах практически большинства стран, патентные фонды которых подлежат обязательному исследованию при оценке патентоспособности заявленного промышленного образца. Не исключена возможность выдачи патентов с замаскированным перечнем совокупности существенных признаков, под словесную характеристику которого (как потом выяснится) формально подпадут известные изделия. Указанная ошибка в возможности определения "объема притязаний" по Перечню вновь нашла отражение в п. (3) Третий этап п. 2.3 "Проверка оригинальности промышленного образца" Рекомендаций по вопросам экспертизы заявок на промышленный образец <357>, в котором сказано следующее: -------------------------------- <357> Приказ Роспатента от 31 марта 2009 г. N 48 "Об утверждении Рекомендаций по вопросам экспертизы заявок на промышленный образец". Названные Рекомендации были размещены на официальном сайте Роспатента.
"В этом случае необходимо убедиться в том, что заявленный промышленный образец в объеме притязаний (в объеме признаков, включенных в перечень) <358> также является оригинальным". -------------------------------- <358> Выделено полужирным цветом мною. - В.Ю.
Только комплект изображений может быть источником признаков при корректировании перечня существенных признаков промышленного образца в ходе рассмотрения заявки. Обращаем внимание, что речь идет не о признаках в словесном перечне, а признаках на изображениях, т.е. визуально воспринимаемых, не оговоренных в заявке словесно при ее подаче, но однозначно обозреваемых (видимых) на представленных изображениях. Чертеж общего вида изделия, эргономическая схема, конфекционная карта <359> не являются обязательными документами заявки на промышленный образец и представляются лишь тогда, когда они необходимы для раскрытия сущности ряда признаков промышленного образца. -------------------------------- <359> Конфекционная карта - это перечень тканей, прикладных материалов и фурнитуры, которые необходимы для изготовления модели одежды.
Роль описания промышленного образца при установлении объема прав в Кодексе, равно как и в Патентном законе РФ, не определена. Кодекс не предусматривает использование описания промышленного образца для толкования объема прав так, как это предусмотрено в отношении изобретений и полезных моделей (толкование формулы с использованием описания). Описание необходимо для того, чтобы быть связующим звеном между изображениями промышленного образца и определением его утилитарной функции. Описание позволяет сравнить заявленный промышленный образец с аналогами из уровня техники, обосновать существенность признаков, включенных в перечень. 3. Как сохранить дату подачи. Пункт 2 комментируемой статьи содержит перечень документов, которые должны быть представлены в Роспатент для установления даты подачи заявки на промышленный образец (принцип аналогичен заявкам на изобретения и полезные модели). В соответствии с пунктом 3 комментируемой статьи датой подачи заявки на промышленный образец считается дата поступления в Роспатент заявки, содержащей заявление о выдаче патента, комплект изображений изделия, описание и перечень существенных признаков промышленного образца, если указанные документы представлены не одновременно - дата поступления последнего из документов. Как корректно реализовать условие, в соответствии с которым дата подачи заявки устанавливается по дате поступления последнего документа? Как правило, на практике проблемы возникают в ситуации, когда заявку иностранного заявителя нужно срочно подать в Роспатент и нет возможности одновременно с заявлением и комплектом изображений изделия представить описание промышленного образца (далее - описание) и/или перечень его существенных признаков (далее - перечень). Если описание и/или перечень поступят позже других документов, соответственно, и устанавливаемая дата подачи заявки сместится на более поздний срок, и этот срок может превысить те дополнительные два месяца, которые еще могут спасти конвенционный приоритет <360>. -------------------------------- <360> Если по не зависящим от заявителя обстоятельствам заявка с испрашиванием конвенционного приоритета не могла быть подана в указанный срок, этот срок может быть продлен, но не более чем на два месяца.
Учитывая, что заявки с испрашиванием конвенционного приоритета весьма часто поступают к патентным поверенным в последние дни <361> установленного шестимесячного срока, успеть подготовить и согласовать с заявителем описание и перечень практически невозможно. -------------------------------- <361> Такова стратегия патентования, и очень часто при направлении заявки патентному поверенному заявитель дает указание подать заявку в Роспатент в последний день истечения срока установления конвенционного приоритета. Это касается всех объектов промышленной собственности.
Тем не менее выход из ситуации имеется. Следует при подаче заявки прикладывать описание и перечень в весьма сокращенном виде. На их составление не уйдет много времени, и не потребуется детальное согласование этих документов с заявителем. Рассмотрим на условном примере алгоритм действий патентного поверенного в этом случае. Итак, представим, что заявителем перед патентным поверенным поставлена задача срочно, в день получения документов, подать заявку на промышленный образец, представляющий собой зубную щетку оригинальной формы. Заявитель прислал на своем языке только сведения для заполнения заявления о выдаче патента и комплект изображений изделия, дающих детальное представление о внешнем виде изделия, а также указал данные, необходимые для испрашивания конвенционного приоритета.
|
