Студопедия — Понятие ответственности в налоговом праве
Студопедия Главная Случайная страница Обратная связь

Разделы: Автомобили Астрономия Биология География Дом и сад Другие языки Другое Информатика История Культура Литература Логика Математика Медицина Металлургия Механика Образование Охрана труда Педагогика Политика Право Психология Религия Риторика Социология Спорт Строительство Технология Туризм Физика Философия Финансы Химия Черчение Экология Экономика Электроника

Понятие ответственности в налоговом праве






Глава 1. Теоретико-правовая характеристика ответственности за нарушения налогового законодательства

Понятие ответственности в налоговом праве

Поспешность и недостаточная продуманность про­водимых социальных реформ привели к подрыву право­вой основы общественных отношений в Российской Федерации. Громоздкость, частые изменения и допол­нения действующего законодательства о налогах и сборах делают сложным применение его на практике. С этим связаны многие проблемы и конфликтные ситуа­ции, возникающие между налогоплательщиками и на­логовыми органами при рассмотрении вопроса о при­влечении к ответственности налогоплательщиков за нарушение налогового законодательства.

В связи с этим как никогда актуальными становятся проблемы выработки научно обоснованной концепции ответственности в налоговом праве, ее закрепления в законодательстве и реализации в правоприменитель­ной деятельности, обеспечения неотвратимости нака­зания за налоговые правонарушения.[1]

Актуальность рассмотрения института юридичес­кой ответственности в налоговом праве обусловлена прежде всего тем, что налог, являясь принудительным изъятием денежных средств в форме обязательных, безвозмездных и безвозвратных платежей в бюджет соответствующего уровня, взимаемых с юридических и физических лиц в строго определенных размерах и в установленные сроки на основании федеральных за­конов в области налогообложения и актов законодательных органов власти субьектов Российской Феде­рации, а также по решениям органов местного само­управления в соответствии с их компетенцией, на со­временном этапе реформирования экономических от­ношений выступает одним из важных методов внеэко­номического регулирования экономики государства.

Рассмотрение вопроса о юридической ответ­ственности в целом и в налоговом праве в частности в юридической литературе необходимо проводить че­рез призму понятий «обязанность» и «принуждение».

Достижению в налогово-правовой сфере осозна­ния потребности налогоплательщиками уплаты налога в виде определенного интереса характерно стремле­ние к идеальному. Ни в одной налоговой системе мира, как бы она ни была совершенна, не достигнут компро­мисс между налогоплательщиками и государством при установлении и взимании налогов. Возможно, допус­тить предположение осознания того факта, что налоги являются основным источником осуществления фи­нансовой деятельности государства, но не того фак­та, что данные доходы централизованного денежного фонда используются рационально в соответствии с целями и задачами, стоящими перед государством.

Воздействие на систему внутренних факторов субъектов налогового права (в отношении юридичес­ких лиц имеется в виду воздействие на ответственных физических лиц, выступающих от имени юридического лицо), вызывающих и направляющих ориентированное их поведение на выполнение цели, достигается путем установления субъективной юридической обязаннос­ти по уплате налогов, исполнение которой обеспечива­ется принудительными мерами со стороны государ­ства.

По мнению Ю.В. Тихонравова, юридическая от­ветственность посредством угрозы лишить благ, кото­рыми обладает человек, не только оказывает сдержи­вающее влияние на удовлетворение собственных ин­тересов субъекта, если они не согласуются с правовы­ми требованиями, но и стимулирует, правда, негативным образом, правомерное поведение[2]. В налогово-правовых отношениях сдерживающее влияние оказы­вают меры принуждения в виде лишения определенных благ, содержащиеся не только в санкциях налогово-правовых норм, но также в санкциях норм администра­тивного и уголовного права.

Раскрыть в налоговом праве содержание понятий «обязанность» и «принуждение», являющихся основ­ными элементами в понятии «налогово-правовая ответ­ственность», более разумно после рассмотрения поня­тий «юридическая ответственность» в целом и «налогово-правовая ответственность» в частности.

В Советском энциклопедическом словаре 1987 г. под юридической ответственностью понимается «госу­дарственное принуждение к исполнению требований права, выраженное в санкциях правовых норм»[3]. Как видно из этого определения, основным содержанием данного понятия является государственное принужде­ние к исполнению правил поведения, содержащихся в правовой норме, в реализации правовой модели. Од­нако эти доводы для ряда авторов представляются не­убедительными. Прежде всего, с их стороны вызывает возражение отправная позиция, позволяющая отожде­ствлять ответственность с реализацией любых преду­смотренных нормативными актами принудительных мер. Юридическая ответственность, следовательно, не должна отождествляться с наказанием, с государ­ственным принуждением, сводиться к ним[4].

В данном случае речь не идет о реализации санк­ций, содержащихся в правовых нормах. Из самого оп­ределения явствует применение мер принуждения в случае неисполнения требований права. Если исхо­дить из определения налога как принудительного изъя­тия денежных средств, то, говоря о налогово-правовой ответственности, нельзя не подчеркнуть особо ее госу­дарственно-принудительный характер. Эта черта оп­ределяется тем, что вид и мера принуждения в случае правонарушения обусловливаются санкциями налогово-правовых норм, а сам процесс реализации модели налогово-правовой нормы находится под контролем государства, а при необходимости компетентный госу­дарственный орган принудительно применяет к право­нарушителю соответствующую меру наказания.

Как известно, наиболее распространенной, если не сказать общепризнанной, позицией в юриспруден­ции является суждение о том, что юридическая ответ­ственность — это правовая реакция государства на правонарушение (на противоправное виновное дея­ние). Правонарушение — основание юридической от­ветственности. Иными словами, где есть правонаруше­ние, там возникает ответственность, т.е. необходи­мость претерпеть за него предусмотренное законом наказание. И, наоборот, без правонарушения нет юридической ответственности и не должно быть соот­ветствующего наказания.

Иначе говоря, юридическая ответственность — это предусмотренная нормами права обязанность субъек­та правонарушения претерпевать неблагоприятные последствия[5].

В философии под ответственностью понимают ка­тегорию, «отражающую особое социальное и мораль­ное отношение личности к обществу (человечеству в целом), которое характеризуется исполнением своего нравственного долга и правовых норм». По-видимому, условия существования доисторического социума предполагали жесткую детерминированность, не до­пускающую маргинального либо девиантного поведе­ния, обусловленного негативным отношением индиви­дуума к социальным требованиям: действия, поступки человека были обусловлены коллективной волей и ес­тественными потребностями. Вместе с тем можно утверждать, что ответственность зародилась с появле­нием человеческого общества[6], причем реализовывалась в двух формах: в форме добровольного выполнения социальных требований и принудительной форме — из­гнание из племени, кровная месть и т.п.[7]

В учении Гераклита «О Логосе» поставлена основ­ная этическая проблема ответственности: отношение реального поведения реальных субъектов к тому, како­вым это поведение должно быть. Иными словами', в уче­нии Гераклита уже зафиксирована возможность выбо­ра человеком своего поведения и предусматривается ответственность за свой вариант выбора.

Начиная с софистов — Демокрита и Сократа за­рождается понимание ответственности как внутрен­него качества человека. В этической концепции хрис­тианства под влиянием античных представлений об от­ветственности возникает и формируется религиозная идея личной ответственности за причиненное зло, по­нятие внутреннего самоконтроля, понимание необхо­димости предвидеть результаты своих поступков[8].

Томас Гоббс, который впервые в истории науки ввел термин «ответственность» в XVII в., употребил его в смысле абстрактной ответственности сограждан, объединенных общественным договором, за действия своего государства. Кант отождествлял ответствен­ность личности с ее долгом, Гегель — с разумным осоз­нанием ею необходимости определенной линии пове­дения. Соотечественник Томаса Гоббса Джон Стюарт Милль почти двумя столетиями позже впервые приме­нил термин «ответственность» в сугубо ретроспектив­ном смысле.

Именно Джона Стюарта Милля можно с полным правом считать родоначальником ретроспективной от­ветственности, ответственности — воздаяния за совершенное; именно эта традиция подобной поста­новки проблемы в юриспруденции на десятки и даже на сотни лет предопределила в целом связь ответствен­ности с возмездием, с наказанием за непослушание или неподчинение общепринятым устоям. Подобная постановка проблемы отчасти зависит от того, что «проблемой ответственности занимались главным об­разом юристы, и, естественно, их интересовала, сугу­бо говоря, самая ретроспективнейшая из ответствен­ностей — уголовная ответственность за преступное де­яние»[9].

В дальнейшем идея ответственности развивалась вместе с развитием общества, но свое теоретическое обоснование категория ответственности получила лишь в середине XIX в. Со Спинозы, Гельвеция, Гольбаха, Гегеля, Канта исследование феномена ответствен­ности в философской науке ведется с общих позиций категорий свободы и необходимости, «соотношения понятий ответственности и свободы, внутреннего дол­га, исполнения обязанностей перед обществом и т.п.». Ответственность невозможна без наличия у лица свободы воли, которая означает способность при­нимать решения со знанием дела. Знание есть сово­купность представлений об окружающей нас действи­тельности. Степень свободы будет зависеть от степени овладения необходимостью, т.е. внутренними закона­ми развития предмета или явления.

Речь об ответственности может и должна вестись во всех случаях, когда ставится вопрос о соответствии либо несоответствии деятельности субъекта требова­ниям, предъявляемым к нему обществом, соотнесения возможного поведения с должным. А потому если сво­бода представляет собой возможность принимать ре­шения со знанием дела, то ответственность — это не­обходимость или обязанность принятия решений, со­ответствующих либо нет социальным требованиям, предъявляемым субъекту.

Ответственность есть диктуемая объективными ус­ловиями и субъективно поставленной целью необходи­мость активной деятельности для осуществления этой цели. Делая выбор при принятии решения, субъект од­новременно обязан отвечать за свои действия и по­следствия этих действий.

Таким образом, в содержании ответственности присутствует диалектическое единство объективного и субъективного — объективные требования к долж­ному поведению субъекта (в налоговых отношениях экономическая необходимость распределения вало­вого национального продукта) и непосредственно оп­ределяемые этим субъектом возможности и формы этого поведения, т.е. субъективное отношение лица к объективным требованиям, предъявляемым к его по­ведению.

Следовательно, ответственность возникает при наличии социального требования, предъявляемого субъекту (объективный момент содержания ответ­ственности) и личного осознанного отношения субъек­та к этому требованию (субъективный момент содер­жания ответственности), причем это отношение прояв­ляется вовне через конкретное поведение.

«Все философы при анализе ответственности ис­ходят из того, что последняя представляет собой форму связи личности и общества, имеющую два диалекти­чески взаимосвязанных аспекта — позитивный (ответ­ственность за будущее) и ретроспективный (ответ­ственность за прошлое)»[10].







Дата добавления: 2015-09-04; просмотров: 673. Нарушение авторских прав; Мы поможем в написании вашей работы!



Обзор компонентов Multisim Компоненты – это основа любой схемы, это все элементы, из которых она состоит. Multisim оперирует с двумя категориями...

Композиция из абстрактных геометрических фигур Данная композиция состоит из линий, штриховки, абстрактных геометрических форм...

Важнейшие способы обработки и анализа рядов динамики Не во всех случаях эмпирические данные рядов динамики позволяют определить тенденцию изменения явления во времени...

ТЕОРЕТИЧЕСКАЯ МЕХАНИКА Статика является частью теоретической механики, изучающей условия, при ко­торых тело находится под действием заданной системы сил...

В эволюции растений и животных. Цель: выявить ароморфозы и идиоадаптации у растений Цель: выявить ароморфозы и идиоадаптации у растений. Оборудование: гербарные растения, чучела хордовых (рыб, земноводных, птиц, пресмыкающихся, млекопитающих), коллекции насекомых, влажные препараты паразитических червей, мох, хвощ, папоротник...

Типовые примеры и методы их решения. Пример 2.5.1. На вклад начисляются сложные проценты: а) ежегодно; б) ежеквартально; в) ежемесячно Пример 2.5.1. На вклад начисляются сложные проценты: а) ежегодно; б) ежеквартально; в) ежемесячно. Какова должна быть годовая номинальная процентная ставка...

Выработка навыка зеркального письма (динамический стереотип) Цель работы: Проследить особенности образования любого навыка (динамического стереотипа) на примере выработки навыка зеркального письма...

Йодометрия. Характеристика метода Метод йодометрии основан на ОВ-реакциях, связанных с превращением I2 в ионы I- и обратно...

Броматометрия и бромометрия Броматометрический метод основан на окислении вос­становителей броматом калия в кислой среде...

Метод Фольгарда (роданометрия или тиоцианатометрия) Метод Фольгарда основан на применении в качестве осадителя титрованного раствора, содержащего роданид-ионы SCN...

Studopedia.info - Студопедия - 2014-2024 год . (0.013 сек.) русская версия | украинская версия