Студопедия — Антропология как ветвь философии 6 страница
Студопедия Главная Случайная страница Обратная связь

Разделы: Автомобили Астрономия Биология География Дом и сад Другие языки Другое Информатика История Культура Литература Логика Математика Медицина Металлургия Механика Образование Охрана труда Педагогика Политика Право Психология Религия Риторика Социология Спорт Строительство Технология Туризм Физика Философия Финансы Химия Черчение Экология Экономика Электроника

Антропология как ветвь философии 6 страница






 

1 Утченко С.Л. Цицерон и его время. М., 1972; Утченко С.Л. Трактат Цицерона «Об обязанностях» и образ идеального гражданина» // Цицерон M.T. О старости. О дружбе. Об обязанностях. М., 1975. С.159-174; Утченко С.Л. Политико-философские трактаты Цицерона // Цицерон M.T. Диалоги. М.; 1994. С.153-174.

 

2 Кнабе Г.С. Цицерон, античная классика и рождение классицизма // Цицерон M.T. Эстетика: Трактаты. Речи. Письма. М., 1994. С. 7-51; Кнабе Г.С. Материалы клекциям по общей теории культуры и культуре античного Рима. М., 1993. С.381-394.

 

3 Горенштейн В.О. Цицерон в годы гражданской войны 49-45 гг. и диктатуры Цезаря. Диалоги «О старости» и «О дружбе» // Цицерон M.T. О старости. О дружбе. Об обязанностях. М., 1975. С.175-191.

 

4 Гринцер Н.П. Римский профиль греческой философии // Цицерон M.T. О пределах блага и зла. Парадоксы стоиков. М., 2000. С.9-38.

 

5 Кнабе Г.С. Цицерон, античная классика и рождение классицизма // Цицерон M.T. Эстетика: Трактаты. Речи. Письма. М., 1994. С.42.

 

6 Майоров Г.Г. Цицерон как философ // Цицерон. Философские трактаты. М., 1997. С.14-15. религии рассматривается как предшественник почитавшего его Вольтера1. Положительным моментом в деле изучения философского наследия и творчества римского мыслителя, а также определения роли антропологических идей в его работах, следует считать достаточно объемную работу В.Т.Звиревича «Цицерон - философ и историк философии», в которой Цицерон показан как философ-антрополог и социальный мыслитель, видный гуманист и просветитель древности2.

 

Тем не менее, в настоящее время еще невозможно говорить о сколько-нибудь устоявшейся оценке философского творчества и наследия Цицерона в отечественной исследовательской литературе. Более того, до настоящего времени не издан на русском языке и, тем самым, не введен в широкий оборот ряд трактатов Цицерона, среди которых есть интересные этические, логико-гносеологические, онтологические материалы, способные повысить уровень знаний о творчестве Цицерона - «Топика», многие «Филиппики», «О риторических находках» и др. Лишь совсем недавно, в 2004 году, было впервые переведено и издано одно из важнейших сочинений Цицерона «Академические исследования». Такое состояние отечественных исследований философии Цицерона настоятельно требует продолжения изучения наследия этого многогранного римского мыслителя и предполагает необходимость углубленного анализа его произведений.

 

Творчество Лукреция также не было обойдено вниманием исследователей. Его поэма «О природе вещей» чрезвычайно быстро распространилась по всей Италии, способствуя развитию натурфилософских идей3. Однако судьба этого произведения была непростой: эпикуреизм как отвержение чудес и сверхъестественного, отрицание промысла и бессмертия души стал синонимом антирелигиозной философии и, следовательно, противником христианства. Ранние

 

1 Майоров Г.Г. Цицерон и античная философия религии. М., 1989. С.40.

 

2 Звиревич B.T. Цицерон-философ и историк философии. Свердловск: Изд-во Урал, ун-та, 1988. С.5.

 

3 Bertelli S. La conoscenza е la diffusione di Lucrezio nei codici umanistici italiani // Rassegna degli archivi di stato. Roma, 1965. Magg.-ag., anno. 25. №2. христианские писатели критиковали эпикурейское учение, поддерживая точку зрения стоиков о божественном разуме, который создал мир и управляет им1. Тем не менее, сама эта критика свидетельствует о знании поэмы «О природе вещей». Так, Лактанций, критикуя греческие и римские обряды, цитировал Лукреция. Тертуллиан в сочинении «О душе» критиковал аргументацию Лукреция в пользу смертности души3, но в этом же сочинении использовал другие аргументы римского поэта для доказательства частичной телесности души и описывал в духе Лукреция процесс возникновения ошибочных мнений вследствие изменения зрительных образов по пути движения к глазу4. В сочинении Исидора Севильского «О природе вещей» имеется более двадцати совпадений с поэмой Лукреция5. Произведение Лукреция было неплохо известно в IX-XII вв., но начиная с XII века, на фоне общего отрицательного отношения к эпикуреизму, поэма «О природе вещей» перестает упоминаться вплоть до 1417 г., когда во время Констанцского собора Поджо обнаружил манускрипт с ее текстом. В 1473 г. поэма была впервые издана в Брешии Т.Феррандом, а затем в 1486 в Вероне П.Фриденбергом. В 1500 и 1515 гг. были осуществлены издания Альда. В середине века Неаполитанским поэтом Маруллом написаны комментарии к поэме Лукреция. Тем не менее, поэма была не слишком распространена в XV-XVI веках6. Так, в 1517г. во Флоренции было запрещено изучение поэмы Лукреция в школах ввиду содержащейся в ней идеи о смертности души. Значение Лукреция становится определяющим для развития философии лишь в XVII веке, когда только во Франции, например, вышло 9 латинских изданий и 3 полных французских перевода поэмы. Особо популярен Лукреций стал в

 

1 Сергиевский А. Отношение апологетов восточной церкви II века к языческой философии // Вера и разум. 1886. №12. С. 584-590; №14. С.85-87; №15. С. 115-116.

 

2 Lact. Div. instit., I, 16,3; 1,21,45; 11,3, 10-11. Ср.: Лукреций. О природе вещей, I, 931, II, 14; V, 5.

 

3 Tertull. De anim., 53; 43.

 

4 Ibid., 5; 17.

 

5 Зубов В.П. Развитие атомистических представлений до начала XIX века. М., 1965. С.65-66; Уколова В.И. Исидор Севильский и античная философия // Средние века. М., 1985. Вып. 48. С.35-36.

 

6 Fusil С.-А. La Renaissance de Lucrece au XVI siecle // Revue du seizieme siecle. Paris. 1928. №15. P.159-165.

 

XVIII веке у французских просветителей1. Ж.Мелье неоднократно цитировал его в «Завещании», доказывая материальность души2, многочисленные парафразы стихов поэмы имеются в «Системе природы» Гольбаха, С.Марешаль в 1781г. издал анонимно книгу «Французский Лукреций», а Лагранж осуществил перевод поэмы Лукреция. Возрастает и чисто исследовательский интерес к Лукрецию. Вольтер в 1756г. пишет «Диалоги между Лукрецием и Посидонием», в которых подвергает критике взгляды римского эпикурейца. В этот же период происходит обращение к творчеству Лукреция и в России: М.В.Ломоносов в труде «Первые основания металлургии или рудого дела» приводит отрывок из его поэмы. В XVIII веке в российских образованных кругах были известны идеи Лукреция. Так, в 1769 г. Д.С.Аничков в своей докторской диссертации «Рассуждение из натурального богословия о начале происшествия натурального богопочитания» излагал представления Лукреция и был обвинен в сочувствии им. Во время обсуждения данного исследования профессор И.Г.Рейхель назвал Лукреция «пролетарием между философами и свиньей из стада Эпикура». Однако, несмотря на осуждение, Д.С.Аничков в 1782г. в работе «Примечания к логике и метафизике» снова упоминает Лукреция как «остроумнейшего философа эпикурейской школы»4. И все же, имеет смысл говорить о том, что в большинстве российских дореволюционных работ теория Лукреция подвергалась критике. Например, протоиерей профессор Н.Виноградов в речи «Взгляд Лукреция Кара на религию в его поэме «О природе вещей»», произнесенной в Казанской духовной академии в 1896г., отмечал, что в эпикурейской доктрине устраняется идея творения мира божеством, а боги становятся мертвым атрибутом материалистической доктрины: «В то

 

1 Fusil С.-А. Lucrece et les literateurs, pontes et artistes du XVIII siecle // Revue d'histoire de litterature de la France. 1930. №37. P.161-176.

 

2 Мелье Ж. Завещание. Т.З. М., 1954. С.282-283.

 

3 Шевырев С.П. История императорского Московского университета. М., 1855. С. 142.

 

4 Коган Ю.Я. Очерки по истории русской атеистической мысли XVIII века. М., 1962. С.272. время как большая часть философов пыталась очистить и возвысить религию, Эпикур и Лукреций почти совсем уничтожили ее»1.

 

Как и в случае с Цицероном, подлинный исследовательский интерес к Лукрецию и отдельным аспектам его творчества начинается в XX веке. Появляются работы Э.Сайкса, С.Хослетта, К.Бэйли, Дж.Мевалдта, Г.Хадзитс. Этот интерес был обусловлен осознанием того огромного значения, которое имел Лукреций для распространения эпикуреизма. С этого времени появилось множество исследований, посвященных различным аспектам мировоззрения и философии этого мыслителя - этике и социально-политическим идеям3, натурфилософии и теологии4, эстетике5.

 

Крайне важно отметить, что отечественные ученые внесли немалый вклад в изучение философии Лукреция. В этой связи следует указать на работы С.И.Вавилова6, Я.М.Боровского7, З.А.Покровской8. При этом следует подчеркнуть, что в работах Я.М.Боровского появляется тенденция рассмотреть Лукреция не только как самостоятельного поэта, но и как

 

1 Виноградов Н. Взгляд Лукреция Кара на религию в его поэме «О природе». Казань, 1896. С.53.

 

2 Sykes Е. Lucretius: Poet and Philosopher. Cambridge, 1936; Hoslett S. Lucretius, his genius and his moral philosophy. Kansas City, 1939; Bailey C. The Mind of Lucretius // American Journal of Philology. 1949. №41. P.278-291; Mewaldt J. Der Kampf des Dichters Lukrez gegen die Religion. Wien, 1935; Hadzits G. Lucretius and his Influence. Our Debth to Greece and Rome. London, 1935.

 

3 Merlan P. Lucretius: Primitivist or Progressivist? // Journal of the History of Ideas. 1950. P.364-368; Guillemin A. Le Pessimisme de Lucrece // Cahiers de Neuilly. 1941. №11. P. 15-29; Roberts L. Concordance of Lucretius. New York, London, 1977.

 

4 Keller A. Lucretius and the Idea of Progress // Classical Journal. 1951. №46. P. 155-158; Philippe J. Lucrece dans la theologie chretienne du III au XIII siecle // Revue de L'Histoire de Religions. 1895. №32. P.284-305; №33. P.19-38; Deutsch R. The ancient and Modern Atom // Classical Journal. 1945-1946. № 41. P.97-103; Howe H. The Religio of Lucretius // Classical Journal. 1957. №52. P.329-333; Wiebel A. God und Ratio. Untersuchungen zu Lukrez. Freiburg, 1950.

 

5 Ferrero L. Poetica nuova in Lucrezio. Firenze, 1949; Bailey C. Vergil and Lucretius // Proceedings of the Classical Association. 1931. P.55-63.

 

6 Вавилов С.И. Лукреций и современность // Известия Академии Наук СССР. T.III. №1. М., 1946. С.З-16; Вавилов С.И. Физика Лукреция//Лукреций. О природе вещей. Т. II. М., Л., 1947. С.9-39.

 

7 Боровский Я.М. Образ Эпикура у Лукреция // Лукреций. О природе вещей. Т. И. М., Л., 1947. С.181-197; Боровский Я.М. Поэтика доказательства у Лукреция // Лукреций. О природе вещей. Т. И. М., Л., 1947. С. 198-219; Боровский Я.М. Лукреций и Фукидид // Лукреций. О природе вещей. Т. II. М., Л., 1947. С.220-235; Боровский Я.М. О термине natura у Лукреция // Ученые записки ЛГУ. Серия филологических наук. Вып. 18. 1952. №2. С.223-238; Боровский Я.М. Вопросы общественного развития в поэме Лукреция // Древний мир. Сб. статей. М., 1962. С. 475-483.

 

8 Покровская З.А. Первоначальная пустота и Вселенная у Лукреция // Вестник древней истории. 1960. №4. С.83-101; Покровская З.А. Основные понятия этики у Лукреция и Эпикура // Вестник древней истории. 1966. №4. С.157-166; Покровская З.А. Философская терминология Лукреция и Эпикура// Acta antiqua Academiae Scientiarum Hungaricae. 1967. XV. С. 183-198; Покровская З.А.Обозначение света и цвета у Лукреция // Acta antiqua Academiae Scientiarum Hungaricae. 1973. XXL C. 205-214; Покровская З.А. Лукреций о поэтическом искусстве // Древнегреческая литературная критика. М., 1975. С.254-267 и др. достаточно самобытного философа. В статье «О термине natura у Лукреция» Я.М.Боровский путем сопоставления понятий natura и фтЗац приходит к выводу, что для Лукреция характерно представление о природе как гипостазированном единстве, наделенном творческими потенциями1, что было нехарактерно для самого Эпикура. Во второй половине XX века серьезным исследованием философии Лукреция занималась профессор Т.В.Васильева, которой принадлежит ряд интересных работ по данной Л проблематике. Важным результатом этих работ стал вывод о своеобразии идей Лукреция по отношению к философии Эпикура: «В настоящее время уже можно говорить о том, что вопрос о существенных расхождениях материализма Лукреция с материализмом Эпикура и о причинах такого о расхождения поставлен и требует своего разрешения». Т.В.Васильевой удалось выявить ряд специфических черт учения Лукреция, в числе которых представление о природе как о творческом единстве, перенос акцента со структурной определенности вещей на их динамическое развитие во времени, более острое ощущение трагичности смерти и ряд других.

 

Вместе с тем, следует подчеркнуть, что исследование творчества Лукреция вряд ли можно считать оконченным. Так, например, до настоящего времени продолжается спор о том, какое место в доктрине Лукреция занимает представление о богах, насколько специфично содержащееся в его поэме понимание творческих возможностей природы и др.4 Далеко еще не утвердилась оценка своеобразия идей римского мыслителя по сравнению с изначальной эпикурейской доктриной, что

 

1 Боровский Я.М. О термине natura у Лукреция // Ученые записки ЛГУ. Серия филологических наук. Вып. 18. 1952. №2. С.235.

 

2 Васильева T.B. Концепция природы у Лукреция // Вопросы философии. 1969. №7. С.131-141; Васильева T.B. Философия и поэзия Лукреция как выражение единого мироощущения // Филологические науки. 1969. №4. С.21-31; Васильева T.B. О жанре поэмы Лукреция // Проблемы античной культуры. Сб. статей. Тбилиси, 1975. С.155-163; Васильева T.B. Лукреций и его гений // Комментарии к курсу истории античной философии. М., 2002. С. 271-299; Васильева T.B. Удвоено ли вступление к IV песни Лукреция? // Комментарии к курсу истории античной философии. М., 2002. С. 407-410 и др.

 

3 Васильева T.B. Концепция природы у Лукреция // Комментарии к курсу истории античной философии. М., 2002. С. 359.

 

Шахнович М.М. Сад Эпикура. СПб., 2002. С. 121-122. приводит к широкому использованию цитат из поэмы «О природе вещей» при изложении теории Эпикура. Учитывая необходимость кардинального пересмотра тезиса о том, что в Древнем Риме «эпикуреизм по-прежнему остался вне эклектической тенденции, оберегая чистоту и принципиальность материалистического учения»1, изучение теории Лукреция в контексте всего процесса трансформации философии на римской почве, выявление в ней антропологических идей и осмысление их в проблемном поле современности является актуальным и целесообразным, поскольку именно своеобразные представления о человеке придают специфическую окраску всей натурфилософской концепции этого философа и во многом определяют ее самобытность по отношению к исконному эпикуреизму.

 

Наверное, не будет преувеличением сказать, что наибольшей популярностью среди исследователей пользовалась личность и творчество одного из самых знаменитых римских стоиков - Луция Аннея Сенеки, что во многом было обусловлено тем уважительным отношением к нему, которое было свойственно христианским мыслителям. Если античных авторов (Тацита, Диона Кассия, Светония) Сенека интересовал более всего как политик, то христианская философская традиция рождает новое отношение к личности и наследию римского мыслителя: он интересен уже не как политик или литератор, а как философ, создавший этику, близкую по духу христианской морали. Параллели с учением Сенеки и прямое цитирование без указания источника можно найти у многих авторов. Первым же, кто непосредственно указал на римского философа, был

 

Г)

 

Тертуллиан, назвавший его «наш (noster) Сенека». Так же называет его и о

 

Иероним. Наверное, с наибольшим уважением относился к Сенеке Лактанций, писавший: «Кто желает многое знать, должен иметь в руках книги Сенеки»4. Этот мыслитель находит идеи римского философа

 

1 Асмус В.Ф. Античная философия. М., 2001. С.368.

 

2 Tertull. Deanim.,20, 1.

 

3 Hieron. Advers. Iovinian., I, 1.

 

4 Lact. Div. instit., V, 10. соответствующими христианству1. Знакомство с произведениями римского философа демонстрирует Августин, приводя в трактате «О граде 2

 

Божьем» стоическую концепцию судьбы в изложении Сенеки. В этом же о трактате Августин упоминает переписку Апостола Павла и Сенеки. В средние века произведения Сенеки рекомендовались ко всеобщему изучению, существовала апокрифическая переписка философа с апостолом Павлом, из произведений античного мыслителя составлялись «excerpta»4. Однако, отношение к философу все же не было однозначным. Иероним, например, сомневается, включать ли Сенеку в список христианских святых: «Луций Анней Сенека из Кордубы, ученик стоика Сотиона и дядя поэта Лукана, жил очень умеренно; но я бы не включил его в список христианских святых, если бы не знал писем Павла к Сенеке и Сенеки к Павлу, известных многим. В них он, хотя и был учителем Нерона и одним из наиболее влиятельных людей своего времени, говорит, что хотел бы иметь то же положение среди людей, какое имел Павел среди христиан.»5 Августин считает, что Сенека не проявлял в своей жизни той свободы, которую он выразил в своих произведениях6. Более того, римский философ не писал того, во что действительно верил7. Безусловно, тема отношения христианских мыслителей к наследию и жизни Сенеки заслуживает отдельного серьезного исследования.

 

С эпохи средневековья начинается увлечение философией Сенеки и его трагедиями. Но это был, скорее интерес читателя и ценителя, нежели исследователя. Среди более поздних почитателей творчества римского философа и поэта молено назвать Петрарку, Кальвина, Монтеня. Существуют исследования, демонстрирующие влияние Сенеки на

 

1 Lact. Div. instit., VII, 14.

 

2 Августин. О граде божьем, V, 8.

 

3 Там же, VI, 10.

 

4 Их можно найти в издании Seneca Lucius A. Opera quae supersunt. Recog. F.Haase. Lipsiae: Teubner, 1862. V.III.

 

5 Hieron. De viris illustribus, XII.

 

6 Августин. О граде божьем, VI, 10.

 

7 Там же, VI, 11. английскую драму, в том числе и на Шекспира1. Многократно издавались как отдельные сочинения Сенеки, так и полные их собрания. Так, большой поклонник творчества Сенеки Эразм Роттердамский в 1515 г. издал собрание сочинений философа с собственным предисловием к нему. Он же рекомендовал произведения Сенеки для чтения юношеству вслед за

 

9.

 

Библией и Плутархом. В 1588 и 1605 г.г. Жюст Липе опубликовал собрание сочинений римского философа, ставшее стандартным.

 

Истинный научный интерес и более полное знакомство с трудами Сенеки обнаруживается лишь в XVIII веке. Эпоха французского Просвещения дала по крайней мере два труда, имеющих некоторое отношение к римскому философу: «Анти-Сенеку» Ж.О.Ламетри и объемную работу Д.Дидро «Эссе о правлении Клавдия и Нерона и о жизни и сочинениях Сенеки». Причины интереса Ламетри и Дидро к творчеству Сенеки довольно основательны: Просвещение обращает свое пристальное внимание на этико-политические концепции. Ламетри более интересует этическая сторона творчества римлянина, Дидро - его политическая сущность. «Анти-Сенека» Ламетри имеет к Сенеке лишь косвенное отношение, представляя собой концепцию самого французского философа, резко противопоставившего свою теорию любому этическому ригоризму, в том числе и стоицизму, вследствие чего в данном произведении ведется критика не столько самого учения Сенеки, сколько устоявшегося представления о строгости и жесткости стоической этики. XVIII век во многом принял оценку Ламетри, а критики долгое время находились под влиянием его произведения, и, возможно, это было одной из причин, заставившей их крайне враждебно отнестись к работе Дидро, являющейся речью в защиту римского стоика. Интересно, что автор не скрывает своего желания защитить философа: «Через пятьдесят лет, когда меня уже не будет, отдадут справедливость Сенеке, если моя апология переживет

 

1 См. Costa С. The Tragedies // Seneca / Ed. by C.Costa. London; Boston, 1974; Cunliffe J. The Influence of Seneca on Elizabethan Tragedy. Hamden, 1965; Hunter G. Seneca and English Tragedy // Seneca / Ed. by C.Costa. London; Boston, 1974.

 

2 Erasm. Instit. principis christiani, II. меня»1. Работа Дидро являет собой сильную попытку примирить жизнь философа с его учением, снять с него любые обвинения в лицемерии. Понятно поэтому, что автор интересуется в первую очередь политической активностью философа и ее соотношением с постулатами его философских произведений. Монография Дидро представляет собой специальное произведение, имеющее своей задачей подробный анализ биографических сведений о римском философе и политическом деятеле (а эти два качества были в Сенеке неразрывны, по мнению Дидро) и краткий анализ ряда его произведений. «Эссе.» состоит из двух частей. В 127 главах первой из них дается подробная биография философа, включающая в себя анализ исторических источников (Тацита, Диона Кассия, Светония, Ювенала, Марциала, Плиния Старшего), уже существующие аргументы в защиту Сенеки, а также свои собственные доводы. 100 глав второй части исследования Дидро посвящает наследию Сенеки, останавливаясь на «Письмах» (40 первых глав), главных трактатах и эпиграммах. Интересен вывод автора о том, что не только в жизни, но и в учении Сенека не был последовательным стоиком: он, скорее всего, «снисходительный стоик, может быть, даже эклектик». Работа Дидро во многом определила подход исследователей к «проблеме Сенеки»: хотя одни из них защищали философа, а другие осуждали его, главным оставался поиск принципа согласования его жизни и творчества.

 

Подобный подход принимает, например, Альфред Герке в «Исследовании Сенеки». Важным моментом этой работы является требование целостного рассмотрения личности римского философа и политического деятеля: «Он не принадлежал к замкнувшимся в себе философам, которые, удалившись от земных дел, посвятили свою жизнь исследованиям: он стоял в центре политической жизни и выбирал свои темы, не только сообразуясь с мимолетными настроениями, но главным образом руководствуясь своими личными или политическими

 

1 Diderot D. Essai sur les regnes de Claude et de Neron et sur la vie et les ecrits de Senfeque. Paris, 1875. Ill, I, 46.

 

2 Ibid., Ill, I, 13. интересами. только целостное рассмотрение этого политического писателя поможет понять его и как философа»1. Провозглашая системный подход и стараясь рассматривать Сенеку целостно, т.е. и как философа и как политика, Герке, однако, более склонен считать его «политическим писателем», а философские интересы - производными от политической активности. Это опять ведет к односторонности анализа. Однако, проведенное А.Герке исследование жизни и творчества как раз и интересно акцентом на политической сфере жизни Сенеки, а также на важности политической и государственной деятельности для всего римского стоицизма. Подход А.Герке к изучению творчества Сенеки нашел отражение в крайне важных работах О.Риббека4, Т.Бирта5, И.Хайкеля6. В них продолжается полемика по вопросу искренности Сенеки, пропагандировавшего стоическое учение, что имеет под собой основания: вопрос тесно связан с необходимостью выявления стоического и не-стоического элементов в наследии философа и его мировоззрении, с обоснованием эклектичности стоицизма Сенеки. Только после этого возможно будет говорить о том, воплощал ли он в жизнь стоицизм, как считал Бирт, поступал ли в соответствии уже со своей собственной политической теорией, как думал Хейкель, приспосабливался ли к обстоятельствам, как представлял Риббек. В любом случае, вопрос требует дальнейшего анализа и разработки.

 

Продолжением традиции общего анализа философии и жизни п

 

Сенеки являются работы Ф.Холланда «Сенека», Л.Иоахимовича «Сенека»8, М.Гриффин «Сенека: философ в политике»9, В.Сёренсена

 

1 Gercke A. Seneca-Studien. Leipzig, 1895. S. 282.

 

2 Ibid. S. 281-283.

 

3 Ibid. S. 253.

 

4 RibbeckO. Geschichte derromischen Dichtung. Bd. 1-2. Stuttgart, 1894-1900.

 

5 Birt Th. Seneca. Preussisch Jahrbuch, 1911.

 

6 Heikel I. Senecas Charakter und politische Thatigkeit aus seinen Schriften beleuchten // Acta scientiarum Fennicae. № 16.

 

7 Holland F. Seneca. Freeport, 1969.

 

8 Joachimowicz L. Seneca. Warszawa, 1977.

 

9 Griffin M. Seneca: Pholosopher in Politic. Leipzig, 1976.

 

Сенека: гуманист при дворе Нерона»1, К.Абеля «Lex Vitae Сенеки»2.

 

В отечественной литературе конца XIX - начала XX вв. преобладают краткие литературно-биографические этюды о Сенеке. Таковы статья о Сенеке в третьем томе работы Ф.Зелинского «Из жизни идей», небольшой очерк П.Краснова «Анней Сенека. Его жизнь и философская деятельность. Биографический очерк», исследование В.Фаминского «Религиозно-нравственные воззрения Сенеки», работа В.Модестова «Письма Сенеки к о

 

Луцилию» и ряд других. В них анализ строится чаще всего на «Нравственных письмах к Луцилию» или на вторичной литературе. Большое влияние на русских исследователей оказал Дидро. Так, например, П.Краснов называет работу французского просветителя «до сих пор лучшей монографией о Сенеке»4. Понятно, поэтому, что темы и тон работ часто перекликаются с «Эссе.», а римский философ представляется прежде всего моралистом. Яркий пример такого подхода - книга П.Краснова, в которой явственно слышны интонации Дидро5. Подобно Дидро, русский автор стремится оправдать Сенеку, доказывая нам правильность его поступков6. Пожалуй, единственную более трезвую оценку деятельности Сенеки найдем в разделе «Агриппина» из работы П.Кудрявцева «Римские женщины», где философ называется «мастером п косвенного образа действий, осторожно избегавшим прямых путей».

 

Новой попыткой отечественных ученых вернуться к проблеме Сенеки является диссертация П.Шендяпина «Сенека-философ и его трактат "О милосердии"». Автор дает подробный анализ имеющейся к его времени литературы, в том числе, упоминавшейся монографии Дидро и

 

1 Sorensen V. Seneca: The Humanist at the Court of Nero. Edinbourgh, 1984.

 

2 Abel K. Senecas lex vitae. Marburg, 1987.

 

3 Зелинский Ф.Ф. Из жизни идей. В 3 тт. T.3. СПб., 1910; Краснов П. Л. Анней Сенека. Его жизнь и философская деятельность. Биографический очерк. СПб., 1895; Фаминский В. Религиозно-нравственные воззрения Л.Аннея Сенеки (философа) и отношение их к христианству. Киев, 1906; Модестов В.И. Письма Сенеки к Луцилию // Известия Киевского университета. 1871. Декабрь.

 

4 Краснов П.Л. Анней Сенека. Его жизнь и философская деятельность. Биографический очерк. СПб., 1895. С.76.

 

5 Там же. С.76.

 

6 Там же. С. 54.

 

7 Кудрявцев П.Н. Римские женщины. М., 1913. С. 11. некоторых немецких исследований. Вывод один - «проблема Сенеки» еще не решена. Следуя за О.Риббеком, П.Шендяпин видит главной стороной деятельности философа его политическую активность1. Хотя можно оспаривать цель автора «объяснять не политическое поведение Сенеки, исходя из его сочинений, но его сочинения, исходя из его политической деятельности»2, стоит обратить пристальное внимание на подробное рассмотрение им политической теории Стой. Шендяпин указывает на необходимость правильного понимания стоического учения и сочетания его со спецификой времени, социальной среды и политической ситуации: «Для характеристики Сенеки неправильная трактовка учения Стой имела то значение, что из нее вытекало иллюзорное представление о нем как об отвлеченном моралисте и космополите, проникнутом высокими общечеловеческими идеалами, и это мешало видеть в нем подлинного "vir Romanus" со всеми его качествами, обусловленными его временем, его социальной средой и положением»3.

 

Анализ литературы о Сенеке будет неполным, если не назвать исследований, затрагивающих лишь отдельные аспекты его философии. Так, большим интересом среди ученых пользуется проблема соотношения этики римского философа и христианской религии. К ним следует отнести существующие в русском переводе работы Г.Буасье «Римская религия от времен Августа до Антонинов» и Б.Марта «Философы и поэты-моралисты во времена римской империи»4, в которых содержатся главы о Сенеке. Для указанных авторов отличительной чертой является не только акцент на сходстве этики римскоого философа и христианства, но и осознание разницы между ними. Например, Марта находит у философа «римскую жестокость, тщеславие и презрение к толпе, - черты, чуждые духу кротости и смирения»5. Вместе с тем, авторы отмечают, что это не было

 

1 Шендяпин П.М. Сенека-философ и его трактат "О милосердии". Дисс.. д-ра филол. наук. М., 1947. С.89-90.

 

2 Там же. С.29.

 

3 Там же. С.47.

 

4 Буасье Г. Римская религия от времен Августа до Антонинов. М., 1878; Марта Б. Философы и поэты-моралисты во времена Римской империи. М., 1879.

 

5 Марта Б. Философы и поэты-моралисты во времена Римской империи. М., 1879. С. 87. виной, недостатком или ошибкой Сенеки, а лишь результатом влияния своего времени1. Хорошо известна имеющая отношение к данной теме работа Б.Бауэра «Христос и Цезари», где дается высокая оценка религиозно-этическим принципам Сенеки, которые, по мнению автора, стали основой формирующейся христианской религии. Однако, прямое заимствование первыми христианами идей Сенеки вряд ли было возможно, и, следовательно, вышеприведенные выводы Б.Бауэра недостаточно обоснованы. Общеизвестна и полемика Энгельса с Бауэром в статье «Бруно Бауэр и первоначальное христианство», где дается очень резкая оценка всей философии римской империи: «Философы были или просто зарабатывающими на жизнь школьными учителями, или же шутами на жалованьи у богатых кутил. Образцом того, что из них получалось, когда дела их шли хорошо, может служить господин Сенека. Этот стоик, проповедовавший добродетель и воздержание, был первым интриганом при дворе Нерона, причем дело не обходилось без пресмыкательства. и проповедуя бедность евангельского Лазаря, сам-то о был в действительности богачом из этой же притчи». Энгельс закрепил за Сенекой и звание «дяди христианства». К этой же традиции выявления соотношения этики Сенеки и христианства можно отнести статьи о Сенеке в работах Ф.Зелинского «Из жизни идей» и «Религия эллинизма»4. Из более современных работ по данной теме можно назвать две диссертации - Л.Волковой «Роль Сенеки в формировании раннехристианской идеологии и критический анализ его мировоззрения» и В.Уколовой «Роль античного наследия в формировании культуры раннего Средневековья в Западной Европе»5. И хотя не со всеми утверждениями авторов данных работ можно согласиться, как, например, с мыслью о том, что







Дата добавления: 2015-09-04; просмотров: 440. Нарушение авторских прав; Мы поможем в написании вашей работы!



Картограммы и картодиаграммы Картограммы и картодиаграммы применяются для изображения географической характеристики изучаемых явлений...

Практические расчеты на срез и смятие При изучении темы обратите внимание на основные расчетные предпосылки и условности расчета...

Функция спроса населения на данный товар Функция спроса населения на данный товар: Qd=7-Р. Функция предложения: Qs= -5+2Р,где...

Аальтернативная стоимость. Кривая производственных возможностей В экономике Буридании есть 100 ед. труда с производительностью 4 м ткани или 2 кг мяса...

Различия в философии античности, средневековья и Возрождения ♦Венцом античной философии было: Единое Благо, Мировой Ум, Мировая Душа, Космос...

Характерные черты немецкой классической философии 1. Особое понимание роли философии в истории человечества, в развитии мировой культуры. Классические немецкие философы полагали, что философия призвана быть критической совестью культуры, «душой» культуры. 2. Исследовались не только человеческая...

Обзор компонентов Multisim Компоненты – это основа любой схемы, это все элементы, из которых она состоит...

Билиодигестивные анастомозы Показания для наложения билиодигестивных анастомозов: 1. нарушения проходимости терминального отдела холедоха при доброкачественной патологии (стенозы и стриктуры холедоха) 2. опухоли большого дуоденального сосочка...

Сосудистый шов (ручной Карреля, механический шов). Операции при ранениях крупных сосудов 1912 г., Каррель – впервые предложил методику сосудистого шва. Сосудистый шов применяется для восстановления магистрального кровотока при лечении...

Трамадол (Маброн, Плазадол, Трамал, Трамалин) Групповая принадлежность · Наркотический анальгетик со смешанным механизмом действия, агонист опиоидных рецепторов...

Studopedia.info - Студопедия - 2014-2024 год . (0.01 сек.) русская версия | украинская версия