Выделение родаЯо/ио

2.5 млн. лет назад произошло разделение на 2-3 линии гоминид, при­чем особенно знаменательно выделение "человека умелого" — Homo habilis. Его объем мозга 645-650 см³, коэффициент церебрализации 2.2-2.3, осо­бенно увеличены лобные и теменные доли, череп расширен в теменно-за-тылочной и позадиглазничной области. Он разнояден, по-видимому, значи­тельную долю пищевого рациона составляет мясо. Зубы сужены в щечно-язычном направлении, зубная эмаль более тонкая. Захват кисти силовой, ногтевые фаланги пальцев расширены. Рост до 1.5 м. Отмечается большая незрелость новорожденных, чем у других форм. Сейчас известно до 60 ос­татков Homo habilis, в семи случаях отмечается совпадение находок костей с орудиями. Человек умелый создал материальную культуру, названную

"олдувайской". Она включает 18 форм орудий, из них ведущие — чоппер, чоппинг и орудия из отщепов.

Появление человека умелого можно рассматривать как момент кван­товой эволюции в отряде приматов, его эволюция была быстрой. Ей пред­шествовали такие события, как всплеск радиоактивности в рифтовой зоне Африки, инверсия геомагнитного поля Земли, изменение экологической обстановки, в том числе смена флоры и фауны. Меняется пищевое, репро­дуктивное и социальное поведение Homo habilis, в частности, стратегии за­щиты и охоты.

От исчезновения человека умелого до массового появления Homo erectus (человека прямоходящего, архантропа) прошло около 1.5 миллионов лет. Древнейший и наиболее полный скелет архантропа найден в Нариокото-ме, на Западном берегу озера Туркана (Восточная Африка), его возраст 1.6 млн. лет. Того же возраста или несколько моложе находки из Кооби-Фора и Алжира (местность Тернифин). Почти одновременен африкан­ским моджокертский питекантроп (о. Ява), возраст 1.5-1.9 млн. лет.

Возраст моджокертского архантропа относительный, определен по эоплейстоценовой фауне включающего слоя джетис.

В Европе довюрмские находки неизвестны. Бесспорные находки евро­пейских архантропов датируются рисским возрастом. Это находки из пе­щеры Араго (провинция Тотавель, Южная Франция), Кова-Негра (Испа­ния), Монтморен (Франция). Объем мозга этих экземпляров — 880-1100 см³, рост до 1.8 м, вес 60-65 кг.

С началом образования культурной среды наряду с сетевидной эво­люцией усиливается филетическая эволюция — нарастание изменений в одной эволюционной ветви. В раннем антропогенезе существуют формы разной продвинутости, представленные разными региональными типами: атлантроп (Алжир, Марокко), синатроп (Китай), индонезийские и евро­пейские формы. Архантропы проявляют большую индивидуальную и ре­гиональную изменчивость: варьирует рост, тип сложения, размер мозга (от 900 до 1450 см³).

Вместе с тем ряд признаков устойчив и может служить диагностичес­кими: череп "арочной формы" — широкий над слуховыми проходами и суживающийся кверху, длинный, низкий; лоб сужен и покат, характерен подносовый прогнатизм, (выступание нижней части лица); плоские носо­вые кости, массивные челюсти со скошенным подбородком; зубы боль­шие с крупной полостью; большая толщина костей черепа (до 1 см); выс­тупание надглазничного валика (глабеллы). Эндокраны показывают при­митивные черты в строении мозга: клювовидные лобные доли, узкие височные и уплощенные теменные. На эндокранах видно разрастание тка­ни мозга в области поля Брока, что свидетельствует о начале развития речи. Вторым важным морфологическим признаком, указывающем на развитие речи, является расширение костного канала, вмещающего подъязычный нерв. Этот нерв является основным регулятором движений языка. Его ди­аметр у говорящих предков человека, начиная с архантропа возраста по­рядка 500 000 лет, вдвое больше аналогичного нерва шимпанзе, соответ­ственно шире вмещающий его костный канал. Культура архантропа —

это древний, средний и поздний ашель. Крупнейшим культурным завоева­нием является овладение огнем. Именно это обстоятельство способство­вало широкому расселению архантропа вплоть до территорий, гранича­щих с ледником. Следы огня найдены в пещере Чжоукоутянь, в Юаньмоу, Каламбо Фоллз и других местах. Наряду с пещерными поселениями изве­стны наземные жилища (некоторые с очагами).

В период от среднего плейстоцена до середины вюрма архантроп вы­тесняется палеантропом или неандертальцем, который широко расселяет­ся во внетропической зоне, заняв в Евразии значительную территорию до края ледника (до 50° с. ш.). Европейские находки относятся к периоду от 0.4 до 0.2 млн. лет, образуя промежуточный пласт между архантропом и человеком разумным. Для этого периода характерна "сетевидная эволю­ция" — часты атипичные, сильно морфологически варьирующие группы, не выделяются ведущие направления.

Общие диагностические признаки неандертальца следующие. Высота черепа всегда ниже, основание черепа более плоско, чем у современного человека; длинный сагиттальный контур, лоб широкий сильно наклонный, длинная лобная, короткая теменная и длинная затылочная кость, широ­кий затылок с сильным утолщением кости ("шиньонообразный затылок"); сильно выраженный надглазничный рельеф. Грубая скульптура широко­го и крупного лица. Нижняя часть лица сильно выступает (вплоть до кли­новидной формы), тогда как верхняя часть профиля сходна с современ­ным человеком. Крупные орбиты и большое межорбитальное расстояние. Очень велико носовое отверстие. Нижняя челюсть в целом уже, чем у пи­текантропа, но исключительно широка и массивна суставная ветвь и тело челюсти. Зубы характеризуются большими размерами, массивностью кор­ней и складчатостью жевательной поверхности. Часто встречается лопа­тообразная (вогнутая, со слегка утолщенными краями, напоминающая ниж­нюю поверхность совковой лопаты) язычная поверхность резцов. Высту­пающий подбородок и подбородочный треугольник встречается как исключение (находки Схул и Монте-Чирчео). Все неандертальцы низко — чаще среднерослы (исключения — находки Схул, Амуд и Брокен-Хилл). Характерен проксимальный тип роста: ускоренный рост и удлиненная форма плеча и бедра при укорочении предплечья и голени (исключения — находки Схул и Табун). Кисть широкая с укороченными пальцами, часто клиновидная — с утолщенной базальной частью, с мощным силовым за­жимом. Большой палец полностью противопоставляется, но суставная площадка 1-й пястной кости не вполне стабилизирована: она может иметь плоскую, полушаровидную или полуцилиндрическую форму, что указы­вает на сужение объема движений, а, возможно, на начало рудиментации этого сустава в связи с общим направлением отбора — на физическую силу, а не на точность и тонкость манипулирования кистью. Большая толщина стенок и узкий медуллярный канал длинных костей свидетельствует об общей массивности скелета, неандерталец обладал мощной мускулатурой (мышечная масса в среднем на 40% превышала мышечную массу человека разумного), большой физической силой и способностью к ее быстрому проявлению. Мозг неандертальца равен или несколько больше среднего

размера мозга современного человека (от 1400 до 1626 см³), это свидетель­ствует об усложнении трудовых актов, их разнообразии и интенсифика­ции, а также усложнении социальных связей, которые, по-видимому, скла­дывались трудно, судя по следам ударов, внутристадные конфликты были часты.

Неандерталец создал культуру позднего ашель-мустье.

Основные проблемы построения родословного древа предков челове­ка связаны с положением неандертальца и происхождением человека ра­зумного.

В тридцатых-шестидесятых годах XX века была общепринятой стади­альная концепция антропогенеза. Согласно этой гипотезе антропогенез представляет собой ряд последовательно сменяющих одна другую групп форм. Каждая группа характеризуется определенными чертами морфоло­гии, уровнем развития материальной культуры, сознания, речи, социаль­ности. Было выделено четыре стадии:

1. Австралопитековые;

2. Homo habilis и архантропы;

3. древние люди (палеантропы, неандертальцы);

4. люди современного типа (неоантропы).

В связи с неандертальской стадией возник ряд вопросов.

1. Палеантропы — непосредственные предшественники человека ра­зумного, но человек разумный появляется внезапно, без какой-либо пере­ходной стадии. Часто неандертальца от человека разумного отделяет ар­хеологически стерильный слой.

2. Большая часть неандертальских поселений показывает сокращение культурного слоя, свидетельствующее о вымирании праобщины. Между тем, это не было вымиранием от голода, так как охота давала достаточное количество мяса, и коптить его впрок люди умели.

3. Эволюция палеантропа как бы идет вспять — ранний неандерта­лец, прогрессивный, живший на 100 000 лет раньше, имеет больше сапиен-тных черт, чем поздний, классический, (в строении черепа — выше свод, меньше наклон лба, более округлый затылок, в строении руки — сустав между первой пястной и запястной костью седловидный, не варьирующий по форме). Ответ на эти вопросы видели в ситуации снижения роли биоло­гических факторов эволюции и начала эволюции социальной.

4. Физический облик человека часто противоречил его уровню куль­
туры: ранние, морфологически более продвинутые, прогрессивные неан­
дертальцы не хоронили мертвых, не помогали старикам и раненым и, на­
против, поздние, классические, более близкие к архантропам, показывают
более высокий уровень культуры (примеры — люди Шанидар, Табун и
Схул). _f

По модели, предложенной А.Хрдличкой и поддержанной рядом русских ученых (Ю.И.Семенов, 1964,1989; В.П.Алексеев, 1978,1979, 1990 и др.) события должны были развиваться следующим образом.

Производственные отношения начали формироваться в праоб-щине архантропов. Формами труда в ней были охота, собиратель­ство и производство орудий. Размер общины определяется количест-

вом людей, необходимых для загонной охоты — от 35 до 90 взрослых мужчин, значит весь коллектив должен был быть больше ста чело­век. Если в зоологической группе дележ добычи осуществлялся на основе иерархии доминирования, то для праобщины это неприемли-мо — условием выживания и воспроизводства человеческого стада было распределение всего жизнеобеспечивающего продукта по по­требностям всех членов коллектива. Возникает первое серьезное про­тиворечие между биологической потребностью в еде и социальной необходимостью ограничивать эту потребность, делиться едой с чле­нами общества, не участвовавшими в охоте. В интересах коллектива было обуздание зоологического индивидуализма отдельных его чле­нов, поэтому социальный контроль над биологическим инстинктом становился длительной, постоянно действующей силой. Одновремен­но с производственными отношениями начала формироваться воля коллектива, его мораль и первые социальные нормы. Но пока подав­ление и регулирование биологических инстинктов идет извне, необ­ходимость этого не осознается значительной частью членов праоб­щины, ее состояние неустойчиво, она переходит от биологического объединения в прасоциальное и обратно, между членами общины обычны кровавые схватки.

Следующим шагом в эволюции человека было осознание необ­ходимости социальных запретов и ограничений. С того момента, как человек стал способен ограничивать свои биологические потребнос­ти ради социальных потребностей — с этого времени социальный прогресс становится необратимым, а объединение людей в коллек­тиве приобретает новую основу. Если в биологической группе объе­диняющий фактор — это иерархия доминирования, то в прасоциаль-ной, прежде всего производство, а затем формирующиеся нормы общественной морали. С развитием производственной деятельнос­ти совершенствуются орудия, совершенствуются люди, производя­щие орудия, развиваются производственные отношения, которые ста­новятся стимулом дальнейшего развития производительных сил. Праобщинно-индивидуальный отбор был направлен на поддержание тех коллективов, в которых развивалось производство и формирова­лись социальные механизмы сплочения, объединения людей.

Архантроп и ранний палеантроп были кочевниками, в отноше­ниях полов господствовал промискуитет. Это способствовало пере­мешиванию населения и микроэволюции.

Рост производства и следующее за ним увеличение численности населения привели к первому экологическому кризису — были истреблены крупные млекопитающие — основной объект охоты первобытного человека. Смена ранних папеантропов поздними про­исходила в условиях спада хозяйства и кризиса в формировании об­щественных отношений. У позднего неандертальца появляются по­гребения, по которым можно судить о некоторых уже сложившихся в коллективе моральных нормах. Вместе с умершим в могилу кладется оружие, еда и все необходимое для одного человека. По-видимому, действует правило "кто сегодня обделил мертвого, завтра обделит живого". Требование справедливого дележа общественного достоя­ния можно считать закрепившимся.

В это время человек должен разрешить второе чрезвычайно серь­езное противоречие между потребностью реализации полового инстин­кта и необходимостью подчиняться общественной дисциплине, в осо­бенности в периоды охоты или другой производственной деятельнос­ти. Развитие лобных долей, ответственных за социальность поведения, у неандертальцев еще недостаточно. Считают, что у него было слабо развито произвольное торможение. В условиях промискуитета это дол­жно было приводить к кровавым ревнивым столкновениям, разрушаю­щим любую организованную деятельность. Поскольку выживание че­ловека зависело прежде всего от успешной охоты (и другой обществен­ной деятельности, связанной с охотой), социальные отношения в общине стали более значимыми и привели к вытеснению биологичес­ких. Социализация первобытного человека (и отчасти раннего челове­ка разумного) осуществлялась в форме запретов (табу) и обрядов ини­циации. Табу — это запреты, служащие средством подавления живот­ных инстинктов. Они обладают следующими свойствами:

1. убеждение всех членов коллектива в том, что нарушение зап­рета навлечет на всех большую опасность;

2. страх перед опасностью и перед запретными действиями;

3. собственно запрет, как моральная норма.

Запреты, ограничивающие половые контакты во времени, носи­ли характер охотничьих табу, действовавших в течение всего перио­да охоты или общественных работ. Снятие полового запрета носило характер оргиастического промискуитетного праздника. Отсутствие регулярных половых контактов, длительность периодов запретов и ничем не ограниченный промискуитет во время оргиастических празд­ников приводили к тесному инбридингу, снижению рождаемости, ос­лаблению потомства и сокращению численности общины. Это при­вело также к специализации и уменьшению адаптивной пластичнос­ти позднего неандертальца. Вместе с тем, инбридинг в условиях жесткого отбора выявляет ранее скрытый резерв рецессивных мута­ций, переводит их в гомозиготную форму, т. е. меняет генетическую конституцию человека и генофонд популяции. Накопление резервно­го фонда мутаций в это время послужило предпосылкой эволюцион­ного скачка после изменения социальных условий.

В период мустье противоречия между социальным и биологичес­ким приняли болезненный деструктивный характер. Большая часть поселений позднего неандертальца имеет сокращающийся культур­ный слой, главной причиной вымирания общины был, по-видимому, именно инцест. Выход из этой ситуации был в формировании экзога­мии и родовой организации. Первоначально контакты мужчин одной общины с женщинами другой носили случайный характер, потом это правило было конституировано в форме обычая "кражи невест" и сфор­мировалась дуально-племенная организация, в которой половой зап­рет стал полным, но только в отношении женщин своей общины (ага­мия). Поскольку этому моменту предшествовал достаточно длитель­ный период инбридинга, биологический эффект перехода к дуально-племенной организации оказался очень значимым — он про­явился в резком морсро-физиологическом сдвиге и росте адаптивной пластичности человека. Этим же объясняется как бы "внезапность" по­явления человека разумного.

К настоящему времени накопились факты, не вписывающиеся в ста­диальную гипотезу антропогенеза и свидетельствующие о большей слож­ности картины эволюции палеантропов и неоантропов. Принимается идея о возможности сосуществования форм разной эволюционной продвину­тое™. Группа палеантропов делится не на две формы (прогрессивный и классический), а на большее число групп.

Известно более ста стоянок неандертальца. Находки принято делить на следующие группы:

1. "Группа Эрингсдорф" — европейские находки довюрмского воз­раста, малочисленные, варьирующие морфологически, "атипичные". Это находки из Эрингсдорфа, Германия, возраст 200 000 лет; Понтевидд, Се­верный Уэльс, возраст 250 000 лет; Фонтешевад, Западная Франция — 150 000 лет; Крапина, Югославия — 100 000 лет и Саккопасторе, Италия.

2. Группа европейских находок вюрмского возраста наиболее много­численная. В нее входят находки из Франции (Ортю, Ла Кина, Ла Ферраси и другие), Италии (Гуаттари, Монте-Чирчео), Бельгии (Спи I, II), Испа­нии (Уртиага, Баньолаг, Гибралтар), а также Германии, Венгрии, Чехии, Словакии, Украины. Возраст от 70 000 до 35 000 лет.

3. Группа классических неандертальцев или "группа Спи" — морфо­логически наиболее полно соответствует стандарту диагностических при­знаков, наименее варьирующая, европейские находки.

4. Неоднородная, сильно варьирующая морфологически, группа пе-реднеазиатских неандертальцев — находки из пещеры Табун, Амуд, Каф-зех, Схул, Шанидар и близкий им ребенок из Тешик-Таш. Из этой группы выделяется "прогрессивная группа Схул" — Схул IV, V, Зуттие, Джебел, Кафзех VI. Для неандертальцев этой группы характерно строение черепа близкое современному: укороченный, менее массивный, с вертикальной лобной костью и тонкими стенками.

Находки из Северной Африки (Джебел-Ирхуд, Марокко и Хуа-Фтеа, Ливия), имеют сходство с неандертальцами европейской классичес­кой группы.

Систематически неандерталец отнесен к виду Homo neandert-halensis, существовавшему отчасти параллельно с человеком разумным. Относительно его причастности к образованию человека разумного со­временного типа есть несколько гипотез.

4.3. Гипотезы происхождения Homo sapiens

Обычно появление Homo sapiens в Европе связывают с афро-азиатски­ми миграциями. На возможность миграции древних африканских гоми-нид в Азию, а затем в Европу указывает сходство зубной системы афри­канских находок, синантропа и предшественников палеантропа в Европе (например, челюсть из Дманиси, Грузия, возраст 1.8 млн. лет). Предпола­гается несколько волн миграции потомков синантропа на Запад, так что европейские палеантропы, возможно, результат метисации.

Миграции из Африки в Переднюю Азию относят к более позднему периоду: 115-92 тыс. лет тому назад (по материалам Кафзех). Мигриро-

вавшие группы могли принадлежать и палеантропу и неоантропу. 50 тыс. лет назад неоантроп сосуществовал здесь с неандертальцем, а 40-3 5 тыс. -лет назад (предположительно) мигрировал в Европу.

На отношения палеантропа и неоантропа в этой ситуации есть несколь­ко точек зрения:

а) в формирование человека разумного внесли вклад отдельные попу­ляции неандертальцев, но это не были классические европейские неандер­тальцы;

б) эти два подвида существовали рядом, сохраняя свой морфологичес­кий облик;

в) можно предположить как метисацию, так и вытеснение одного под­вида другим; нет резкой интеллектуальной разницы между ними, на это указывает существование обряда погребения у неандертальцев и некото­рые находки, например, европейский памятник Сен-Сезер, где останки неандертальцев встречаются вместе с орудиями кроманьонцев;

г) если придерживаться старой точки зрения о возникновении Homo sapiens в недрах неандертальской праобщины в результате метисации двух прежде генетически изолированных популяций, то наиболее вероятно это для территории Передней Азии, либо местности вблизи реки Омо (Вос­точная Африка);

д) нет преемственности между палеантропом и человеком разумным. Человек разумный формировался из особой эволюирующей ветви от ар-хантропа, пройдя стадии человека разумного архаичного и пресапиенса. Эта точка зрения находит сейчас наибольшее количество сторонников.

Морфология человека разумного ископаемого характеризуется сле­дующими чертами:

1. изменение формы мозгового черепа: куполообразный сагиттальный контур, высокая лобная и затылочная кость, увеличение глоточного про­гиба в основании черепа;

2. высота лица уменьшается, ширина соответствует современному мон-голоидному типу;

3. уменьшается ширина носового отверстия, абсолютные и относитель­ные размеры неба, высота орбит, нижняя челюсть широкая, но менее мас­сивная, чем у палеантропа, сильнее выступает подбородок, уменьшаются зубы, появляются клыковые ямки.

Для общего сложения Homo sapiens характерна грацилизация — ре­зультат ослабления действия отбора на силу. Длинные кости конечностей имеют тонкие стенки, локтевая и большая берцовые кости уплощены. Рост близок современному. Кисть современного типа.

Наряду с этими общими чертами морфологии формировались отдель­ные краниологические варианты, в особенности, в верхнем палеолите. Эти варианты иногда рассматривают как исходные формы более поздних ант­ропологических вариаций. Наиболее древние формы человека разумного указываются для южной и восточной Африки. Это танзанийский человек. Летоли, возраст 120 тыс. лет, человек из Мумба, возраст 130 тыс. лет, а также череп из Флорисбада (100 тыс. лет), пещеры Бордер (90 тыс. лет), Омо! (более 60 тыс. лет) и находка близ устья реки Клазис (около 50 тыс. лет). Для всех этих находок характерны вполне сформированные сапиент-

4. Характеристика ископаемых предковых форм человека ____81

ные признаки. На других материках столь древние находки неоантропа неизвестны. Идея африканского происхождения Homo sapiens поддержи­вается и данными генетики: изучение митохондриальной ДНК, фермен­тов и белков в популяциях современного человека Африки показывает самый большой размах изменчивости по сравнению с популяциями дру­гих материков, причем в некоторых случаях сходство белков африкан­ской и неафриканской популяции может быть выше, чем между соседними африканскими популяциями.

По современной гипотезе филетической эволюции человека разумно­го от архантропа, выделяется переходная группа человека разумного ар­хаичного Homo sapiens archaic по материалам из Европы, Африки и Азии возраста 0.5-0.2 млн. лет назад. Основные критерии принадлежности к этой группе — объем мозга, приближающийся к объему мозга современного человека, грацилизация костей черепа и отсутствие резко выраженных не-андерталоидных черт. Однако, эта группа неоднородна, искусственна и вызывает много сомнений и разногласий. Из европейских материалов к этой группе относят гейдельбергскую челюсть (Германия, Мауэр), дати­руемую 0.5 млн. лет, считавшуюся раньше принадлежащей архантропу, затылочную кость из Вертешселлош (Венгрия), возрастом 0.4 млн лет. Рас­четный объем мозга этого человека составляет 1400 см³, череп из окрест­ностей Лондона объемом 1500 см³ и череп из Штейнгейма (Германия), да­тируемый 0.3 млн. лет.

Африканские материалы представлены человеком из Брокен-Хилл (Зам­бия) возрастом 0.2 млн. лет с объемом мозга 1325 см³ и черепом из бухты Салданья (Южная Африка) того же возраста.

Азиатские формы человека разумного архаичного — это череп из Нган-донга (Ява) объемом 1035-1055 см³ возрастом около 100 тыс. лет, череп из Дали (провинция Шанси, Китай), возраст 250-100 тыс. лет и, воз­можно, материалы из Северного Китая — Худзияо, Динцунь, Тонгми и Хвандзинь.

Архаичный Homo sapiens не создал принципиально новой культуры. Его орудия сходны с орудиями неандертальца. Это еще раз свидетельству­ет о том, что одних биологических факторов эволюции для формирования человека современного типа недостаточно. Должны были накопиться фак­ты духовной культуры и произойти принципиальные изменения в соци­альных отношениях.

Выделение человека разумного Homo sapiens sapiens связано с рядом сложностей следующего характера:

= Во-первых, морфологические отличия Homo sapiens sapiens менее четки и более вариабельны, чем у предыдущих форм, появляется краниоло­гический полиморфизм, который связывают с началом формирования палеорас.

= Во-вторых, возрастает значение культуры для определения найденного костного материала, но и в культуре увеличивается количество террито­риальных и типологических вариантов.

= В-третьих, человек разумный не менее сорока тысячелетий сосущество­вал с неандертальцем и это не могло не оставить следов, в частности, в морфологии людей.

⁶-3350

= В-четвертых, вопрос о территории сапиентации (широкая географи­ческая зона, локальные очаги, один локальный очаг или больше?) так и не решен.

= В-пятых, каков был характер эволюции на данном этапе антропогенеза и какова доля участия биологических и социальных факторов в этом процессе, пока тоже не вполне ясно.

Появление Homo sapiens sapiens относят к верхнему палеолиту, к воз­расту 40-35 тыс. лет тому назад.

Верхнепалеолитические африканские находки возрастом 35 тысяч лет известны из Афалу-бу-Руммель, Лукение-Хилл, Эльментейта (две послед­ние из Кении), а также из Фиш-Хох (ЮАР). Краниологический вариант этой группы характеризуется удлиненной мозговой коробкой с покатым лбом без выраженного надбровного рельефа, высоким уплощенным ли­цом, невысоким переносьем, небольшой нижней челюстью.

Большая часть европейских находок относится к памятникам возрас­том 40-35 тысяч лет и менее. Это находки с территории Франции (Кро-Маньон, Шанселад, Истуриц, Ле-Рош, Гаргас и другие), Чехии и Слова­кии (Младеч, Пржедмости), Болгарии (Бачо-Киро), России (Сунгирь, Ко-стенки). Европейские сапиенсы образуют три краниологических варианта. Первый — кроманьонский — характеризуется низкой угловатой череп­ной коробкой, широким средневысоким лицом, высоким узким носовым отверстием, значительным углом между носовыми костями и лицевой ли­нией. Надглазничный рельеф слабый или отсутствует, средний объем моз­га — 1400 см³. Второй вариант комбкоппельский имеет иные характерис­тики. Третий вариант — негроидный или бушменоидный, описан для жен­ского черепа из Грота Детей близ Ментоны (Италия) и черепа из Костенок XIV. Антропологический материал из Передней Азии во второй половине вюрма еще не сложился в однородную группу, но отличается от европейс­ких находок.

Находки из Китая частично совпадают с европейским морфологичес­ким типом, частично несут монголоидные черты — плоское лицо, плоские носовые кости (Чжоукоутянь, Цзиянь, Дуньдяньянь). Такого же типа дет­ский череп из Сибири (Афонтова гора). В Южной Азии (остров Калиман­тан, пещера Ниах, возраст 38 тысяч лет) формируется антропологический тип со смешанными чертами негритосов и папуасов. Тот же тип из местности Табон, остров Палаван, возраст 30 тысяч лет. Люди сапиентно-го типа известны из Австралии. Человек с озера Мунго датировался вна­чале возрастом 28-32 тыс. лет. Сейчас его возраст установлен как 61± ±2 тыс. лет. Это человек грацильного сложения, захоронение его ритуаль­ное (останки посыпаны охрой). Того же типа конституции останки с озера Менииди и череп из Кейлора. Эти люди не имели черт общих с современ­ными австралийцами. Предками современных австралийцев, по-видимо­му, надо считать людей из Кохуна и Талгая (возраст 12-14 тыс. лет) — это люди плотного сложения с массивным черепом и выраженными надбров­ными дугами.

Наряду с использованием морфологического критерия людей сапиент-ного типа делят на две группы по характеру культуры (на европейском мате­риале). Ранняя группа (не позже 20 000 лет) культуры ориньяк, морфологи-

чески близкая кроманьонцу (Солютре, Комб-Коппель, Пшедмости, Сунгирь и другие). Поздняя группа между 15 000 и 10 000 лет — культура Мадлен, морфологически более вариабельна. (Костенки, Дебриц и другие).

Таким образом, по современным представлениям, появление челове­ка разумного не было внезапным, но подготавливалось медленно и неза­метно в течение многих тысячелетий. По выражению П.Тейяра де Шарде-на "человек вошел бесшумно". После формирования человека разумного биологическая эволюция продолжается, проявляется в частности в обра­зовании человеческих рас. Но дальнейшая эволюция, по-видимому, конт­ролируется уже преимущественно социальными факторами.

Резюме

Формирование отряда приматов началось 75 млн. лет назад. В период 20-16 млн. лет выделились и распространились дриопитековые, дре-весно-наземные обезьяны, стоящие в основании эволюционного дре­ва гоминид. В период 6-14 млн. лет назад сформировалась группа на­земных прямоходящих обезьян, давшая начало человеку умелому, имев­шему черты как обезьян, так и человека. Следующими стадиями в эволюции человека стали группы архантропов и палеантропов. С груп­пой палеантропов связана до сих пор окончательно не решенная про­блема ("загадка неандертальца"), касающаяся его отношения к проис­хождению человека разумного.

Вопросы для самопроверки

1. Система и филогения отряда приматов.

2. Характеристика австралопитековых.

3. Характеристика Homo habilis.

4. Группа архантропов — возраст, морфология, характеристика важ­нейших находок.

5. Группа палеантропов. Диагностические признаки. Характер рассе­ления. Важнейшие находки.

6. "Загадка неандертальца".

7. Гипотезы происхождения Homo sapiens.