Отсутствие защитных мер

В российском законодательстве нет такой необходимой меры предотвращения последующих актов насилия как охранный (защитный) ордер. Эта мера, как показывает международный опыт, является в первую очередь профилактической, и могла бы помочь предотвратить более жестокие преступления. Согласно данным международных исследований, жизнь и здоровье женщины подвергаются гораздо большей угрозе именно тогда, когда она уходит от обидчика.

В России подобные убийства, произошедшие в период расставания, также случаются довольно часто. Причем, иногда жертвами подобных преступлений становятся не только сами пострадавшие, но и их родственники и друзья. Вот, например, случай, произошедший в Москве в 2009 году:

31-летний Игорь Усталов долгое время требовал, чтобы Ирина, с которой он жил, его не покидала, и порой даже угрожал самоубийством. Но Ирина все же съехала от него. Утром 16 июля, выпив для храбрости, Усталов подкараулил девушку в подъезде дома по Лермонтовскому проспекту. Ира выходила из квартиры вместе с приятельницей Еленой (они вместе работали бухгалтерами). Мужчина подсел в лифт, в котором ехали подруги, и набросился на девушек с ножом. Лена погибла сразу, а у Ирины еще оставались силы добраться до соседей и позвать на помощь. Она скончалась в больнице. [41]

 

Охранный ордер – это правовой документ, предназначенный для защиты от жестокого обращения и предоставления жертвам насилия в семье соответствующих форм правовой помощи. Они обычно выдаются судьями после судебного разбирательства, проводящегося в соответствии со специальными положениями гражданского кодекса, направленными против насилия в семье, по требованию жертв жестокого обращения, их юристов или их представителей. Охранные ордера предоставляют жертвам насилия в семье широкий спектр правовой защиты.

 

Прежде всего, виновник жестокого обращения должен прекратить преследование, угрозы, физическое насилие. Охранный ордер запрещает ответчику вступать в любой контакт с заявителем: по телефону, письмом, в виде подарков или личных визитов. Ордер также может запретить ответчику приближаться к своей бывшей жертве, посещать те места, где она работает или учится.

 

Иногда судьи обязывают ответчика пройти курс лечения в связи со злоупотреблением наркотиков или алкоголя или посещать психологическую консультацию для прекращения физического насилия.

 

Таким образом, главная цель охранного ордера – это разъединение двух конфликтующих сторон: предполагаемого обидчика и его возможной жертвы. Выдавая охранный ордер, судья еще не решает по существу вопрос о виновности и об ответственности, но предписывает обеим сторонам определенный порядок правомерного поведения на ближайшие месяцы. Главное – предотвратить дальнейшую эскалацию насилия и возможные тяжкие последствия. Это особенно важно в ситуации насилия в семье. Анализ причин и условий совершения бытовых преступлений, проведенный нами в Удмуртии, показал, что в подавляющем большинстве тяжкие преступления в быту не совершаются внезапно: в 9-ти случаях из 10-ти потерпевшие подвергались систематическим избиениям и насилию и оказывались беззащитны перед обидчиком.

 

Важную роль охранный ордер может сыграть и в качестве дополнительной меры к условному наказанию обидчиков. Как известно из опыта работы организаций, оказывающих помощь женщинам, одно вынесение условного наказания не удерживает их от дальнейшего преследования пострадавших и последующих актов агрессии. Это демонстрирует и приведенная ниже история, произошедшая в Кабардино-Балкарии:

 

18 марта 2009 года брак Ларисы и Сергея был расторгнут по причине агрессивного поведения последнего. Сергей впал в бешенство и не раз обещал убить жену, если она не вернется, поэтому Лариса сочла за лучшее уйти с дочерью на съемную квартиру. Через несколько дней, 6 апреля, она пришла в дом мужа, чтобы забрать свои и детские вещи. Сергей в это время отсутствовал. Лариса открыла дом своим ключом и стала укладывать вещи в сумку, когда на пороге появился хорошо подвыпивший муж. Увидев жену с дочерью, он снова попытался заставить их вернуться, но услышав твердое нет, стал агрессивен. Девочка, чтобы не быть свидетельницей очередного скандала, вышла на крыльцо. Сергей же в это время стал браниться и оскорблять жену. Затем схватил со стола хозяйственный нож и приставил его к боку женщины, пригрозив убить ее за то, что не желает жить с ним дальше. На крик Ларисы прибежала дочь. Увидев нож в руках отца, она тоже испугалась и расплакалась. Сергей, взглянув на плачущего ребенка, бросил нож на пол, выругался и от жены отошел. Воспользовавшись тем, что проход свободен, Лариса схватила девочку и убежала, а позже написала заявление в милицию, описав угрозу убийством как реальную.

7 июля состоялся суд, который приговорил: назначить Сергею наказание в виде одного года лишения свободы. Впрочем, посчитав дело это обычным внутрисемейным раздором, судья решил наказание считать условным с испытательным сроком б месяцев.

Однако не прошло и 10 дней, как все повторилось. Около часа дня 16 июля Сергей, опят приняв спиртного, отправился на работу к жене – «мириться». Зайдя в магазин, где она работала, он сразу обрушил на нее поток брани и угроз. Не удовлетворившись этим, он ударил жену кулаком в лицо, отчего она потеряла равновесие и осела на пол. У нее пошла кровь. Сергей же нанес ей еще несколько ударов по лицу и голове. Вбежавшая на шум драки напарница Ларисы услышала, как Сергей, продолжая оскорблять экс-супругу, пригрозил, что забьет до смерти, если она не вернется. Пытаясь усовестить или напугать дебошира, напарница потребовала уйти из магазина. Сергей же, увидев кухонный нож, схватил его и стал размахивать перед лицом супруги, угрожая убийством. Лариса испугалась еще больше, не сомневаясь, что экс-супруг может привести в исполнение угрозу. И если бы не вмешательство напарницы, схватившей Сергея за руку с ножом, неизвестно, чем бы дело кончилось. Тем не менее, он все же бросил свое оружие в супругу, но промахнулся: нож лишь ударил ее рукояткой в плечо.

Избитая, смертельно напуганная женщина тут же вызвала милицию. Сергей вновь оказался под следствием. Ему вменялось в вину преступление по статье «угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы». Кроме того, избивая бывшую супругу, он совершил еще одно преступление, квалифицируемое как нанесение побоев. Вину свою он признал частично, отрицая, что угрожал супруге смертью, размахивая при этом ножом. Однако было доказано, что угроза от разъяренного мужчины исходила самая что ни на есть настоящая. К тому же, с места происшествия был изъят нож. И снова был суд, и снова - заключение. Теперь уже вполне реальное, в колонии общего режима. Считая, что суд вынес слишком строгое решение, Сергей подал жалобу, апеллируя к тому, что имеет смягчающее обстоятельство - малолетнего ребенка. Тем не менее, приговор остался в силе, однако режим заключения был заменен на колонию-поселение, где дебоширу придется провести 1 год и 4 месяца. отдавая 20% своего заработка в доход государства. [42]

 

Отсутствие такой защитной меры как охранный ордер позволяет обидчикам чувствовать свою безнаказанность, что зачастую приводит их к совершению более тяжких преступлений. Пример из Москвы:

 

Екатерина развелась и ушла от бывшего мужа по причине его агрессивного поведения. Однако он продолжал преследовать ее, уговаривая вернуться.

Видя, что уговоры не работают, бывший муж начал угрожать Екатерине, в том числе убийством. К слову, он работает охранником и имеет разрешение на ношение оружия.

В одной из его угроз прозвучало заявление, что в отместку он сожжет дачу ее родителей.

Опасаясь за свою жизнь, Екатерина обратилась в милицию, но представители правоохранительных органов не стали заводить дела, заявив, что проведут с ее бывшим мужем профилактическую беседу. Тем не менее, родительский дом в Шатуре «неожиданно» сгорел (в тот момент в доме находилась сестра Екатерины, которой удалось спастись). В правоохранительных органах Екатерину снова «успокоили». На этот раз тем, что ведется следствие и если докажут – мужа привлекут к уголовной ответственности.

Однажды, когда только начиналось судебное разбирательство, совершая покупки в магазине, женщина случайно забыла там папку со всеми документами (на себя, на детей, на собственность, документы для суда и т.д.). Сотрудники магазина, обнаружив папку, передали ее по адресу прописки - бывшему супругу. С этого момента он отказывается возвращать документы и на все заявления в милицию о похищении личных документов, Екатерина получает отводы о том, что «это не похищение».

За это время бывший муж несколько раз давал о себе знать, подстерегая Екатерину то на парковке ее автомобиля, то около дома, где она сейчас проживает с двумя детьми…

 

Как показал экспертный опрос 80-ти специалистов Южного Федерального округа, работающих со случаями насилия в семье (милиция, прокуроры, социальные работники, представители судебной системы), проведенный Ростовским региональным центром по профилактике насилия в 2009-2010 году, 71% опрошенных видят в охранных ордерах дополнительную гарантию защиты женщин и детей при условии внесения соответствующих изменений в законодательство.

 

Вывод

Комиссия обращает внимание на неэффективность действующего российского законодательства, особенно в такой сфере как насилие в семье. Существующая нормативно-правовая база не учитывает специфики преступных действий в отношении женщин и угрозы, которую представляет насилие их здоровью, безопасности и жизни. Отсутствуют защитные меры для пострадавших в виде охранного ордера, которые особенно необходимы в ситуации насилия в семье.

 

Комиссия считает, что отнесение большинства дел о насилии в семье в категорию дел частного обвинения (ст.115, 116. ч.1 УК РФ) приводит к тому, что пострадавшие остаются без надлежащей защиты со стороны государства. Они вынуждены самостоятельно выступать в роли обвинителя, не имея при этом ни специального юридического образования, ни права на бесплатную помощь со стороны адвоката или юриста. Данное положение дел вступает в противоречие с принятыми Российской Федерацией обязательствами по защите прав и свобод граждан. В частности, это нарушает Ст.2 Конвенции о ликвидации всех форм дискриминации в отношении женщин, требующую от государства обеспечения с помощью компетентных национальных судов и других государственных учреждений эффективной защиты женщин от любого акта дискриминации.