Безвозвратный отлов

Практика безвозвратного отлова собак с последующим содержанием в приютах или передачей новым владельцам широко распространена и применяется в большинстве стран Европы и Северной Америки[6]. Также в большинстве стран к отловленным животным может применяться эвтаназия как единственный на сегодня, считающийся гуманным, способ умерщвления. Показаниями к эвтаназии чаще всего служат повышенная агрессивность животного или плохое состояние здоровья, при котором животное не поддается лечению. В остальных случаях период пребывания животного в приюте определяется наличием места. Следует подчеркнуть, что хотя в методе безвозвратного отлова большое значение придается качеству жизни животного (жизнь на улице не является для животного-компаньона естественной), приоритетным все же является сохранение жизни животного, даже в ущерб ее качеству.

Некоторыми украинскими экспертами неверно интерпретируются сроки, после которых животное, пребывающее в приюте, подвергается эвтаназии. Так, законодательно закрепленный период от 5 (в Великобритании) до 60 дней является периодом, на протяжении которого запрещено применять эвтаназию к животному. По истечении этого срока приюты на практике стараются применять эвтаназию как можно позже или не применять вообще, предпочитая передать животное в другой приют или новым хозяевам.

«У Великій Британії п’ять днів (в інших країнах – 30 і навіть 60) – це той мінімум, коли, відповідно до закону, евтаназіюзастосовувати заборонено. Після спливу того термін уможна. Однак на практиці такі мінімальні терміни не застосовуються. У Великій Британії відловлюють 120 тис. тварин на рік, з яких 50% прилаштовують майже негайно у мінімальні терміни, 40% передають у притулки для подальшого перетримання й прилаштування. І лише 10% здорових і неагресивних піддають евтаназії» (из интервью ДевидаБоулза – директора по коммуникации и стратегии Королевского общества защиты животных (RSPCA)

Такая практика передачи животных в другие учреждения возможна лишь при наличии широкой сети приютов и тесного сотрудничества между ними, как, например, в Германии:

«Опять таки, если вспоминать совсем уж благополучные страны, такие как Германия, у них все приюты в стране имеют между собой связь. Если, допустим, где-нибудь в Мюнхене поступает кошка или собака, там нет мест, обзванивают приюты ближайших мест. Нет в ближайших – обзванивают более дальние, но в конце-концов находят куда это животное могут принять. Но, к сожалению, нам ещё до такого далеко.» Эксперт, Киев, общественная организация

Преимуществом данного метода является в первую очередь то, что животные убираются с улиц — исчезает проблема агрессии, конфликтов с человеком, шума и загрязнения. Стоит отметить, что проблема распространения зоонозных инфекций решается при данном методе лишь частично, поскольку кроме собак переносчиками служат и некоторые другие виды животных.

Притом что данный метод применяется наиболее широко, он достаточно часто подвергается критике, как недостаточно гуманный (часть животных уничтожается), недостаточно эффективный в открытых сообществах, где на территории отловленных животных могут мигрировать новые, и довольно затратный, поскольку содержание животных в приютах обходится недешево. Так в США, где широко применяется этот метод при достаточно высоком проценте эвтаназии (из примерно 8 миллионов отловленных животных, в год уничтожается примерно половина) число отлавливаемых бездомных животных из года в год не уменьшается, а в последнее время наоборот начинает расти в связи с экономическим кризисом.

В Украине при применении метода безвозвратного отлова эксперты указывают на такие возможные риски:

• Заход на освободившуюся территорию животных из пригородов и более дальних территорий (в том числе более агрессивных, одичавших особей);
• В случае, если проблема пополнения популяции выброшенными домашними животными не будет решена, нехватка мест и малое число приютов и случаев передачи новым хозяевам приведут к тому, что большинство животных придется подвергать эвтаназии ежегодно, что не соответствует общепринятым на сегодня европейским практикам, может негативно восприниматься международным сообществом;
• Не отработана процедура отбора животных (кого следует подвергать эвтаназии, а кого нет). На сегодня эта обязанность ложится на сотрудников КП, в частности, врачей-ветеринаров. Такая процедура может наносить психологическую травму самим сотрудникам, ответственным за отбор. Признаком того, что сотрудники, ответственные за отбор и эвтаназию животных, чувствуют постоянный дискомфорт и могут испытывать психологическую травму является, например, значительное эмоциональное дистанциирование от животных, их «дегуманизация» такими сотрудниками, проявленная в ходе интервью. В разговоре сотрудники пытаются избегать более позитивно эмоционально окрашенных слов и описаний («собаки», «щенки»), заменяя их нейтральными и негативными («вредители», «разносчики болезней»);
• Кроме того, представления о «перспективности» животного не всегда могут отвечать реальным запросам потенциальных желающих взять животное из приюта. Так, по свидетельствам экспертов, в Харькове щенки подвергаются эвтаназии при поступлении на КП, в то время как по результатам опроса населения, именно щенки имеют большие шансы найти хозяев, чем взрослые собаки (см. таб. 13)

Таблица 13