Харьков

Примером такой резкой смены направления может служить Харьков, где после двух лет работы была признана неэффективной программа ОСВ (отлов — стерилизация - возвращение). Программа была полностью свернута и ее результаты фактически уничтожены (по оценкам экспертов 90% из уже стерилизованных животных были отловлены и подверглись эвтаназии в первые месяцы работы новой программы). На данный момент в городе действует программа безвозвратного отлова животных, закончено строительство муниципального приюта. Эти изменения стали причиной раскола между городскими властями и коммунальным предприятием с одной стороны и частью зоозащитных организаций, поддерживавших стратегию ОСВ, с другой, поскольку в процессе отлова в первую очередь погибли именно наиболее прирученные стерилизованные животные. Одним из факторов, сыгравших роль в принятии решения о сворачивании программы ОСВ, стало то, что 18 февраля 2010 г. в Харькове произошел несчастный случай, который освещался во всех местных СМИ. В сосновом бору в районе ул. Героев Труда был обнаружен труп женщины 1946 года рождения с множественными рваными ранами тела. В ходе первичного осмотра места происшествия было установлено, что видимые телесные повреждения могли возникнуть в результате множественных укусов собак, что было подтверждено актом судебно-медицинской экспертизы. В районе происшествия выловлена стая бездомных собак с 8 особей, 2 из них, как было установлено, были стерилизованы.[4].Таким образом, этот несчастный случай послужил принятию решения в пользу безвозвратного отлова как единственного метода регулирования численности бездомных собак в городе Харькове.

Так как на данном этапе коммунальное предприятие технически может разместить лишь незначительную часть животных, до 90% отловленных животных уничтожается, по словам экспертов. В городе проводится работа по введению обязательной регистрации домашних животных и популяризации среди населения стерилизации питомцев. К сожалению, эксперты отметили, что не только стерилизация, но и стандартная регистрация/паспортизация животных не находят пока что отклика у населения, несмотря на попытки коммунальных служб привлекать к работе милицию. Напряженности в отношениях между заинтересованными сторонами добавляют методы, при помощи которых проводится отлов. Так, по свидетельствам экспертов из общественных организаций, часты случаи отлова не только бездомных, но и домашних животных в ошейниках. Из-за недостаточного профессионализма ловцов часть животных погибает на месте на глазах у местных жителей и собственных хозяев. Кроме того, встречаются жалобы на грубость и угрозы со стороны ловцов по отношению к свидетелям отлова, зоозащитникам. При этом, поскольку отловом занимается частное предприятие, коммунальные службы по собственным словам, не имеют возможности повлиять на ситуацию.

«Стерилизовали 3000 животных, привили их, пролонгированное действие от бешенства, т.е. это санитарная собака фактически города была. И их на следующий год уничтожили». Эксперт, Харьков, общественная организация

«Мы регистрацию проводим, обходим жилой фонд, частные дома и квартиры, выявляем животных, собак и подаём списки, оставляем владельцам предписание на прохождение регистрации домашних животных. Если они в течение 10 дней не отреагируют, не придут на пункт, тогда списки передаются в райотделы. Тогда выходит участковый, составляет протокол и таким образом он уже людей заставляет, мотивирует, чтобы они пришли, зарегистрировали» Эксперт, Харьков, госструктура

«Частная структура… выиграла тендер на отлов. Действительно, есть жалобы от населения, что животные во время отлова погибают. Не могу ничего говорить о методах работы другой организации. То, что они к нам привозят, они все живые». Эксперт, Харьков, госструктура

«В Харькове проводилась как раз программа стерилизации с возвратом два с половиной года. За эти два с половиной года по косвенным данным численность собак очень выросла. Косвенные данные у нас, опять таки, данные по покусам городской санэпидстанции. Если численность покусов хозяйскими животными все эти годы медленно, но неуклонно снижалась, то численность покусов бездомными, начиная от момента, когда ввели эту программу, стерилизация с возвратом, начала подниматься и упала только на следующий год после того, как опять ввели безвозвратный отлов.» Эксперт, Киев, общественная организация

 

Львов

 

В остальных городах, где проводилось исследование, проблема бездомных животных решается комбинацией метода ОСВ и безвозвратного отлова. Так происходит, например, во Львове, где на основе совместно принятого городскими властями и общественными организациями плана действий на данный момент ведется подготовка к строительству нового муниципального приюта. Проблема недостатка мест для содержания животных на данный момент решается тремя методами: путём координации действий КП «Лев» с частными приютами и волонтёрами-опекунами животных, применением метода ОСВ или эвтаназией. Кроме нехватки мест в приюте, среди проблем эксперты называют сложности с финансированием и выделением территории для нового приюта со стороны муниципалитета, недостаточную осведомленность населения о работе КП и программе стерилизации домашних животных, недостаточное количество и неопределенные обязанности опекунов над животными, традиционно негативное отношение к КП и ловцам животных со стороны населения. Данные проблемы в городе пытаются решать посредством сотрудничества с общественными организациями и волонтерами, привлечением их к планированию и работе в КП, к информированию населения. Так, зоозащитные организации берут на себя большую долю ответственности за работу программы ОСВ и будущего приюта, что, по мнению городских властей, усилит их мотивацию к работе. Для обучения ловцов и ветеринаров работе в новых условиях проводились совместные тренинги с представителями польских приютов. Также в регионе (во Львове и прилегающих к украинско-польской границе территориях) начинает действие совместная программа по стерилизации бездомных животных.

 

“У нас в місті населення близько 800 тисяч людей, а за статистикою станом на 10–11 рік, безпритульних тварин було порядка 6–7 тисяч, тобто це є велика кількість і, зрозуміло, що тварини теж в силу природних обставин, вони розмножуються, тому з цим потрібно якось гуманним методом і ефективним, нормальним, вирішувати цю проблему”. Эксперт, Львов, госсутруктура

 

“Міська адміністрація змінила керівництво установи комунальної... але до нас був такий чіткий посил, інформаційний, що якщо ви хочете щось міняти, то давайте своїх людей, які б могли, наприклад, втілювати ваші ідеї, там, на цьому комунальному підприємстві. І ми туди скерували людей на посаду директора і заступника директора, і також ветеринарного лікаря, який би міг якісно робити стерилізацію тварин, щоб ми потім не переживали як громадська організація, що коли ми будемо проводити на базі цієї установи стерилізацію, щоб ті тварини залишалася живими і здоровими”. Эксперт, Львов, общественная организация

Киев

 

Ситуация в Киеве характеризуется некоторыми экспертами как «нестабильная», что в первую очередь связано, опять-таки, со сменами руководства городской администрации и соответственно, изменением «курса» в решении проблемы. В последнее время из-за привлечения внимания общественности и жалоб граждан городская власть отказалась от варварских методов решения проблемы – уничтожения бездомных собак в метах обитания службой отлова коммунальных предприятий. Однако, до сих встречаются случаи отравления бродячих животных на улице самими жителями или даже частными фирмами, как реакция на бездействие. городских властей в решении этого вопроса.

 

«Приезжает бригада, да, официально они это делают с помощью сачков, петель, либо каких-то препаратов, которые очень плохо работают. А неофициально все закупают детилин, пуляют детилином, кидают собак в машину. Из них 90% гибнет, потому что никто не рассчитывает дозу, её рассчитать невозможно.» Эксперт Киев, общественная организация

 

Из-за этого в городе возникла социальная напряженность, чему способствовал ряд факторов: переполненные приюты, отсутствие консенсуса между различными общественными организациями и между ними и коммунальными предприятиями в том, как выходить из сложившейся ситуации. Одни выступают за стратегию ОСВ, а другие – считают ее неприемлемой и негуманной по отношению как к животным, которые, по их мнению, страдают на улице. С другой стороны, стратегия ОСВ негуманна по отношению к людям и ее противники выступают за расширение сети приютов и размещение бродячих животных там. На данный момент в Киеве функционирует 4 наиболее известных и крупных приюта (КП «Приют для животных» (Бородянка), Приют «SOS» (Пирогово), Приют для бездомных животных «Сириус», Киевское общество защиты животных (Гостомель)) и десятки небольших. Представители общественных организаций отмечают, что база для размещения животных есть и ее можно развивать, но их экспертное мнение наталкивается, опять таки, на безразличие городских властей и лоббирование деятельности именно государственных коммунальных предприятий, а не общественников.

 

«Я и на совещании и на конференции говорил, что в Киеве было, например, сейчас 4 программы уже, да, но ни одна программа не решила ничего.» Эксперт, Киев, общественная организация

 

«Минулого року місто потратило близько 12-ти мільйонів гривень на вирішення проблеми безпритульних тварин. Вони розділені між трьома комунальними підприємствами – це так зване КП (комунальне підприємство) «Притулок для тварин» - це саме цей комунальний так званий квазі-шелтер в Бородянці (квазі-притулок в Бородянці). На нього пішло минулого року 5 мільйонів 500 тисяч гривень, так, де нібито утримувалося 450 собак.На інших пішла та інша сума. Це ще одне комунальне підприємство – Центр ідентифікації тварин. І ще комунальне підприємство – Київська міська ветлікарня. Так от, з усіх цих трьох підприємств, фактично, тільки ця лікарня дійсно робить конкретні кроки в напрямку вирішення проблеми безпритульних тварин – вони займаються стерилізацією, надають якусь там допомогу безпритульним тваринам…» Эксперт, Киев, приют

 

Таким образом, эксперты считают, что проблема в Киеве должна решаться не усилиями заинтересованых в государственном финансировании комунальними предприятиями, а именно ообщественными организациями, которых надо выбрать на конкурсной основе. В то же время глава экологической комиссии Киевского городского совета убежден, что этой проблемой должны заниматься и те, и другие[5]:

"Отмечу, что программа предусматривает сотрудничество города с зоозащитными общественными организациями. В частности, на финансовую поддержку общественных организаций, которые содержат приюты для животных, будет выделено более 2 млн грн. Убежден, что проблему беспризорности животных можно решить, объединив усилия коммунальных служб и общественных организаций"

Ситуация в Донецке подробно освещена в третьем разделе данного отчета.

В таблице 10 ниже собраны методы регулирования численности бродячих собак, которые использовались (1) и используются на данный момент (2) в 4 городах, ответственные стороны (3) и то, как это влияет на число зарегистрированных обращений о покусах, которым располагают городские СЭС (4).

Таблица 10