Теории социальной стратификации

Социальная стратификация представляет собой процесс и ре­зультат деления людей на неравнозначные группы, образующие иерархическую (упорядоченную по принципу: низшие — высшие) последовательность на основе одного или множества признаков [Гидденс (№ 9), 112—119; Сорокин, 1992, 302; Трансформация со­циальной структуры..., 8]. Такими признаками обычно являются собственность (размер имущества, доход), власть (административ­ное положение, политическая принадлежность), социальный статус (род занятий, квалификация, образование и др.). На этой основе социологи обычно дифференцируют все население на низшие, средние и высшие классы. К высшему классу относят владельцев значительных состояний, имеющих высокие доходы, максималь­ный доступ к социальным благам, власти, элитному образованию и престижным профессиям. Это в основном крупные предприни­матели и руководители высокого ранга. Средний класс образуют представители мелкого и среднего бизнеса (старый средний класс), управленческий персонал, специалисты, работники сферы образо­вания, торговли, медицинского обслуживания, фермеры (новый средний класс). К низшему классу относят лиц физического труда и неквалифицированных наемных работников, занятых во всех сферах. Внутри каждого из этих классов выделяют высшие, сред­ние и низшие слои.

[94]

Понятие «класс», в отличие от понятия «слой» (strata), исполь­зуется для обозначения не просто отличающихся друг от друга, а конфликтующих групп населения. Слои бывают внутриклассовы­ми и межклассовыми. Социальная стратификация вообще и клас­совое деление в частности возникают из-за ограниченности мате­риальных ресурсов и обусловленного этой ограниченностью об­щественного неравенства. В борьбе за распределение и перерас­пределение ресурсов население той или иной страны само себя структурирует в зависимости от степени доступа к ним. В разные периоды истории и в разных странах современного мира можно обнаружить различные системы стратификации населения: рабо­владельческую, кастовую, сословную и классовую [Гиденс (№ 9), 113—114]. К этому перечню можно добавить еще и корпоративную систему, которая, по мнению Э. Дюркгейма, должна прийти на смену классовой.

В настоящее время в социологии преобладает многомерный подход к изучению социальной стратификации [Трансформация социальной структуры..., 6]. Каждая социальная группа выделяется среди населения на основе агрегирования (объединения) значи­тельного числа признаков, которые могут быть присущи конкрет­ным людям в различной степени и в различных сочетаниях. Гид-денс, например, делит все население современных индустриальных западных стран на высший, средний и рабочий классы. Отсутствие градации «низший класс» объясняется тем, что многие не хотят относить себя к этому классу, к рабочему классу относят себя без колебаний [Гидденс (№ 11), 107]. Здесь мы сталкиваемся с пробле­мой соотношения двух способов социального структурирования: объективного (общественное положение людей) и субъективного (идентификация людей с этим положением).

Социальная идентификация (от лат. identicus — тождественный) представляет собой процесс отождествления с определенной ста­тусной группой и одновременно дистанцирования от других. Пер­вые попытки американских социологов изучить стратификацию населения США на основе «чистой» трехуровневой модели (выс­ший—средний—низший класс), привели к абсурдному результату: 80% опрошенных отнесли себя к среднему классу [Гидденс, (№ 11), 107]. При изучении стратификации необходимо сочетать объективный и субъективный методы: анализ социальных позиций и анализ социальной идентификации.

Среди теорий социальной стратификации заслуживают внима­ния прежде всего классические теории К. Маркса и М. Вебера. Маркс считал классами реально существующие группы людей с антагонистическими интересами. Основу деления людей на такие группы он видел в разделении человеческой деятельности на труд

[95]

и управление в условиях господства частной формы присвоения результатов труда. Во всех существовавших в истории обществах Маркс выделял [Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 4. С. 424] две такие противоборствующие группы: свободных (рабовладельцев) и рабов, помещиков и крепостных, буржуа (собственники предпри­ятий) и пролетариев (наемные рабочие). По его мнению, классовая система — это система доминирования одних людей над другими, позволяющая эксплуатировать чужой неоплаченный труд, т.е. пре­вращать в свою частную собственность блага, созданные другими людьми [Там же, 3, 433]. Всякое улучшение условий жизни одного класса возможно только на основе ухудшения условий жизни дру­гого. Это служит причиной непрекращающейся классовой борьбы. Так будет до тех пор, пока частный способ присвоения благ, по­рождающий классовые противоположности, не будет заменен об­щественным, при котором эти противоположности исчезнут [Там же, 4, 447]. Основой классового неравенства у Маркса служат такие объективные условия производства материальных благ, при которых одни люди могут обогащаться за счет других. Поэтому с точки зрения марксизма при изучении социальной стратификации необходимо в первую очередь учитывать такие характеристики, как положение в производстве, отношение к средствам производ­ства, род занятий, роль в управлении производством, источники и уровень доходов.

Теория стратификации Вебера основана на учете не только объ­ективных (экономический интерес), но и субъективных (престиж и власть) факторов. Если на основе экономического интереса люди делятся на классы, то в зависимости от престижности занимаемых социальных позиций они структурируются на статусные группы (профессиональные, квалификационные, образовательные), а на основе отношения к власти — на партии. Причем эти два вида стратификации могут не совпадать [Вебер, 149—156]. Например, в современной России наиболее престижны профессии юристов и экономистов, хотя по уровню доходов их опережают работники торговли. А 40 лет назад у нас наиболее престижной была профес­сия инженера, хотя по уровню реальных доходов на первом месте были номенклатурные работники партийного и государственного аппарата. Здесь основным структурирующим фактором является отношение людей к объективно существующим в обществе соци­альным различиям.

Партии представляют собой группировки людей, мобилизован­ные для борьбы за власть. Они возникают не только на классовой, но и на профессиональной, этнической, религиозной основе и могут включать представителей различных классов и статусных

[96]

групп, объединенных совпадающими политическими интересами. Партии занимают определенные позиции по отношению друг к другу, точно так же как и статусные группы. Вступление в ту или иную партию и выход из нее — результат добровольного решения людей на основе субъективной оценки ими политических разли­чий, существующих в обществе из-за неравного доступа людей к государственной власти.

Дополнение объективных параметров социальной стратифика­ции субъективными является особенностью веберовского подхода, способствовавшего выработке преобладающего в настоящее время представления о многомерности социального пространства. Осо­бую роль в формировании этого представления сыграли труды рос­сийского, а с 1930 г. — американского социолога Питирима Алек­сандровича Сорокина.

П. А. Сорокин (1889—1968) разработал систему, состоящую из множества признаков, обладание которыми «вызывает притяже­ние в группировку сходных в отношении этих признаков индиви­дов» [Сорокин, 1993, 87]. Он структурировал людей на следующие важнейшие группы: 1) расовую, 2) половую, 3) возрастную, 4) се­мейную, 5) государственную, 6) языковую, 7) профессиональную, 8) имущественную, 9) правовую, 10) территориальную, 11) религи­озную, 12) партийную, 13) психоидеологическую [Сорокин, 1992, 88]. Элементарной группой П.А. Сорокин называл «реальную, а не мнимую совокупность лиц, объединенных в единое взаимодейст­вующее целое каким-либо одним признаком, достаточно ясным и не сводимым к другим признакам». Группы, объединенные в еди­ное целое на основе нескольких признаков, он называл кумулятив­ными [Сорокин, 1993, 65]. Такие группы можно выделять на осно­ве интегральных критериев, например профессионально-партийно-расовых и других комбинаций вышеперечисленных элементарных социальных признаков. Класс, с этой точки зрения, представляет собой разновидность кумулятивной социальной группы, объеди­ненной на основе таких элементарных признаков, как имущест­венный, профессиональный, правовой [Там же, 88]. Нация также относится к кумулятивным группам. Сорокин не исключал воз­можности дальнейшего дробления элементарных признаков. Его подход предоставляет широкие возможности структурирования на­селения с целью выделения внутренне однородных «совокупностей лиц» и имеет большое значение для изучения механизмов соци­альной обусловленности политического поведения людей. Сорокин ввел в научный оборот множество понятий, которые используются социологами: «социальное пространство», «социальная дистан­ция», «социальная позиция» и др.

[97]

Оригинальную теорию стратификации разработал французский социолог Пьер Бурдье. Он определяет класс как «совокупность агентов, занимающих сходную позицию» [Бурдье, 59] в социаль­ном пространстве — многомерном ансамбле автономных полей (экономического, политического, социального, культурного), в ко­торых осуществляется взаимодействие этих агентов [Там же, 40; 82]. Поля, в свою очередь, образуются соответствующими видами капиталов. «Отдельные виды капитала... являются властью, которая определяет шансы на выигрыш в данном поле (действительно, каждому полю... соответствует особый вид капитала, имеющий хождение в данном поле как власть или ставка в игре)». Бурдье выделяет экономический, политический, социальный, культурный капиталы. Специфические сочетания этих капиталов образуют оп­ределенные позиции в социальном пространстве, которые могут занимать различные социальные агенты (индивидуальные и кол­лективные).

Таким образом, социальная позиция конкретного агента в этом пространстве «может определяться по его позициям в различных полях» [Там же, 57]. Каждая такая позиция характеризуется набо­ром диспозиций (от лат. dispono — размещаю, располагаю). Диспо­зиции характеризуют взаиморасположение позиций, т.е. их отно­шение друг к другу. Применительно к конкретному социальному агенту диспозиция означает его предрасположенность (склонность) к определенному типу восприятия и оценки других позиций, а также к соответствующему типу поведения. Совокупность прису­щих социальному агенту диспозиций Бурдье называет габитусом. Габитус «определяет отношение к занимаемой в настоящее время позиции и, тем самым, выработку практической или эксплицитной позиции по отношению к социальному миру» [Бурдье, 127]. Он представляет собой результат освоения или «опривычивания» (от франц. habitude — привычка, навык, обычай) социальным аген­том определенной позиции в процессе его социализации. В этом плане габитус можно назвать «инкорпорированным (включенным в структуру агента. — Г.А.) классом» [Там же, 126].

Габитус — это присущий каждому классу особый принцип кон­струирования социального пространства, который отличает его от других классов. ЮлГС. Качалов трактует габитус как ансамбль схем классификации, позволяющий социальному агенту найти сходных с ним и отличающихся от него агентов, как чувство своей и чужой социальной позиции, позволяющее людям ориентироваться в со­циальной действительности [Качанов Ю.Л. Политическая тополо­гия: структурирование политической действительности. М, 1995. С. 62—73; 90—91]. В то же время габитус как система усвоенных

[98]

индивидуальными и коллективными агентами динамических сте­реотипов мышления и действия способствует освоению и преобра­зованию определенной социальной позиции. Бурдье называет га­битус «системой предрасположенностей» и «порождающей способ­ностью» к производству схем восприятия, мышления и действия [Бурдье 77. Структуры. Habitus. Практики. // Современная социаль­ная теория: Бурдье. Гидденс. Хабермас. М, 1995. С. 16, 20].

Можно утверждать, что класс формируется благодаря образова­нию габитуса — сближению схем восприятия, оценки и действия у различных социальных агентов, занимающих сходную позицию в социальном пространстве на основе сходных условий жизни. Далее, габитус способствует превращению совокупности социаль­ных агентов из потенциального в реальный класс. Для того чтобы близкие по условиям жизни агенты смогли образовать реальный класс, они должны не просто занять соответствующую позицию, но и мобилизоваться для борьбы за свои групповые интересы на основе определенной стратегии коллективного поведения. Моби­лизация группы людей, объективно занимающих определенную позицию в социальном пространстве, зависит от степени их иден­тификации с этой позицией.

Бурдье отмечает, что «в социологии идентичными считаются все индивиды, которые, будучи продуктами одних и тех же объек­тивных условий, имеют одинаковый habitus» [Там же, 25]. Теоре­тически сконструированный (возможный) класс нельзя отождест­влять с реально существующим классом. Для выяснения реальной стратификации населения необходимо изучить не только совокуп­ность социальных условий, объективно детерминирующих классо­вую структуру, но и совокупность социальных практик агентов, субъективно конструирующих эту структуру. Недостаточно постро­ить теоретическую (претендующую на объективность) классифика­цию действующих социальных агентов, нужно сопоставить ее с «классификацией, которую сами агенты производят беспрерывно в их будничном существовании, с помощью чего они стремятся из­менить свою позицию в объективной классификации или даже за­менить сами принципы, согласно которым эта классификация осу­ществляется» [Там же, 63]. Важно также учитывать социальную траекторию агента — «эволюцию его свойств во времени», кото­рая «лежит в основе субъективных представлений об объективно занимаемой позиции» [Там же, 143].

Подход П. Бурдье позволяет воспроизвести в социологической теории то единство объективного и субъективного, которое суще­ствует в социальной действительности. В отличие от других теорий

[99]

социальной стратификации, противопоставляющих эти факторы структурирования населения, теория Бурдье раскрывает механизм их взаимодополняемости.