ГОРОД И ДЕРЕВНЯ

Глубокий уход жизнедеятельности коммунаров в техносферу отрывает их от природного ландшафта, лишает их непосредственного общения с природой. Возникает острая потребность хоть как-то вернуться к растительному и животному миру, к братьям меньшим. Нечто подобное мы видим в тяге городского жителя к огороду, саду, даче, зоопарку, рыбалке, охоте, собиранию ягод, грибов и орехов и т. п. Встаёт вопрос о соединении технополиса с агрикультурой.

О соединении города и деревни в коммунистической литературе сказано немало, но в отличие от классиков марксизма, советские коммунисты видели этот процесс как постепенное перерастание деревни в город путём её индустриализации и цивилизации. Противоречие между городом и деревней рассматривалось как разность в условиях труда и быта городского и сельского жителя. Это было естественно для эпохи 20 – 30 – х и даже 50 – 60 – х годов, когда остро стоял вопрос об удовлетворении самых насущных природных потребностей людей и их всенародного выхода на достигнутый человечеством уровень культуры в широком понимании этого термина.

Процесс этот этнически, культурно и даже цивилизационно сложный и наряду с развитием нации несёт и деградацию исторически устоявшихся основ её. Так, интенсивное смешение этнических культур ведёт к деградации и разрушению их всех за счёт формиро-вания новых взаимоотношений людей, новых этнических, национальных приоритетов, изменения образа жизни, а следовательно, новой идеологии, ибо как человек живёт, так и мыслит: общественное бытие определяет общественное сознание. Базовой культурой русского народа является деревенская культура, пронесшая через тысячелетия свои этнические корни, свой менталитет, свою мораль, которая всегда главенствовала над законом. Весь сложный комплекс нравственности русского народа преломляется в его народном творчестве, его эпосе, песнях и танцах, застольях и труде, его коллективистском образе жизни. Сегодняшнее целенаправленное уничтожение русской деревни российской властью, управляемой из-за рубежа, является одновременно и уничтожением всей русской ментальности, всей русской цивилизации, включая и исторических братьев и соседей его. Движущей силой, энергетической составляющей деревенского населения является его средневозрастная наиболее трудоспособная часть, создававшая и несшая главную нагрузку по сохранению и развитию народной культуры. Сегодня эта часть населения покидает деревню, не оставляя в ней наследников. Не слышно стало уже в деревнях русской гармошки, балалайки, частушки. Всё реже рождаются в ней русские песни – душа народа, драгоценные камни его исторической памяти, его духовности. Уходящая в город молодёжь попадает там в жёсткие рамки городской культуры, живущей по другим законам. Исчезает постепенно общинность народа, взаимопомощь, ощущение общности всех, приоритет народа над индивидуумом. Возвращение русской этнической культуры возможно только созданием, хотя бы на необходимое для этого время, привилегированного положения деревенского жителя, когда желание жить в деревне создаёт конкуренцию у претендентов. Немалую роль в этом может сыграть коммуна.

Коммуна – это не только чисто коммунистическое предприятие. Коммуна аккумулирует вокруг себя производителей самых разных способов производства, общественных укладов, не вводя их вовнутрь коммуной жизни, но сотрудничая в самых разных формах. Прилежащие деревни и предприятия малых городов, связанные с коммуной хозяйственными и культурными интересами, получают от общения с нею взаимовыгодную поддержку, уверенность в стабильности жизни, развивают эти отношения, не уничтожая корней народа, поднимая значимость деревни.

Но многотысячелетнее противоречие между городом и деревней такое сотрудничест-во всё же не разрешает. Само разделение труда между городом и деревней при этом остаётся: оно не может быть устранено, пока сосуществуют город и деревня, городской и деревенский образ жизни. Никакие модернизации, реформы, окультуривание не могут устранить это противоречие, потому что как бы ни сближались условия жизни в городе и деревне, сам труд остаётся разделённым в каждом человеке. И потому остаются горожане чем цивилизованнее, тем больше оторванными от общения с живой природой, лишёнными труда в природе, а деревенский житель остаётся ограничен в городской культуре. При сегодняшней скудности приобщения горожан к культурной жизни, ограниченности по времени и воспитанию в участии большинства их в событиях, сведении всей жизни в городе к формуле работа – дом, разность в потребностях горожанина и сельского жителя невелика. Но это при низком уровне жизни. Нормальное же развитие людей требует хотя бы в перспективе, в цели, в ожидании, выхода из этой несправедливости общества.

Путь к устранению противоречия между городом и деревней указали классики марксизма. Этот путь лежит через уничтожение разделения труда между ними. Такое уничтожение возможно только в коммунистических общественных отношениях, в коммуне. Это не является напрямую следствием уничтожения капиталистического разделения труда в производстве, осуществляющееся в коммуне, но без этого изменения, без введения естественного разделения труда, невозможно и уничтожение разделения труда между городом и деревней, для чего требуется высвобождение большого количества времени коммунаров вне материального производства, общинный образ жизни, приближение агрикультуры к коммуне, наличие большой прилегающей территории.

По мере развития человечества пригодная для агрикультуры земля всё более становится дефицитом. Всё более нарастает потребность людей в продуктах питания, питьевой воде. Всё более энергозатратной становится жизнедеятельность людей, их удельная энерговооружённость. Это требует более грамотного управления экологией прилегающей территории, заботливого к ней отношения. Это требует также от людей всё большего участия в решении этих вопросов своими силами, экономного распоряжения земельными ресурсами для выращивания пусть не всех продуктов агрикультуры, но как можно большего их количества при наивысшем качестве и с наименьшими затратами.

В коммуне это решается путём совмещения автоматизированного производства на прилегающей агрикультурной территории с основным материальным производством, со всем коммунным комплексом, управляемым из общего центрального поста. Состояние современной агронауки, технические возможности позволяют на высоком уровне автомати-зировать все процессы выращивания овощей, ягод, кормовых культур, животных, садовых деревьев, получая очень высокие урожаи по новейшим технологиям, пригодным для использования во многоярусных фабриках с закрытым грунтом. При этом возможность создания условий непрерывного ежедневного получения урожаев в планируемом регули-руемом производстве облегчает его автоматизацию, использование, уход, спокойное проведение ежедневных работ.

Нет сомнения, что здесь не все операции возможно автоматизировать или обойтись без физического ручного труда. Но эти вопросы коммунары могут регулировать как и все другие вопросы своей жизни своими силами. Вопрос не стоит о полном удовлетворении потребностей коммуны в продуктах агрикультуры, которая рассматривается здесь лишь как подсобное хозяйство, поставляющее совершенно свежие продукты, как один из видов труда коммунаров.

Современная агротехника уже использует достаточно эффективные технологии, пригодные для автоматизации и упрощения выращивания растений в условиях коммуны, позволяющие получать высокие урожаи овощей, зелени, ягод, цветов и при искусственном освещении, регулируя время посадки семян и снятие урожая так, что свежие овощи и зелень могут поступать ежедневно круглогодично, очень хорошего качества и при минимальных трудовых затратах. Гидропоника позволяет снимать несколько урожаев в год, размещать на аэропонике растения по всему зданию коммуны, соединяя интерьерный ландшафт помещений с пользой выращивания съедобных растений и освежения воздуха помещений. Автоматический полив, подбор питательной среды не только для данного растения, но и для конкретной стадии его развития при относительной дешевизне ухода вызывает ускоренный рост растений, позволяет их клонирование и селекцию.

Гидропоника – технология выращивания растений без почвы на твёрдых субстратах, в воде, или влажном воздухе (аэропоника). На твёрдой пористой влаго- и воздухоёмкой среде (перемолотые скорлупа и лыко кокосового ореха), способствующей дыханию корней при частом или капельном поливе питательным раствором, соответствующим потребностям растений, выращивают розы в Голландии на гидропоник-фермах. В Израиле до 80% овощей, зелени и фруктов выращивают по гидропонной технологии, экономя значительное количество воды в засушливых районах. В США армия использует полевые гидропонные теплицы для овощей. Активно развивается гидропоника и в России с её холодным климатом, что позволяет выращивать дыни, арбузы, помидоры, огурцы на Севере, даже на сенном субстрате при технологии периодического затопления, выращивать корм для скота, салаты на плавающих платформах и цветы. В самом крупном в России комплексе, выращивающем в 50 видов растений на гидропонике – агрохолдинге Московский – в теплице, площадью 3,5 Га, трудятся 5 – 10 человек.

Существуют и другие прогрессивные технологии, в том числе касающиеся животно-водства. Выводились в СССР мягкие (без калючек) морозостойкие кактусы, дающие ежедневный рост, достаточный для постоянного кормления овец без пастбищных перего-нов их. Плёночные укрытия больших площадей позволяют организовать непрерывное круглогодичное производство кормовых трав и содержать на живых пастбищах нагульный скот, перемещая его по участкам, а стойловому скоту автоматически поставлять живой скошенный корм, используя автоматические системы посева и уборки трав. Клонирование животных, уже интенсивно применяющееся на фермах США, позволяет ускорить селекцию животных.

Таким образом только и устраняется противоречие между городским и деревенским трудом. Агрикультура может быть основным самостоятельным производством коммуны, но в этом случае пересматриваются все внутренние связи её. Мы же пока рассматриваем коммуну как базово промышленное предприятие, перерастающее постепенно в интеллек-туально-промышленное с элементами агрикультуры. Для полного обеспечения предприятия продуктами питания сохраняются внешние товарные отношения в рамках всенародного социалистического хозяйства всего общества. При сосуществовании различных социали-стических укладов хозяйствования естественно сохраня-ются и товарные отношения предприятий с социалистическими ограничениями, с установившимися партнёрскими связями коммуны с некоммунными хозяйствами (типа колхозов, кооперативов, частных и государственных предприятий). В таких отношениях обойтись без товарно-денежного обмена невозможно. Поэтому в коммуне, свободной от внутреннего денежного обращения, остаётся и единственно возможный на этом этапе развития внешний оборот денег.

В газете «Правда» 12 сентября 1938 года Сталин повторяет ленинский аргумент о необходимости обеспечить союз рабочего класса и крестьянства. В частности, «для экономической же смычки города и деревни, промышленности и сельского хозяйства сохранить на известное время товарное производство (обмен через куплю-продажу) как единственно приемлемую для крестьян форму экономических связей с городом и развернуть вовсю советскую торговлю, государственную и кооперативно-колхозную, вытесняя из товарооборота всех и всяких капиталистов». Сталин анализирует общенародную и колхозную формы производства и подходит к ним как к общественно-экономическим укладам, обращает внимание на то, что «рабочие и колхозное крестьянство составляют всё же два класса, отличающиеся друг от друга по своему положению», а следовательно, и по интересам, хотя они и «лежат на одной общей линии». Сталин подчёркивает, что для крестьян приемлем только обмен через куплю-продажу. Соответственно и в коммуне без какого-либо ущерба для внутреннего её функционирования необходима на этом этапе развития и форма товарно-денежных отношений во внешних её связях. Дальнейшее развитие общества, рост числа коммун будет и эти внешние связи сводить к минимуму, перерастая в коммунно-социалистические комплексы.

Сталин предупреждает: «Товарное производство приводит к капитализму лишь в том случае, если существует частная собственность на средства производства, если рабочая сила выступает на рынок как товар, который может купить капиталист и эксплуатировать в процессе производства, если, следовательно, существует в стране система эксплуатации наёмных рабочих капиталистами». Непозволительно ни под какими предлогами поддержи-вать сохранение рабочей силы как товара, ибо это означает эксплуатацию человека человеком. Надо прислушаться к Сталину, писавшему, что «капиталистическое производ-ство начинается там, где средства производ-ства сосредоточены в частных руках, а рабо-чие, лишённые средств производства, вынуждены продавать свою рабочую силу как товар».

Таким образом, избавившись от стереотипов и домыслов о коммунистических отноше-ниях, люди устанавливают гибкие экономические взаимосвязи, соответствующие сущест-вующим реальным условиям жизни общества,по-марксистски творчески применяя объективные законы развития природы, общества, отменить которые мы не можем.

Марксист Сталин говорит: «Некоторые товарищи отрицают объективный характер законов науки, особенно законов политической экономии при социализме. Они отрицают, что законы политической экономии отражают закономерности процессов, происходящих независимо от воли людей. Они считают, что ввиду особой роли, предоставленной историей Советскому государству, Советское государство, его руководители могут отменить существующие законы политической экономии, могут «сформировать» новые законы, «создать» новые законы. Эти товарищи глубоко ошибаются. Люди могут открыть эти законы, познать их, учитывать их в своих действиях, использовать их в своих интересах, но они не могут изменить или отменить их».