Исследование конфликта в лабораторных условиях

Изучение конфликта в лабораторных условиях предполагало возможность создания конфликтов "извне", с помощью организации определенной внешней ситуации. Первые эксперименты такого рода проводил в нашей стране А.Р. Лурия, который вносил изменения в выполняемые испытуемым задания и фиксировал возникающие у него при этом реакции на психофизиологическом уровне. Такого же типа лабораторные эксперименты использовались и представителями бихевиористской парадигмы исследования конфликтных явлений. Однако такое узкое понимание конфликта, при котором его возникновение определяется исключительно внешней ситуацией, не могло учитывать такие существенные факторы как восприятие этой внешней ситуации, ее оценка и т.д. Впоследствии представители ситуационного подхода совершенствовали методические приемы исследования конфликта, разработав множество экспериментальных игровых процедур.

Одна из таких игр, основанных на анализе диадического взаимодействия, получила широкую известность под названием "дилеммы узника" (или "дилемма заключенного"). Основной принцип диадического взаимодействия предполагает зависимость чувств каждого из его субъектов от соотношения "вознаграждения" и "платежа", выигрыша и потерь. "Дилемма узника" представляет собой заданную участникам эксперимента ситуацию с соответствующей матрицей выигрышей и потерь, соотношение которых зависит от избираемых испытуемыми стратегий поведения. Суть игры сводится к следующему. По подозрению в совершении преступления задержаны два человека, однако имеющихся улик против них недостаточно, чтобы осудить их. В дальнейшем все зависит от их поведения. Если оба не признаются, то будут осуждены на относительно небольшой срок за другие правонарушения; если сознаются - оба будут осуждены, но сроки наказания будут сокращены вследствие чистосердечного признания; если же один из них признается, а другой нет - признавшийся за помощь следствию получит совсем незначительный срок, зато другой получит срок максимальный. Заданная ситуация ставит участников эксперимента перед выбором между кооперацией и соперничеством. Считается, что кооперативным поведением будет выбор "непризнания". Он демонстрирует доверие к партнеру, хотя и предполагает определенный риск. Стратегией соперничества в данной ситуации оказывается "признание". Если один из заключенных не признается, то другой отделается наименьшим наказанием; если же признаются оба - срок их заключения будет изрядным, зато одинаковым. Выбирая стратегию "признания", участник эксперимента или обыгрывает партнера или, по крайней мере, не проигрывает ему.

"Дилемма узника" позволяет выявить типы психологических ориентации в конфликтной ситуации. Применив данную методическую процедуру, М.Дойч выделил три типа мотивов, проявление которых возможно в ситуации межличностного взаимодействия. Кооперативная ориентация предполагает заинтересованность субъекта в собственном благополучии, но при этом - и в благополучии других. Индивидуалистическая - ведет к реализации собственного интереса без какой-либо заботы о благополучии партнеров. Конкурентная ориентация приводит к стремлению получить наибольший выигрыш за счет ущемления интересов других. Дальнейшие исследования расширили перечень социальных мотивов, проявляющихся в ситуациях экспериментальных игр. Были выявлены: мотив максимизации выигрыша другого - альтруизм и мотив минимизации выигрыша партнера - агрессия и мотив минимизации различий между собственным и чужим выигрышем - равенство.

В литературе описано множество модификаций "дилеммы узника", а также другие варианты дилемм. В игровых процедурах могут участвовать как индивидуальные участники, так и целые группы. Сегодня в деловых играх часто используются социальные дилеммы, такие как распределение общих ресурсов, совместное разрешение экологических проблем.

Такова, например, игровая процедура "Поток", разработанная в Новосибирском отделении ВИПК Минэнерго в 1986 году для подготовки управленческого персонала отрасли и изучения типов принятия решений в конфликтных ситуациях, где стороны обладают неравным по характеру, но вполне сопоставимым по эффективности воздействия ресурсом. Игра представляет собой простую модель экономической ситуации, в которой участникам, объединенным в 10 групп, предлагается при рациональном использовании ресурсов получить наибольшую прибыль. Задается модель ситуации, в которой 10 предприятий, расположенных по берегу одной реки, используют для своих нужд воду. Каждое предприятие может принимать решение о сбросе обратно в реку либо загрязненной, либо очищенной воды, но взять воду для себя должно только очищенную. Задается стоимость предварительной очистки воды и очистка воды на выходе. Для затрат на очистку воды каждому предприятию выдается дотация, величина которой покрывает максимальные расходы на предварительную очистку воды (если все расположенные выше предприятия сбросят неочищенную воду). При этом вся экономия средств, выделенных на очистку, перечисляется в прибыль. В процессе игры группы могут время от времени проводить совещания, на которых они могут принять любое согласованное решение. Конфликтогенность в данной процедуре задается неравенством ресурсов участников при взаимозависимости и взаимовлиянии в игровом пространстве. Одной из задач в разрешении таких конфликтов является обнаружение видимости неравенства и установление неэффективности директивных стратегий.*(19)

Методическая простота подобных процедур и возможность варьирования разнообразных переменных привели к многочисленным исследованиям, выполненным

на их основе. Однако результаты, полученные в лабораторных условиях не всегда

применимы к поведению людей в реальной ситуации. Критика такого подхода в основном связана с чрезмерными допущениями относительно того, что поведение человека в конфликте отличается целесообразностью, основанной на просчитывании всех возможных выигрышей и потерь. Кроме того, человеческое взаимодействие в таких процедурах часто представляет собой строгое соперничество, где выигрыш одного непременно означает проигрыш другого. Современное же понимание конструктивного разрешения конфликтов предполагает возможность обоюдного выигрыша.

Другой вариант методической процедуры экспериментального изучения конфликтов может заключаться в создании реальных конфликтных ситуаций между участниками лабораторного эксперимента. Такая процедура предполагает участие в нем "наивного" испытуемого и подставного (сообщника экспериментатора). Такова схема, разработанная М.Дойчем и положившая основу целой серии исследований. Игроки в подобных процедурах также могли выбирать различные стратегии поведения. При этом фиксировалась реакция "наивного" испытуемого на действия партнера, а также на смену стратегий. С помощью таких игр Дойч выявил стратегии, стимулирующие кооперативное поведение партнера. Это стратегия "кнута и пряника" (в ответ на кооперативные проявления "наивного" испытуемого подставной партнер также совершает кооперативные действия, а в ответ на конкурентное поведение - контратакует, угрожает); стратегия позитивного противопоставления (в ответ на агрессию испытуемого сообщник экспериментатора предпринимает только оборонительные действия); стратегия "подставь другую щеку" (исключительно позитивные, альтруистические реакции подставного партнера на любые действия испытуемого); стратегия "исправившийся грешник" (смена агрессивной стратегии сообщника экспериментатора на одну из трех вышеописанных стратегий, стимулирующих кооперацию). Дойч создавал действительный конфликт между живыми людьми, который можно было наблюдать и достаточно строго описывать. Поэтому его эксперименты имели определенное преимущество перед другими лабораторными играми.

Для моделирования реальных конфликтных ситуаций в лабораторных условиях могут использоваться и другие приемы, например, эксперименты с применением гомеостата. При этом перед группой могут ставиться нерешаемые задачи или задачи повышенной сложности, создаваться в деятельности испытуемых искусственные помехи с целью вызвать конфликтное реагирование участников эксперимента.

Критика моделирования конфликтного поведения в лабораторных условиях направлена, прежде всего, на спорное предположение, что испытуемый воспринимает искусственно созданную конфликтную или кооперативную ситуацию именно так, как ждет от него экспериментатор, и рассматривает предлагаемые обстоятельства как конфликтные или кооперативные. В связи с этим использование подобных игровых процедур сегодня чаще преследует не столько научные, сколько обучающие цели.