Выводы. 3 страница. [167] Нельсон Д. Проблемы дизайна.— М., 1971.— 94, 97.

[167] Нельсон Д. Проблемы дизайна.— М., 1971.— 94, 97.

[168] См. об этом, в частности: Эстетические ценности предметно-пространственной среды.— М., 1990; Мосорова Н. Н. Философия дизайна.— Екатеринбург, 1999.

[169] Большинство исследователей связывают начало дизайна с деятельностью Д. Рёскина и У. Морриса. Расцвет ее приходится на 70-е — 80-е гг. XIX в. За сто лет своего существования дизайн в содружестве с архитектурой радикально изменил предметно-пространственную среду обитания человечества. Об историческом пути развития дизайна и его современных проблемах см., кроме указанных, работы: Аронов В. Р. Художник и предметное творчество: Проблемы взаимодействия материальной и художественной культуры ХХ в.— М., 1987; Глазычев В. О дизайне. Очерки по теории и практике дизайна на Западе.— М., 1970; Гропиус В. Границы архитектуры.— М., 1971; Земпер Г. Практическая эстетика.— М., 1979; Лола Г. Н. Дизайн: Опыт метафизической транскрипции.— М., 1998; Dorfles G. Il disegno industriale e la sua estetica.— Bologna, 1963 и др.

[170] Schulze G. Die Erlebmisgesellschaft: Kultursoziologie der Gegenwart.— 2. Aufl.— Fr./M.; N. Y., 1992.

[171] "Вкус" — центральное понятие эстетики XVIII в. Именно вкус становится главным инструментом индивидуального выбора и оценки, ориентации человека формирующегося буржуазного общества в многообразии явлений культуры. См. об этом более подробно мою статью: Лелеко В. Д. Вкус и культура // Художественная культура и гуманизация образования.— СПб., 1992.— С. 72–83. "Общество эстетических переживаний" вновь, в новых историко-культурных условиях, делает вкус личностно и социально значимой способностью.

[172] Такой характеристике посвящены 3 из 12 глав капитального, почти 800-страничного труда: гл. 1 "Эстетизация повседневной жизни", гл. 2 "Герменевтика стиля", гл. 3 "Повседневноэстетическая схема в Германии".

[173] Я подробнее остановлюсь на освещении этого вопроса в ходе дальнейшего изложения.

[174] Dziemidok B. Deestetyzacja sztuki i estetyzacja życia codziennego: kwestia zaspokojenia podstawowych potrzeb estetycznych w kulturze postmodernistycznej // Przegląd humanistyczny.— Warszawa, 1995.— R. 39.— N 5.— S. 29–76.

[175] Вполне очевидно, что причина этого в том, что "эстетизация повседневности", сопряженная с "деэстетизацией искусства", нужна была автору для решения главной задачи доклада (и написанной на его основе статьи) — показа присущего современности способа удовлетворения эстетических потребностей.

[176] Значительная их часть, опубликованная до 1992 г., использована в книге: Лелеко В. Д. Эстетика повседневности.— СПб., 1994.— С. 141–144. Некоторые работы привлекались в связи с другими аспектами темы повседневности в предшествовавших разделах первой главы.

[177] Чернова А. "...Все краски мира, кроме желтой": Опыт пластической характеристики персонажа у Шекспира.— М., 1987.— С. 5, 6.

[178] Чернова А. Цит. соч.— С. 98.

[179] Хёйзинга Й. Осень средневековья.— М., 1988. Первое издание работы вышло в 1919 г. Книга переведена на все основные языки мира. Русский перевод выполнен с десятого издания, вышедшего в Харлеме в 1963 г. (Сильвестров Д. В. Текст и время (от переводчика) // Хёйзинга Й. Указ. соч.— С. 463). О концепции повседневности голландского историка и культуролога см., в частности: Иконникова С. Н. История культурологических учений. Ч. 3.— СПб., 2001.— С. 76–84.

[180] Хёйзинга Й. Указ. соч.— С. 7.

[181] Там же.— С. 60.

[182] Там же.

[183] Там же.— С. 7.

[184] Там же.— С. 13, 14.

[185] Здесь определения "эстетика сверху" и "эстетика снизу" даны по аналогии с подобным наименованием разных направлений эстетики, которое было предложено в XIX в. одним из создателей психологической эстетики Г. Фехнером. Немецкий ученый считал, что следует ликвидировать традиционную философскую эстетику — "эстетику сверху" и заменить ее экспериментальной, опирающейся на естествознание "эстетикой снизу". См. об этом, в частности: Каган М. С. Основные закономерности развития эстетической мысли в XIX–XX вв. // Лекции по истории эстетики. Кн. 3. Ч. 1.— Л., 1976.— С. 14.

[186] Белов В. И. Лад: Очерки о народной эстетике.— 2-е изд.— М., 1989.

[187] Вспоминаю выступление А. Ф. Лосева на одной из конференций по эстетике в середине 70‑х гг., где он говорил, что не следует бояться банального. Банальное не значит плохое или неверное.

[188] Любой, открытый наугад раздел книги подтверждает это. Так, характеризуя один из древнейших полуобрядных обычаев — "помочи", писатель относит его к одной из древнейших, эстетически значимых принадлежностей русского быта. "Красота этого обычая совсем лишена внешней нарядности и броской, например, свадебной декоративности, она вся какая-то нравственная, духовно-внутренняя" (с. 294). Раздел "Ярмарка" начинается словами: Общий уклад жизни крестьянина объединял и эстетические и экономические стороны ее. Лучше сказать, что одно без другого не существовало. Русская ярмарка — яркий тому пример" (с. 295). Эстетические проявления ярмарки автор видит и в повышенной ее эмоциональности, и в "обмене культурными ценностями", сопровождавшими торговлю. Речь идет о музыке, орнаменте, костюме, жестах, речи, элементах драматического действа или карнавала, которые здесь присутствуют. Сход как явление русского быта, несшее главные общественные, военные, политические и хозяйственные обязанности, также имел и "собственную эстетику, согласную с общим укладом, с общим понятием русского человека о стройности и красоте" (с. 296).

[189] См., напр., кроме указанного сборника: Брожик В. Эстетика на каждый день.— М., 1991; Костиков Н. А. Эстетика быта и поведения.— М., 1982; Шубин Г. Г. Мода и эстетическая культура.— М., 1987.

[190] См.: Кроче Б. Эстетика как наука о выражении и как общая лингвистика. Ч. 1.— М., 1920; Лосев А. Ф. Эстетика // Философская энциклопедия. В 5 т. Т. 5.— М., 1970. Такое понимание эстетики положено в основу многотомного исследования А. Ф. Лосева "История античной эстетики". (М., 1963–1992). В четвертом томе, посвященном Аристотелю, ученый дает такое определение эстетики: "Эстетика в нашем понимании есть наука о выражении в его самодовлеющей созерцательной ценности. Выражение предполагает внутреннюю сторону предмета и внешнюю сторону предмета. Однако внутреннее и внешнее предмета сливаются в одно целое, когда мы начинаем говорить о выражении. Одним словом, выражение есть не что иное, как диалектический синтез внутреннего и внешнего... когда все внешнее мы начинаем ощущать своими физическими органами чувств и когда все чувственно воспринимаемое материальное несет на себе печать внутренней жизни этого материального". См.: Лосев А. Ф. История античной эстетики: Аристотель и поздняя классика.— М., 1975.— С. 91.

[191] Так, М. С. Каган считает, что эстетическую ценность имеет именно "...переход содержания в форму... мера оформленности, организованности содержания" (Каган М. С. Эстетика как философская наука.— СПб., 1997.— С. 126); В. В. Бычков относит к сфере эстетического систему неутилитарных отношений человека с миром, суть которых "...сводится к выражению некоторого смысла в чувственно воспринимаемых формах..." (Бычков В. В. Малая история византийской эстетики.— Киев, 1991.— С. 9); по мнению В. В. Прозерского красота, выразительность предмета определяется неповторимым характером связи его вещественной формы и социального (духовного) содержания; при эстетическом восприятии наше внимание постоянно перемещается "с грани предметности на грань знаковости" (Прозерский В. В. Позитивизм и эстетика: Очерки.— Л., 1983.— С. 82); развернутую характеристику эстетического как выразительного дает Ю. М. Шор: "... по отношению к внешнему миру эстетическое — это выразительность всякого содержания., степень "вынесенности" внутреннего во внешнее, чувственное обнаружение некоей идеи, смысла, суть эстетического не в самой по себе идее прекрасного, а в представленности этой идеи вовне; т. е. содержание, обнаруживаемое через форму... выразительность — одна из фундаментальных особенностей бытия. Именно выразительностью "преподносит" себя действительность..." (Шор Ю. М. Эстетическое: некоторые особенности формирования // Искусство и эстетическая культура.— СПб., 1992.— С. 46–47). Из недавно опубликованных работ, поддерживающих интерпретацию эстетического как выразительного, можно указать книгу О. А. Кривцуна (Кривцун О. А. Эстетика.— М., 2000).

[192] Каган М. С. Эстетика как философская наука.— С. 121.

[193] Скрупулезный анализ многочисленных оттенков смысла этих античных понятий можно найти в упоминавшейся уже "Истории античной эстетики" А. Ф. Лосева, историю их развития в европейской философии — в исследовании известного польского ученого В. Татаркевича (Tatarkiewich W. Dzieje sześciu poęcz..— Warszawa, 1975). От античности идет традиция отождествления таких внешних, архитектонических признаков вещи, явления, как симметрия, гармония, пропорциональность, соответствие частей целому с прекрасным, а дисгармонии, бесформенности, хаоса — с безобразным. Так, по словам одного из средневековых теологов, Бонавентуры (XIII в.) "все сущее имеет ту или иную форму, а все, имеющее форму, имеет красоту" (История эстетики: Памятники мировой эстетической мысли: В 5 т. Т. 1.— М., 1962.— С. 283). У К. Розенкранца в "Эстетике безобразного" бесформенное, аморфное, асимметричное, дисгармоничное рассматриваются как модификации основного понятия "Das Häßliche" (Rosenkranz K. Ästhetik des Häßlichen.— Königsberg, 1853.— S. 67‑115).

[194] Тактильные, осязательные и обонятельные ощущения могут быть даны опосредовано: в воспоминании, или в наблюдении со стороны. В этом случае они приобретают необходимую для эстетического впечатления созерцательность и отстраненность. Собственно говоря, мы имеет здесь дело со зрительными впечатлениями, в которых "в снятом виде" содержатся данные "низших" чувств.

[195] См. аналитические обзоры литературы по теме: Гудков Л. Д. "Культура повседневности" в новейших социологических теориях // Общ. пробл. культуры: Обзорн. информ.— Вып. 1.— М., 1988; он же. Проблема повседневности и поиски альтернативной теории социологии // ФРГ глазами западно-германских социологов.— М., 1989.— С. 296–329; Лелеко В. Д. Повседневность в исторических исследованиях // Историзм в культуре: Материалы Междунар. науч. конф. в СПб. 24–25 нояб. 1997 г.— СПб., 1998.— С. 160–167; он же. Социология повседневности // Культура на пороге III тысячелетия: Тез. докл. V Междунар. семинара в СПб. 1–2 июня 1998 г. — СПб., 1999.— С. 47–58; Оболенская С. В. "История повседневности" в современной историографии ФРГ // Одиссей: Человек в истории. 1990. — М., 1990.‑ С. 84–102.

[196] См., напр.: Голик Н. В. Подвижничество повседневности // Социальная реальность и социальные теории: Материалы Всерос. конф. 28–29 мая 1998. СПб. / СПбГУ.— СПб., 1998.— С. 45–48; Любимов Г. П. Повседневность как тема философии (некоторые античные вариации) // Там же.— С. 142–144; Шубина М. П. Повседневность как феноменологическая модель социальной реальности // Там же.— С. 140–142; Мифология и повседневность: Материалы науч. конф. 24–26 февр. 1999 г. Вып. 2.— СПб., 1999; Научная рациональность и структуры повседневности: Тез. науч. конф. СПб. 22–23 нояб. 1999 г.— СПб., 1999; Лелеко В. Д. Время повседневности // Бренное и вечное: Проблемы функционирования и развития культуры: Всерос. науч. конф. 24–26 окт. 2000 г. Тез. докл. и выступл. Вып. 3.— Вел. Новгород, 2000.— С. 55; Любимов Г. П. Повседневность как тема философии ХХ века // Философия ХХ века: Школы и концепции: Материалы науч. конф. 23–25 нояб. 2000 г.— СПб., 2000.— С. 93–95; Шавелев С. П. Повседневность как новация современного философствования // Там же.— С. 135–137; Бабаева А. В. Эстетика в повседневном мире // Эстетика в интерпарадигмальном пространстве: Перспективы нового века. Материалы науч. конф. 10 окт. 2001 г. СПб.— СПб., 2001.— С. 13–15; Лелеко В. Д. Эстетизация повседневной жизни постмодерна и эстетика // Там же.— С. 34–36; Третьякова И. А. Метаморфозы языков повседневности // Там же.— С. 63–66; Alltag und Fortschritt im Mittelalter: Intern. Round-Table-Gespr. Krems an der Donau. 1. Okt. 1984.— Wien, 1986; Ästhetik im Alltag: Form und Lebensform.— Offenbach a. M., 1978; Die Ästhetik, das tägliche Leben und die Künste: Ausgew. Vortr. / 8. Intern. Kongr. für Ästhetik.— Bonn, 1984.

[197] Ковалева Е. В. Структуры повседневности России 90-х годов: Автореф. дис.... канд. филос. наук / Рост. гос. ун-т.— Ростов-н/Д., 2000.— 28 с.; Круглов Д. Н. Повседневность как предмет философской рефлексии: Автореф. дис. … канд. филос. наук / СПб. гос. ун-т.— СПб., 1996; Магомедова А. А. Феномен повседневности (социально-философский анализ): Автореф. дис.... канд. филос. наук / СПб. гос. ун-т.— СПб.:, 2000; Тесля С. Н. Экзистенциальная аналитика повседневного: Автореф. дис.... докт. филос. наук / СПб. гос. ун-т.— СПб., 2001.

[198] В частности, в журн.: Historische Anthropologie: Kultur. Gesellschaft. Alltag.— Köln etc. (Выходит 3 раза в год, издается с 1993 г.).

[199] Из последних переизданий можно указать: Вейс Г. История цивилизации: архитектура, вооружение, одежда, утварь: Иллюстрированная энциклопедия: В 3 т.— М., 2000.— [Перв. изд. на нем. яз. вышло в 60-е гг. XIX в.; на рус. яз. — в 1873–1879 гг.]; Велишский Ф.История цивилизации: Быт и нравы древних греков и римлян.— М.:, 2000.— [Перв. изд. 1878 г.]; Виолле-ле-Дюк Э. Э. Жизнь и развлечения в средние века.— СПб., 1999.— [Публ. фрагм. "Толкового словаря франц. утвари от эпохи Каролингов до Возрождения". Перв. публ. во Фр. в 1858–1875 гг.]; Гиро П. Частная и общественная жизнь греков.— М., 1994.— [Репр. изд. 1913–1914 гг. Перв. изд. на фр. яз. вышло в 1890 г.]; он же. Быт и нравы древних римлян.— Смоленск, 2000.— [Перв. изд. на фр. яз. вышло в 90-х гг. XIX в.]; Забелин И. Е. Домашний быт русского народа в XVI и XVII столетиях.— М., 2000–2001.— Т. 1–2.— [Репр. 4-го изд. 1918 г. <Т. I, ч. 1>, изд. 1915 г. <Т. I, ч. 2>, 3-го изд. 1901 г. <Т. II>]. Из теоретических работ: Козырьков В. Г. Освоение обыденного мира.— Н. Новгород, 1999; Лотман Ю. М. Семиосфера.— СПб., 2000; Марков Б. В. Храм и рынок: Человек в пространстве культуры.— СПб., 1999; Махлина С. Т. Семиотика повседневности // Махлина С. Т. Семиотика культуры и искусства: Опыт энциклопедического словаря. Ч. II.— СПб., 2000.— С. 398–406; Топоров В. Н. Пространство и текст // Из работ московского семиотического круга.— М., 1997.— С. 455–515; Dülmen R. van. Historische Anthropologie.— Köln etc., 2000; Mikrogeschichte. Makrogeschichte: Komplementär oder inkommensurabel?— Göttingen, 1998. Из социологических и исторических работ: Лебина Н. Б. Повседневная жизнь советского города: Нормы и аномалии. 1920/1930 годы.— СПб., 1999; Лотман Ю. М. Беседы о русской культуре: Быт и традиции русского дворянства: XVIII — начало XIX века.— [2-е изд., доп.].— СПб., 1994; Лотман Ю. М., Погосян Е. А. Великосветские обеды: панорама столичной жизни.— СПб., 1996; Нормы и ценности повседневной жизни: становление социалистичекого образа жизни в России, 1920–30-е годы.— СПб., 2000; Сергеенко М. Е. Жизнь в Древнем Риме.— [2-е изд., расш. и доп.].— СПб., 2000; Dülmen R. van. Kultur und Alltag in der Frühen Neuzeit.— München, 1994–2000.— Bd. 1–3; Ennen E. Frauen im Mittelalter.— 6. Aufl.— München, 1999; Labouvie E. Andere Umstände: Eine Kultergeschichte der Geburt.— Köln etc., 1998. Из серии "Живая история: Повседневная жизнь человечества" издательства "Молодая гвардия" (в 1999–2001 г. издано более 10 книг): Бобровникова Т. А. Повседневная жизнь римского патриция в эпоху разрушения Карфагена.— М., 2001; Монте П. Повседневная жизнь египтян во времена великих фараонов.— М., 2000; Поньон Э. Повседневная жизнь Европы в 1000 году.— М., 1999 и др.

[200] По мнению С. Н. Артановского, для становления культурологии в ее современном виде, как отдельной гуманитарной науки, имели значение прежде всего работы Т. С. Элиота («Заметки к определению культуры». [1948]), и Л. Уайта («Наука о культуре» [1949] и «Эволюция культуры» [1959]) (Артановский С. Н. Понятие культуры.— СПб, 2000.— С. 20–21).

[201] См.: Антология исследований культуры. Т. 1.— СПб., 1997; Артановский С. Н. Указ соч.; Иконникова С. Н. История культурологических теорий. Ч. 1.— СПб., 2001.— С. 23–35; Каган М. С. Философия культуры.— СПб., 1996; Его же. Введение в историю мировой культуры: В 2 кн.— СПб., 2000–2001; Кармин А. С. Основы культурологии: Морфология культуры.— СПб., 1997.— С. 4; Культурология: Учеб. пособие / Науч. ред. проф. Г. В. Драч.— Ростов н/Д, 1998.— С. 9–22; Мостова Л. А. Антропологическая традиция в исследовании культуры: Вместо введения // Антология исследований культуры. Т. 1.— С. 5–14; Соколов Э. В. Культура и личность.— Л., 1972.— (Гл. 1, § 8 "Культура как система"); Его же. Понятие, сущность и основные функции культуры.— Л., 1989; Его же. Культурология.— М., 1994.

[202] См.: Иванов В. В. Культурная антропология и история культуры // Одиссей: Человек в истории. 1989.— М., 1989.— С. 11–16; История ментальностей. Историческая антропология.— М., 1996; Репина Л. П. Социальная история и историческая антропология: новейшие тенденции в современной британской и американской медиевистике // Одиссей. Человек в истории. 1990.— М., 1990.— С. 167–181; Яценко Е. П. Человек, общество, культура сквозь призму социальной и культурной антропологии (аналитический обзор) // Культура в современном мире: опыт, проблемы, решения.— Науч.-информ. сб.— М., 1996.— Вып. 6.— С. 24–37; Dülmen R. van. Historische Anthropologie.— Köln etc., 2000.

[203] Об учете "самобытных форм, индивидуальных образований" культуры, процессов их формирования и движения как задаче культурологии, в отличие от социологии, пишет В. А. Щученко. Культуролог, по мнению автора, исследует становящиеся или ставшие формы культуры (тексты, культурные события, ментальности и др.), их самобытно-органическую, ценностную структуру (Щученко В. А. Вечное настоящее культуры.— С. 16–17).

[204] Флиер А. Я. Культурология для культурологов.— М., 2000.— С. 46. Социокультурные обобщения культурологии, по мнению автора, содержат: генетический, мотивационный, организационно-функциональный, ценностно-нормативный и семантико-коммуникационный аспекты (там же.— С. 47).

[205] Даль В. Толковый словарь живого великорусского языка. Т. 3.— М., 1989.— С. 147.

[206] Там же.— Т. 2.— С. 637.

[207] Ожегов С. И. Словарь русского языка.— 8-е изд.— М., 1970.— С. 59, 62, 429, 519, 681.

[208] Сохраняется также и исконный смысл: "установленный обычаем", соответствующий обычаю.

[209] См. слова: "быт", "будни", "обыденный", "обыкновенный", "обычай", "повседневный" в кн.: Словарь современного русского литературного языка. Т. 1, 8, 10.— М., 1950, 1959, 1960.

[210] Лопатин В. В., Лопатина Л. Е. Малый толковый словарь русского языка.— М., 1990. — С. 41, 318, 386.

[211] Словарь современного русского литературного языка: В 20 т. Т. 1. 2-е изд., перераб. и доп.— М., 1991.— С. 798.

[212] Словарь современного...— Т. 1.— М., 1950.— Стлб. 669.

[213] Thurn H. P. Der Mensch im Alltag: Grundrisse einer Anthropologie des Alltagslebens.— Stuttgart, 1980.— S. 4–12.

[214] Наиболее важные из них (130 названий, преимущественно на немецком, но также на английском, французском и русском языках) учтены в аналитическом обзоре: Гудков Л. Д. "Культура повседневности" в новейших социологических теориях // Общие проблемы культуры: Обзорная информация. Вып. 1.— М., 1988.

[215] См.: Lexikon zur Soziologie / Hrsg. von W. Fuchs u. a.— 2. verb. u. erw. Aufl. Ungekürzte Sonderausg.— Opladen, 1988.— S. 32–33; статьи: Alltagsbewusstsein, Alltagsleben, Alltagstheorie, Alltagswissen.

[216] Sczepanski J. Reflexion über das Alltägliche // Kölner Ztschr. für Soziologie u. Sozialpsychologie. Sonderheft. N 20.— 1979.— S. 316–319.

[217] Elias N. Zum Begriff des Alltags // Ibid.— S. 26.

[218] Речь идет о повороте от социологии парсоновского типа, исследующей общество на уровне институтов, к "социологии повседневности". См. об этом: Гудков Л. Д. Указ. соч.— С. 2–12.

[219] Thurn H. P. Kultursoziologie — zur Begriffsgeschichte // Kölner Ztschr. … Jg. 31.— 1979.— S. 422–449.

[220] Так названа вступительная статья А. Чистякова к современному переизданию 1 тома работы. См.: Терещенко А. В. Быт русского народа. Ч. 1. М., 1997.— С. 5.

[221] Авторское название 5 главы 1 части книги.

[222] Асоян Ю., Малафеев А. Открытие идеи культуры: (Опыт русской культурологии середины XIX — начала ХХ веков).— М., 2000.— С. 95‑104.

[223] См., напр.: Кнабе Г. С. Древний Рим — история и повседневность.— М., 1986; Кнабе Г. С. История. Быт. Античность // Быт и история в античности.— М., 1988.— С. 6–17; Кнабе Г. С. Материалы к лекциям по общей теории культуры и культуре античного мира.— М., 1993; Козырьков В. П. Освоение обыденного мира.— Н. Новгород, 1999; Лотман, 1994.

[224] В исследовании В. П. Козырькова категориальный статус придан понятию "обыденность", "обыденный мир". Автор прибегает иногда и к понятию "повседневность" как эквиваленту "обыденности". Работа посвящена "освоению обыденного мира", духовным структурам повседневности.

[225] Харчев А. Г. Быт // Российская социологическая энциклопедия.— М., 1998.— С. 52–53.

[226] Вынужденное безделье, как и его противоположность — принудительный труд, в общепринятой системе ценностей рассматриваются как несчастье, проклятье.

[227] Одним из способов борьбы с частью этих экстремальностей является профессионализация этой борьбы, создание профессиональных групп по борьбе с ними, о чем пойдет речь дальше.

[228] Проблема пренатального сознания активно обсуждалась в западной науке в 50-е гг. ХХ в. Речь шла, в частности, о том, что в дородовой период человек получает сенсорный опыт, который затем проносит через всю жизнь. (Топоров В. Н. Пространство и текст // Текст: семантика и структура.— М., 1983.— С. 246). Современные научные данные подтверждают факт формирования к 7 месяцу беременности основных моторных и сенсорных систем плода. Ребенок реагирует на прикосновение и боль, звук, свет, поворачивает тело и голову, "брыкается", работают мимические мышцы лица. Более того, экспериментально доказано, что плод в утробе матери в течение 7-го — 9-го месяцев способен к обучению. (Крайг Г. Психология развития.— СПб., 2000.— С. 183–185).

[229] Топорова Т. В. Семантическая структура древнегерманской модели мира.— М., 1994.— С. 27–29.

[230] Лосев А. Ф. Космос // Мифологический словарь.— М., 1991.— С. 296.

[231] Топоров В. Н. Указ. соч.— С. 234. При этом, по мнению исследователя, Хаос может оказаться "в глубинном центре Космоса, окружающем своим пространством область хаотического "не-пространства".

[232] Лебедева Л. Б. Семантика "ограничивающих слов" // Логический анализ языка: Языки пространств.— М.: 2000.— С. 94.

[233] Там же.— С. 93.

[234] См. об этом более подробно: Гайденко П. П. Эволюция понятия науки.— М., 1980.— (Разд. 4, гл. 2 "Проблема бесконечности в эпоху Возрождения"); Ее же: Эволюция понятия науки (XVII–XVIII вв.).— М., 1987. (Гл. 1, 2, 3).

[235] Леонардо да Винчи. Избранные произведения: В 2 т. Т. 1.— М., 1935.— С. 95.

[236] Лотман Ю. М. Внутри мыслящих миров // Лотман Ю. М. Семиосфера.— СПб., 2000.— С. 250–267.— (§§ "Семиотическое пространство" и "Понятие границы").

[237] Стеблин-Каменский М. И. Миф.— Л., 1976.— С. 39.

[238] Гайденко П. П. Эволюция понятия науки (XVII–XVIII вв.).— С. 50.

[239] Топорова Т. В. Указ. соч.— С. 28–29. Ср. у Ю. С. Степанова: "Мир" — общегерм. midjan-gardas букв. "срединное огороженное место" или "середина огороженного места"... Здесь мир понимается как "пространство, где живут люди, отграниченное от внешнего пространства" (Степанов Ю. С. Указ. соч.— С. 92; на с. 93–94 — развитие этой темы). См. также: Стеблин-Каменский М. И. Миф.— С. 39 и сл.

[240] Степанов Ю. С. Там же.— С. 87–91.

[241] Витрувий. Десять книг об архитектуре.— М., 1936.— С. 117–118.

[242] Характеристику основных вариантов мифологических моделей мира: гидроцентрической, дендроцентрической, зооморфной, антропоморфной с соответствующими центрами см. у М. М. Маковского (Маковский М. М. Сравнительный словарь мифологической символики в индоевропейских языках: Образ мира и миры образов.— М., 1996.— С. 99–121).

[243] Степанов Ю. С. Указ. соч.— С. 91, 93. О символизме центра в мифологической и религиозной моделях мира см. также: Топоров В. Н. Указ. соч.— С. 256–257 (Здесь же приведена зарубежная литература вопроса, работы, опубликованные в 20-х — 60-х гг. ХХ в.).

[244] Речь идет о Гонории Августодунском, Хильдегарде Бингенской (Мельникова Е. А. Образ мира: Географические представления в Западной и Северной Европе. V–XIV века.— М., 1998.— С. 4).

[245] Цит. по: Зубов В. П. Избранные труды по истории и теории архитектуры.— М., 2000.— С. 268.

[246] Ле Руа Ладюри Э. Монтайю. Окситанская деревня (1294–1324).— Екатеринбург, 2001.— С. 494–495.

[247] Леонардо да Винчи. Указ. соч.— С. 252.

[248] Михайлова М. В. О хлебе, слове и молчании // Философия пира: Опыт тематизации.— СПб., 1999.— С. 63.

[249] Иванов Вяч. Вс. Нечет и чет: Асимметрия мозга и динамика знаковых систем // Иванов В. В. Избр. тр. по семиотике и истории культуры. Т. 1.— М., 1988.— С. 407.

[250] "По прекрасному выражению К. Бака... большой мир, вселенная, космос, представляется человеку — в разных языках — как бы "наблюдаемым с земли". Даже в абстрактном философском контексте у Аристотеля (Метеорологика 339а 20) сохраняется эта внутренняя форма:... весь вокруг земли [лежащий] космос". (Степанов Ю. С. Константы...— С. 224).

[251] Топорова Т. В. Указ. соч.— С. 22–23.

[252] Степанов Ю. С. Указ. соч.— С. 97.

[253] Лосев А. Ф. Цит. соч.

[254] Топорова Т. В. Там же.— С. 25. О круглости, шаровидности мира в мифологических представлениях других народов см. также: Топорова Т. В. Указ. соч.— С. 23 и сл.; Степанов Ю. С. Указ. соч.— С. 95–97.

[255] Так, жертвенники в Мотронинском и Пастерском городищах сколотов-протославян Правобережья Днепра представляли собой "глиняные столбы диаметром около метра. Верхняя часть покрыта семью рельефными концентрическими кругами... Интересно сакральное число 7, свидетельствующее об уранических представлениях, о 7 небесных кругах". В Жаботине жертвенник VI в. до н. э. находился внутри здания 9 х 9 м., диаметр его около 1,5 м. Середина жертвенника, или сакрального круга, покрыта концентрическими кругами. (Рыбаков Б. А. Язычество древних славян.— М., 1997.— С. 443–445).

[256] Круг // http://www.apress.ru/pages/greif/simbol/k/krug.htm. Об этом также: Андреева В., Ровнер А. Круг // Энциклопедия символов, знаков, эмблем.— М., 2000.— С. 268: "Круг как монограмма Бога означает не только его совершенство, но и его предвечность... Серия концентрических кругов один внутри другого означает космос. В христианстве концентрические круги представляют духовные иерархии или разные стадии творения".

[257] Флиер А. Рождение жилища: пространственное самоопределение первобытного человека // Обществ. науки и современность.— 1992.— № 5.— С. 97.

[258] Иванов Вяч. Вс., Топоров В. Н. Славянские языковые моделирующие семиотические системы (Древний период).— М., 1965.— С. 170.

[259] Леви-Строс К. Структурная антропология.— М., 1985.— С. 118 и сл. [Гл. VIII "Существуют ли дуальные организации?"]).

[260] Топоров В. Н., Мейлах М. Б. Круг // Мифы народов мира. Т. 2.— М., 1987.— С. 19; Топорова Т. В. Указ. соч.— С. 27; Трубачев О. Н. Этногенез и культура древнейших славян.— М., 1991.— С. 49 ("На суше жили праславяне в селениях нередко круглой формы, о чем наряду с археологией свидетельствует этимология * obьtjь из первоначального "круглый"); В. О. Ключевский отмечал, что остатки валов, ограждающих древние поселения и разбросанных "по всему пространству нашей равнины", поражают "своей однообразной овальной формой и одинаковостью своих размеров". (Ключевский В. О. Соч. в 9 т. Т. 6.— М., 1989.— С. 194).

[261] Иванов Вяч. Вс. Нечет и чет...— С. 409.

[262] Топорова Т. В. Указ. соч.— С. 25–26; Толстой Н. И. Оползание и опоясывание храма // Толстой Н. И. Язык и народная культура. Очерки по славянской мифологии и этнолингвистике.— М., 1995.— С. 110; Толстая С. М. Акциональный код символического языка культуры: движение в ритуале // Концепт движения в языке и культуре.— М., 1996.— С. 91, 100. О символическом круговом ограждении с целью защиты от болезней с помощью размещения храмов на границах городов Непала, Цейлона пишет Вяч. Вс. Иванов (Иванов В. В. К семиотическому изучению культурной истории большого города // Семиотика пространства и пространство семиотики. Труды по знаковым системам XIX.— Тарту, 1986.— С. 10).