Договор о передаче полномочий

При некоторых видах использования объектов авторского права I смежных прав могут быть установлены специальные нормы договорим! отношений, которые являются правовой основой деятельности органииЛ ции по коллективному управлению исключительными правами субъектом ли* торского права и (или) смежных прав.

Организации по коллективному управлению исключительными \i\n\ вами создаются в случаях, когда такие права практически невозможно < к s ■

¹ См.: Руководство по франшизе. Женева: ВОИС, № 480(R). 1995; Введс-i интеллектуальную собственность. Женева: ВОИС, № 478(R). 1998. С. 291—32(1.

ствить в индивидуальном порядке. Например, при публичном исполне-и произведений авторы или иные правообладатели не могут физически ючить договоры с лицами, которые намерены использовать объекты орского права или смежных прав. Ввиду особого характера и особой ности публичного исполнения и других видов использования объектов ггорского права или смежных прав для авторов и иных правообладателей мире давно сложилась инфраструктура организаций, управляющих ис-ючительными правами на коллективной основе. Сущность системы коллективного управления исключительными пра-и заключается в том, что создаются специальные организации, осу-;ествляющие и охраняющие права авторов и других правообладателей, гда такие права трудно или невозможно осуществить в индивидуальном рядке. Авторы передают таким организациям полномочия на выдачу йзрешений иным лицам на право оговоренного использования их произ­ведений. Организация в соответствии с поручениями авторов и действую­щим законодательством заключает договоры с пользователями произведе-1ий, которые выплачивают организации установленное вознаграждение, ■олученное и распределенное вознаграждение организации передают ■торам или иным правообладателям.

Деятельность организаций по коллективному управлению осуществ-■ется за счет части средств, полученных от плательщиков. Следователь­но, за обеспечение своих прав автору приходится жертвовать частью воз-■нраждения либо не иметь его вообще, поскольку без такой системы ■тор самостоятельно не может получить и доли вознаграждения, которое пу выплачивает организация по коллективному управлению.

Первая организация по коллективному управлению правами авторов jkna создана во Франции в 1777 г., до принятия в этой стране закона об ав-ррском праве. К концу XIX в. организации по коллективному управле-ию были созданы в большинстве европейских и других развитых стран. 1926 г. представители 18 таких организаций создали Международную кон-дерацию обществ авторов и композиторов (СИЗА К), членами которой настоящее время являются более 200 организаций по коллективному равлению из более 100 стран. В соответствии с уставом СИЗАК организацией по коллективному авлению признается организация, которая:

• эффективно обеспечивает неимущественные и исключительные права торов;

•имеет эффективный механизм сбора и распределения авторского знаграждения;

несет полную ответственность за свою деятельность по управлению авами, которые ей доверены авторами.

Следует подчеркнуть, что термины «организация по коллективному равлению исключительными правами», «организация по управлению

§ 7.7. Договор о передаче полномочий • 289

288 • Глава 7. Передача исключительного права

исключительными правами на коллективной основе» недостаточно точи характеризуют их сущность.

Изначально такие организации предназначались для сбора с полью-вателей произведений вознаграждения для их авторов. В течение столетий! они назывались организациями по сбору гонораров (collecting societies). Затеи их стали называть организациями по коллективному управлению (collective administration organizations). Изменение терминологии не изменило их дея­тельности, а привело к иному пониманию их сущности. Вместо collecting (сбора) они стали collective (коллективными). Если транскрипция данный английских слов весьма близка, то их смысл совершенно различен. В рус­ском языке это различие еще более очевидно.

Таким образом, организации, основной функцией которых был и ос­тается сбор вознаграждения для авторов, превратились в организации кол­лективного управления. Получалось, что такие организации должны управлять коллективно лицами, которые передали полномочия на упр.т ление исключительными правами, т. е. авторами. Однако авторы не явля­ются сотрудниками организаций по коллективному управлению, поэтому они не имеют права управлять такой организацией. Авторы могут входи i ь в авторские, попечительские или иные советы, мнения которых могут но сить рекомендательный характер, направленные на совершенствован не деятельности организации, но не на управление ею. Другими словами, ан торский коллектив, передавший организации полномочия, не является управляющим органом этой организации. Поэтому термин «организация коллективного управления» не соответствует существу деятельности оргл низации.

До конца XX в. термин «collective administration organization» был обще­принятым как в ЮНЕСКО', так и в ВОИС², однако в начале XXI в. про изошла очередная метаморфоза, в результате которой организации по сбо ру вознаграждения стали называть collective management organizations*.

Не станем приводить аргументы сторонников изменения терминоло гии, которые можно найти в последней из цитированных публикаций. В русском языке терминология не изменилась, поскольку оба ключевы слова являются фактически синонимами.

Рассмотрим важнейшие принципы, выработанные многовековой дея­тельностью организаций по коллективному управлению, которые в той или иной мере закреплены в законодательстве большинства стран.

Организации по коллективному управлению исключительными правами имеют статус естественных монополий. В каждой стране, как правило,

¹ См.: Schepens P. Guide to the Collective Administration of Author's Rights. Paris
UNESCO, 2000.

² См.: Collective Administration of Copyright and Neighboring Rights. Geneva: WIPO,

No 688(E). 1990.

³ См.: Ficsor M. Collective Management of Copyright and Related Rights. Geneva: Wl P().

No 855(E). 2003.

»лько одна организация имеет право управлять одной или несколькими

цегориями исключительных прав. Другими словами, к организациям по

Юллективному управлению не должно применяться антимонопольное за-

Онодательство. Попытки создания организаций, которые намерены

Правлять правами, входящими в сферу деятельности уже существующей

>ганизации, рассматриваются в большинстве стран как недобросовестная

ткуренция. Следовательно, недопустимо создание конкурирующих органи-

щий в сфере коллективного управления одними и теми же исключительными

швами, поскольку это наносит урон моральным и исключительным инте-

ссам авторов.

В разных странах данный принцип коллективного управления реали-уется de facto или de jure. Наибольший интерес представляет законода-

!Льное закрепление монопольного положения организаций по коллек-1вному управлению. В ст. 1244 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, го организация по управлению правами на коллективной основе может элучить государственную аккредитацию на осуществление своей дея-:льности в одной, двух и более сферах коллективного управления. При-;м в каждой из сфер коллективного управления государственная аккре-лтация может быть получена только одной организацией. Это означает, го «по отношению к деятельности аккредитованной организации не при-еняются ограничения, предусмотренные антимонопольным законода-угьством»'. Аналогичные нормы установлены в законодательстве и других стран, апример, в соответствии со ст. 42(2) Закона Швейцарской конфедерации об авторском праве и смежных правах разрешение на управление исклю­чительными правами предоставляется «только одному авторскому общест­ву каждой категории произведений и одному обществу в области смежных

прав»².

Международный опыт коллективного управления исключительными правами обобщен ВОИС следующим образом: «В подавляющем большинст­ве случаев определенная категория прав управляется одной организацией по I коллективному управлению»*, причем «исключения из этого правила очень редки»⁴. Кроме того, «существование двух или более организаций в одной и той же области может уменьшить или даже вообще ликвидировать все выго­ды коллективного управления правами»⁵.

¹ Парламентская газета. 2006. 21 дек. № 214-215. С. 10-3.

² Copyright and Neighboring Rights Laws and Treaties. WIPO, January 1996. Text 1-01.

P. 009.

¹ Коллективное управление авторским правом и смежными правами. Женева:

ВОИС, 1999. С. 78-79.

⁴ ficsor M. Collective Management of Copyright and Related Rights. Geneva: WIPO,

No 855(E). 2003. P. 135.

⁵ Collection of Documents on Intellectual Property. Geneva: WIPO, 2001. P. 208.

10 Право интеллектуальной собственности.

290 • Глава 7. Передача исключительного права

§ 7.7. Договор о передаче полномочий • 291

 

Даже при таком понимании статуса организаций по коллективно управлению продолжаются попытки его подорвать. Особенно это хара терно для стран с недостаточно высоким уровнем правового сознания уважения к закону. Например, деятельность «конкурентов» Российско авторского общества стала настолько опасной, что СИЗАК принял cnei альную резолюцию, осуждающую ситуацию в коллективном управление которая может привести к краху существующей системы сбора авторской вознаграждения за публичное исполнение произведений. Резолюция подтвов дила, что одна организация в системе управления авторскими правами Сныш эффективна, чем конкуренция нескольких.

Организации по коллективному управлению имеют право собиращ авторское вознаграждение для национальных авторов, которые еще не пй редали ей соответствующих полномочий. Соответствующие положенi обычно закрепляются в законодательстве. Например, в соответствии <, ст. 1244(3) Гражданского кодекса Российской Федерации организация м управлению правами на коллективной основе, получившая государство! ную аккредитацию, вправе наряду с управлением правами тех правообл| дателей, с которыми она заключила договоры, осуществлять управлен» правами и сбор вознаграждения для тех правообладателей, с которым у нее такие договоры не заключены.

Данная норма означает, что аккредитованная организация может и pel доставлять разрешения на использование «мирового репертуара» лиш с которыми она не заключила договоры непосредственно или через зари бежную организацию. При этом необходимо, чтобы информация о сов ранном вознаграждении для иностранных авторов была своевременно н.и правлена в организации по коллективному управлению, с которыми еш не были заключены договоры о взаимном представительстве интересов.

Данная норма отражает мировой опыт деятельности организаций и i коллективному управлению исключительными правами, который обой щен ВОИС следующим образом: «В сферах, определенных законом, орп низации управляют правами также лиц, не являющихся членами орган и л ции (расширенное коллективное управление)»¹. Кроме того, «существувв также расширенное коллективное управление при отсутствии возможнЛ сти отказа от такого управления»².

Организации по коллективному управлению могут иметь любую формА собственности. В законодательстве большинства стран существуют нпрЛ мы, в соответствии с которыми организации по коллективному управлсЛ нию исключительными правами являются некоммерческими. Такая нор.| ма установлена и в ст. 1242(1) Гражданского кодекса Российской Федерации. На этом основании делается ошибочный вывод, что коллек* тивное управление исключительными правами может осуществляв м*! только бесприбыльной общественной организацией.

¹ Коллективное управление авторскими и смежными правами. Женева: ВОИ<
1999. С. 71.

² Там же.

Этот вывод обосновывается тем, что под коммерческой деятельностью имают деятельность, приносящую прибыль. Например, в ст. 50 Граж-кого кодекса Российской Федерации все организации подразделяют -|рв коммерческие и некоммерческие на основании того, что основной и.ю деятельности коммерческих организаций является получение и рас­селение прибыли между ее участниками, а некоммерческих организа-и - не является.

Гражданский кодекс иногда считают «экономической конституцией»,
ко многие его положения не соответствуют экономической теории
1рактике. Вышеприведенное деление организаций на коммерческие и
Коммерческие это подтверждает. Несмотря на то что прибыль является
Ьной из главных целей любой предпринимательской деятельности, нали-
;е дополнительного налога на прибыль вынуждает многих предпринима-
ей занижать получаемую прибыль, относя ее обоснованно или необос-
ванно к тем или иным постоянным или переменным издержкам.
Ьезультате любая «коммерческая» организация может быть представлена
iK бесприбыльная. Множеству организаций удается скрывать свою прибыль
дополнительного налогообложения. С другой стороны, некоммерческие
ганизации могут осуществлять предпринимательскую деятельность для
стижения целей, ради которых они созданы, и соответствующую этим
лям (ст. 50 ГК РФ). Эта формулировка стыдливо прикрывает допусти-
то прибыльность общественных организаций. Другими словами, ком-
рческие организации могут быть бесприбыльными, а общественные —
ибыльными. Следовательно, требование некоммерческого характера
ганизации коллективного управления лишено смысла, как и вывод об их
сприбыльности. Так же неправомерно требование и общественного
рактера таких организаций. ■

Таким образом, организации коллективного управления могут иметь бую форму собственности, т. е. быть государственными, общественны-И и т. д. Главное заключается не в форме собственности организации, в способах исчисления дохода. Как уже отмечалось, деятельность организа-"й по коллективному управлению осуществляется за счет части авторско-вознаграждения, собранного за использование произведений. Другими овами, выплачиваемое авторам вознаграждение относится к издержкам ганизации, а остальная часть собранного авторского вознаграждения — ее доходам. Если все эти доходы направлены на осуществление деятель--сти организации (заключение договоров, сбор, распределение и выпла-вознаграждения и т. д.), то она является бесприбыльной и некоммерче-

ой.

В мире сложились вполне определенные нормативы, в соответствии

которыми весьма ограниченная часть (обычно не более 25%) собранного

вторского вознаграждения используется на осуществление деятельности

по коллективному управлению, а остальная часть выплачивается авторам.