Собственности

Современное информационное общество таково, что ежедневно сотни миллионов людей отправляются в офи­сы учреждений, в научно-исследовательские организации или же занимаются некоторой умственной деятельностью у себя дома. Уместно задаться вопросом — является ли интеллектуальной собственностью все то, 4Yo эти люди

сотворили за компьютерами, письменными и чертежными столами, если они не занимались деятельностью по про­изводству материальных благ и оказанием услуг, а были заняты определенным умственным трудом, отличным от труда физического?

Анализ положений, содержащихся в нормативных мате­риалах, регулирующих отношения в области интеллектуаль­ной собственности, а также научных трудов ученых в облас­ти права позволяет установить некоторые общие черты, присущие результатам интеллектуальной деятельности как объектам права интеллектуальной собственности. При са­мых различных мнениях относительно правового регулиро­вания отношений, связанных с интеллектуальной собствен­ностью, большинство исследователей сходятся в том, что результаты интеллектуальной деятельности обладают опре­деленными общими признаками, которые позволяют выде­лить среди них объекты интеллектуальной собственности.

1. Творческий характер. Признак творчества при соз­дании результата интеллектуальной деятельности является одним из сложных вопросов, связанных с интеллектуаль­ной собственностью. Проблема заключается в том, что объективно общество заинтересовано получать от создате­лей новые, ранее неизвестные результаты интеллектуаль­ной деятельности, поскольку в этом случае возможен про­гресс в его развитии. Вот почему общество, прежде чем предоставить результату творческой деятельности право­вую охрану, вправе поинтересоваться — а новый ли ре­зультат получен? Не является ли результат интеллектуаль­ной деятельности, для которого испрашивается правовая охрана, тривиальным, общеизвестным, уже однажды ис­пользованным? Совершенно очевидно, что общество не обязано обеспечивать правовую охрану уже созданного кем-то прежде и уже использованного результата прежде всего по причинам экономического характера.

В этом смысле требование творческого характера ре­зультата интеллектуальной деятельности означает главным образом требование новизны этого результата. Поэтому, говоря о признаке творческого характера результата интел­лектуальной деятельности, будем иметь в виду его новизну.

2. Невещный, идеальный характер. Ранее мы уже ука­
зывали на этот признак, когда отмечали, что результат ин­
теллектуальной деятельности представляет собой продукт
мыслительной деятельности человека и первоначально
формируется в виде некоторых идеальных образов, пред­
ставлений, понятий у своего создателя.

Следствием такой идеальности является простота ко­пирования и распространения большинства этих резуль­татов.

3. Воплощение в материальной, объективной форме. Для того, чтобы результат интеллектуальной деятельности стал объектом гражданских прав в виде того или иного объекта интеллектуальной собственности, необходимо, чтобы этот идеальный результат был зафиксирован любым способом на любом материальном носителе: на бумаге, фо­топленке, магнитном носителе и др. В любом другом слу­чае он не будет охраноспособным по нормам права интел­лектуальной собственности.

4. Отделимость от творца, передаваемость ОИС. Не­обходимость данного признака объясняется тем, что воз­можны такие результаты интеллектуальной деятельности, которые доступны обществу только через посредничество самого их создателя, т. е. конкретного физического лица. Это могут быть какие-то профессиональные навыки или умения (например, умение играть на скрипке), или же спо­собности (как например, способность предсказывать буду­щее) и др. При несомненном интересе к такого рода дости­жениям они не являются охраноспособными по нормам права интеллектуальной собственности.

1.5. Возникновение и формирование права интеллектуальной собственности

Изучение курса теории государства и права дает воз­можность студентам сделать вывод о том, что государст­венное устройство в целом и его правовые институты обла­дают определенным консерватизмом и инерционностью. Несмотря на критику консерватизма представителями ра­дикальных сил в обществе, общественная мысль тем не ме­нее склоняется к тому, что несмотря на присущие консер­ватизму недостатки, в целом это явление придает развитию общества определенную устойчивость.

Как мы уже отмечали ранее, людям свойственно стремле­ние к познанию, усовершенствованию окружающего мира, иными словами — к творчеству. Однако общественное уст­ройство с присущим ему консерватизмом на ранних этапах развития общества относилось к предлагаемым новшествам не всегда с должным пониманием, особенно в тех случаях, когда новшества носили революционный характер. Доста­точно вспомнить сожженного на костре замечательного уче­ного Джордано Бруно, множество других ученых и исследо­вателей, подвергшихся преследованиям и гонениям за свой творческий труд. Это обстоятельство породило образ изо­бретателя-мученика, без устали работающего где-нибудь в заброшенном сарае над непонятными чертежами. Отметим кстати, что этот образ сохранился до наших дней, и сегодня можно встретить подобных энтузиастов в любой стране.

Вместе с тем по мере развития экономических отноше­ний для общества стала очевидной польза применения ре­зультатов творческой деятельности, поскольку такое при­менение сопровождалось прогрессом в различных областях деятельности человека. Таким образом происходило посте­пенное формирование права интеллектуальной собственно­сти как подотрасли гражданского права, регулирующего 26

правоотношения между субъектами права в процессе соз­дания, использования и передачи прав на результаты ин­теллектуальной деятельности.

В историческом плане следует отметить, что право ин­теллектуальной собственности вначале возникло как моно­польное право на определенный вид деятельности, связан­ной с использованием результатов интеллектуальной деятельности, будь то издаваемые книги, изготовление или применение изобретенных устройств. Лицо, обладающее правами создателя этого результата, испрашивало у лица, являющегося носителем верховной власти на данной тер­ритории государства, разрешение заниматься данным ви­дом деятельности исключительно лицу, испрашивающему такое разрешение. Такое разрешение в форме привилегии запрещало всем остальным лицам заниматься данным ви­дом деятельности и по сути являлось формой борьбы с не­добросовестной конкуренцией.