Задача №4

Радіостанція "Незнайомі голоси" без згоди соліста Кабанова, який є керівником музичного ансамблю "Дзвінкі гітари", і без виплати йому винагороди передала в ефір концерт ансамблю, що відбувся у палаці культури. Наступного дня після концерту Кабанов звернувся до виробника фонограм - організації "Музика для всіх" з пропозицією записати музичні твори, виконувані ансамблем, в комерційних цілях. Проте остання відмовилася, пояснивши, що результат виконання цих творів ансамблем "Дзвінкі гітари" вже використаний під час трансляції концерту радіостанцією "Незнайомі голоси". Проте через деякий час у продажу з'явилися фонограми із записом деяких творів, виконаних цим ансамблем на зазначеному вище концерті. Виробником фонограм виявилася організація "Музика для всіх".

З метою захисту своїх виключних прав на результат виконання музичних творів ансамблем "Дзвінкі гітари" Кабанов подав до суду два позови: до радіостанції "Незнайомі голоси" з вимогою виплати винагороду за трансляцію концерту без його на те згоди як керівника ансамблю і другий - до організації "Музика для всіх" з вимогою про стягнення з неї компенсації в свою користь у сумі 30 тис. мінімальних розмірів оплати праці за виготовлення і розповсюдження контрафактних фонограм.

Питання до задачі:

1. Чи обґрунтована відмова організації "Музика для всіх" від пропозиції Кабанова записати фонограму концерту ансамблю "Дзвінкі гітари"?

2. Чи правомірний позов Кабанова до радіостанції "Незнайомі голоси" з вимогою виплати винагороду за трансляцію концерту ансамблю без його дозволу?

3. Чи правомірний позов Кабанова до організації "Музика для всіх" з вимогою про стягнення компенсації за виготовлення і розповсюдження контрафактних фонограм із записом музичних творів, виконуваних ансамблем?

4. Яке рішення має винести суду по кожному з позовів Кабанова?