Студопедия — Печенеги. Первые упоминания о взаимоотношениях славян с гуннами относятся к II в
Студопедия Главная Случайная страница Обратная связь

Разделы: Автомобили Астрономия Биология География Дом и сад Другие языки Другое Информатика История Культура Литература Логика Математика Медицина Металлургия Механика Образование Охрана труда Педагогика Политика Право Психология Религия Риторика Социология Спорт Строительство Технология Туризм Физика Философия Финансы Химия Черчение Экология Экономика Электроника

Печенеги. Первые упоминания о взаимоотношениях славян с гуннами относятся к II в






Гунны

Первые упоминания о взаимоотношениях славян с гуннами относятся к II в. н.э., но основные их военные действия по отношению к славянам происходили в IV в.

Сложение гуннского общества относится к III в. до н.э. Однако некоторые исследователи относят их появление к периоду между XXII – XIX вв. до н.э. Сложилось это общество на территории Центральной и отчасти Северной Азии, в частности в Минусинской котловине и на Алтае. У историка середины VI в. (551г.) Иордана есть интересная история о происхождении гуннов «Филимер, король готов и сын Гандариха Великого, узнал, что среди его народа водятся какие-то ведьмы, которых он сам называл на своем языке алиорумнами. По приказанию его они были выгнаны и осуждены блуждать в степях, далеко от лагеря готов. Нечистые духи, увидев ведьм, скитавшихся в пустыне, сочетались с ними и породили этот варварский народ – гуннов».

Гуннское общество в ходе исторического процесса так и не освоило земледелие, и к моменту его контакта со славянами находилось на стадии патриархально родового строя. Долгая жизнь в степях, походный образ жизни гуннов превратили их в искусных, но в тоже время беспощадных воинов с варварскими повадками. Вот что писал античный историк Аммиан Марцеллин о гуннах:

«При самом рождении ребенку делаются на щеках глубокие надрезы острым оружием для того, чтобы рост выступающих волос притуплялся образующими морщины рубцами, и, таким образом, они стареют безбородыми и лишены всякой красоты, подобно евнухам; все они отличаются плотными и крепкими членами, толстыми затылками и вообще столь страшным и чудовищным видом, что можно принять их за двуногих зверей или уподобить сваям, которые грубо вытесываются при постройке мостов.

При столь неприятном человеческом облике они так дики, что не употребляют ни огня, ни приготовленной пищи, а питаются кореньями полевых трав и полусырым мясом всякого скота, которое кладут между своими бедрами и лошадиными спинами и скоро нагревают парением.

Они никогда не прикрываются никакими строениями и питают к ним отвращение, как и к гробницам, отрешенным от обычного людского обихода».

В отношения между гуннами и славянами будет не лишним указать, что в Восточной Европе до гуннского завоевания имели место два крупных племенных союза - аланский и готский. Объединяя большинство племен Восточной Европы, они не включали в свой состав племена Поволжья и Приуралья. Так как такие крупные племенные объединения играли в регионе крупную политическую и экономическую роль, их существование должно было отразиться на истории развития славян и Древней Руси. Первое событие, которое отмечается источниками в связи с возвышением гуннов, - разгром аланов около 370г. и включение части их в гуннскую орду. Затем гунны двинулись к южным степям Восточной Европы, представляющим особо удобные пастбища и потребную для форм хозяйства гуннов территорию. Единственной границей этой территории на западе был Днепр, где в 371 г. гунны и столкнулись с готами. Готы во времена Германариха господствовали над многими племенами, в частности над племенами, жившими по Борисфену, т.е Днепру. При описании событий IV в. историк Иордан передает интересные сведения о россамонах и антах:

«В то время, когда Германарих, хотя он, как я сказал, вышел победителем из борьбы со многими народами, однако же начал думать о появлении гуннов, вероломные россомоны, бывшее у него в рабстве, нашли случай погубить его».

В племени россомонов историки видят наиболее раннее упоминание о славянского племени русь, которое первоначально произносилось как рось, жившего в бассейне реки Рось (правого притока Днепра), и были ближе всего к готским становищам в Причерноморье. В последствии преемник Германариха – Винитар – воевал с восточными славянами – антами. И распял их короля по имени Боза. Некоторые исследователи говорят, что двухвековое пребывание готов в Причерноморье не оказало существенного влияние на жизнь коренных славянских земель. Но существует точка зрения, заключающаяся в том, что скорый разгром готов гуннами и привлечение части их в орду гуннов (как и части славян) приостановила военные действия между ними, не дав им развиться в полноценную затяжную войну. В течение следующих 80-ти лет часть славян принимала участие в военных действиях проводимых гуннами в Восточной Европе. В исторической науке есть два мнения насчет влияния гуннов, как на славян, так и на другие племена восточной Европы:

Первое (А.Н Бернштам) заключается в том что, разгромив готов, гунны тем самым, высвободили из-под их политического влияния славянские племена и сами приняли черты скифо-сарматских и древнеславянских племен. А культурное влияние гуннов распространилось на многие народы западной Европы. Так же они привнесли в культуры народов Европы черты государственных образований Средней Азии, и, может быть, Китая.

Второе (В.В Каргалов) заключается в том, что гунны не привнесли ничего нового в славянскую культуру в “историко-социальном” плане, без отрицания влияния славянской культуры на гуннскую, а лишь разрушили трехсотлетнюю историю развития земледелия в лесостепной полосе с довольно развитой системой торговли. Соответственно, славянское развитие задержалось вследствие их нападения.

Авары

На смену гуннскому союзу племен пришли другие, но они не смогли сравниться с силой, организованностью и могуществом гуннов. Племенные объединения, во главе которых стояли бывшие племена-члены гуннской орды, быстро возникали, и так же быстро исчезали с арены средневековой Европы. Эти племена вели борьбу в основном между собой, они даже не являлись самостоятельными образованиями в политическом плане, так как большое их количество было лишь марионетками в политике Византии в восточной Европе. Они не внесли сколько-нибудь заметного вклада в историю восточной Европы этого периода. Эти племена ничем не отличались от предшествующих им, по словам В.В Каргалова «это были паразитические объединения, существовавшие за счет ограбления других народов, опустошительных набегов и «даров», вымогаемых у Византии за участие в войнах против её противников». Продолжалось это действие на протяжении V-VI вв.

В середине VI в. в причерноморские степи проникли племена аваров. Феофилат Симокатта дает следующую версию их происхождения, выраженную в письме Истемии, сына тюркского кагана, императору Маврикию под 598 г.: «Когда император Юстиниан занимал царский престол, некоторая часть племени уар и хунни бежала и поселилась в Европе. Назвав себя аварами, они дали своему вождю почётный титул кагана. Барсельт, уннугры, савиры и, кроме них, другие гуннские племена, увидев только часть людей уар и хунни, прониклись страхом и решили, что к ним переселились авары. Поэтому они почтили этих беглецов блестящими дарами, рассчитывая тем самым обеспечить себе безопасность. Когда уар и хунни увидели, сколь благоприятно складываются для них обстоятельства, они воспользовались ошибкой тех, кто прислал к ним посольства, и сами стали называть себя аварами».

Так же известно, что аварская орда берёт свое начало от тюркского каганата. В степных пространствах Причерноморья, Северного Кавказа и Поволжья образовались три тюркских государства: аварское, хазарское и болгарское. Авары повторили движение гуннов, обрушившись на славянские племена в VI в. и создав между Дунаем и Карпатами воинственную державу – Аварский каганат, которая просуществовала до IX в. Такое быстрое и успешное создание сильного государственного образование объясняется рядом факторов. Они нашли родственную в этническом плане среду, так как многие племена, жившие в этих землях, пришли сюда еще во время нашествия гуннов и не успели ещё потерять своё этническое сознание. Так же, играя на противоречиях местных племён, им удалось подчинить их своей воле, это не смотря на то, что по Менандру численность аварской орды не превышала 20 тыс. человек. М.И Артамонов определял их численность в 100 тыс. человек с детьми и женщинами. Так же, судя по данным археологических исследований, авары обладали совершенным вооружением, включавшим в себя большие луки, более дальнобойные, чем обычные луки кочевников, тяжёлые копья, слабоизогнутые сабли – в то время новинка военной техники. Употребление стремян давало аварским всадником более устойчивое положение в рукопашном бою.

Сама война авар против славян была очень тяжёлой для последних из-за преимущества авар в технике и численности, за счет народов покорённых земель. Первые подробности войны мы можем узнать из «Истории» Менандра Протектора – византийского историка:

«Когда правители антов были поставлены в бедственное положение и против своих надежд впали в несчастье, авары сразу же стали опустошать их землю и грабить их страну. И вот, теснимые набегами врагов, анты отправили к ним посольство, избрав для посольства Мезамера, сына Идаризия, брата Келагаста, и просили выкупить некоторую часть пленных из их племени. Но посол Мезамер, пустослов и хвастун, прибыв к аварам, изрек слова высокомерные и в чем-то даже наглые. Поэтому-то тот кутригур, который был предан аварам, который замыслил против антов нечто весьма враждебное, после того как Мезамер говорил надменнее, нежели подобает послу, сказал кагану следующее: «Этот человек приобрел величайшую силу у антов и может противостоять любым своим врагам. Следует поэтому убить его и затем безбоязненно напасть на вражескую землю». Послушав его, авары, презрев почтение к послам и, ни во что не поставив справедливость, убивают Мезамера. С того времени более чем раньше, стали они разорять землю антов и не переставали порабощать жителей, грабя и опустошая её».

Описываемые в этом отрывке события относятся примерно к 560 году. Следует, что авары имели отношения со славянами и раньше (имеется ввиду небольшой промежуток в несколько лет). Беря во внимание тот факт, что первыми союзниками авар в восточноевропейском регионе были кутригуры, авары старались укрепить свои взаимоотношения с ними. А так как славяне, поселившись в Восточном Прикарпатье и на Нижнем Дунае, закрыли кутригурам путь к границам Византии, то набеги на Византию стали возможны только с согласия и при участии славян. Анты же выступали то на стороне кутригуров, то на стороне Византии. По-видимому, на этих прикарпатских антов кутригуры и натравили аваров, начавших убивать их и грабить. Так же следует принять во внимание и слова Мезамера, в которых выражается сущность независимой славянской натуры, и из-за которых собственно и разгорелся конфликт.

В 578 г. Византийская империя опустошалась славянами. В этой обстановке император Тиверий не имея войска достаточного, для того, что бы сразиться хоть с одной частью славян, отправляет посольство к аварскому кагану Баяну с предложением о помощи. Византия часто прибегала к подкупу или найму одного племени для борьбы с другим в своих целях. Баян принял предложение Тиверия. К кагану был послан Византийский наместник Иоанн, который и провёл шестьдесят тысяч аварский всадников в земли славян. Авары начали разорять и грабить славянские земли, сжигать города и деревни, и никто из них не дерзнул вступить с ними в схватку. Все убежали и попрятались в чащах и укромных уголках леса.

Так же «Хроника Фредегара» повествует о том, что в 624 г. некий купец Само, по рождению франк, торгуя в славянских землях участвовал в походе против аваров. В этом походе было уничтожено множество авар, а славяне узнав о проявленной доблести Само, сделали его своим королем, и правил он 35 лет. В этой же хронике, как в «ПВЛ» и «Истории» Менандра Протектора, находит свое отражение факт об отношениях авар и покорённого ими славянского населения, а именно: «гунны (авары) каждый год приходили зимовать к славянам, брали жен славян и дочерей их к себе на ложе; среди других притеснений славяне платили гуннам дань». Здесь так же повествуется об участии славян в грабительских и военных походах авар. Как правило, славяне начинали сражение, а авары стояли со своим войском возле лагеря. И если славяне одерживали победу, авары добивали врагов и собирали добычу. Если же славяне проигрывали сражение, то только тогда в бой вступали авары.

Что касается других походов славян в составе аварской орды, то по свидетельству Феофилакта Смокатты, среди пленных захваченных Византией в походе авар в 601г., авары составляли только 20% от общего числа воинов, половину составляли славяне, а остальные принадлежали к другим племенам. Но славяне были скорее союзниками (хотя и не совсем равноправными), нежели покоренными. Не случайно Византийские императоры требовали детей скифов (славян) в качестве залога устойчивого мира – без помощи славян военные походы аваров на Византию были попросту невозможны.

Ответом на такое отношение захватчиков к славянам стала не прекращаемая борьба славян против своих угнетателей, которая, то выливалась в открытые восстания, то временно затихала, что бы начаться вновь. Именно широкое сопротивление покоренных народов, подтачивающее изнутри державу аваров, стало одной из основных причиной их гибели. ПВЛ даёт своё описание распада Аварского Каганата: «Были же эти обры (авары) велики телом, а умом горды, и бог истребил их, умерли все, и не осталось ни одного обрина. И есть на Руси поговорка и доныне: «Погибли, как обрины», - их же нет ни племени, ни потомства».

Аварское иго не сыграло никакой положительной роли в истории славянских народов, более того, оно лишь тормозило развитие производственных сил славянских племен. Многочисленные дани и поборы подрывали экономику, захватчики ограничивали развитие оседлого земледелия на славянских землях. В борьбе с кочевниками, а так же при участии в походах на стороне авар, славяне несли тяжёлые людские потери. Однако постоянная борьба приводила к строительству новых и укреплению старых славянских городов, о чём свидетельствует наличие поселений в непосредственной близости от степей (по археологическим данным). В VI в. складываются самостоятельные племенные славянские объединения, игравшие самостоятельную роль в войнах с Византией. Византийские историки начинают выделять из собирательного название «венеды» отдельные славянские союзы. Как полагает Б.А Рыбаков, одним из таких союзов был союз народа Рос (Русь). Так же, по мнению Б.А Рыбакова, в это время складываются такие племенные объединения как Поляне, Северяне, Волыняне, Дулебы, Хорваты. Если борьба членов этих племён с аварами не стала решающим фактором в их появлении, то она оказала значительное влияние на этот процесс.

Однако не стоит преувеличивать влияние Аварского Каганата на историческое развитие племен этого региона. Включение некоторых племен в состав каганата не изменило их общественного строя. К тому же в более позднее время аварское влияние ограничивалось лишь сбором дани со славянских племён и грабежом приграничных районов, в основном Западного Причерноморья. Существование каганата не помешало расселению славянских племён из лесостепной зоны на юго-восток, на плодородные земли в области между Днепром и Доном.

Хазары

Образование Хазарского Каганата относить к 651г. В это время Хазария, как часть Тюркского Каганата отделилась, откололась от основной империи и стала проводить самостоятельную политику, но при этом бережно сохраняла традиции Тюркского Каганата с его претензиями на господство над всем кочевым миром. Что бы выжить в новой обстановке, Хазарский Каганат вынужден был вести жесткую военную политику по отношениям к своим соседям. В ходе таких завоеваний территория и зона влияния Каганата значительно разрослась. К 70-м годам VII в. власть хазар распространилась на всё Северное Причерноморье, включая большую часть Крыма. Таким образом, вторая половина VII в. была временем распространения влияния Каганата на все протяжение степей Восточной Европы и обеспечения того международного значения, которое Каганат приобрел в VIII – IX вв.

Применительно к интересующему нас периоду (IX-X вв.) убедительным представляется определение границ империи сделанных Б.А. Рыбаковым на основании еврейско-хазарской переписки и карты арабского географа и путешественника XII века. Исходя из этих сведений, Б.А Рыбаков оградил территорию как «почти правильный четырехугольник, вытянутый с юго-востока на северо-запад, стороны которого составляли: Итиль-волга от Сталинграда до устья, Хазарское море от устья Волги до устья Кумы, Кумо-Манычская впадина и Дон от Саркела до Переволоки». Исходя из этих границ можно с уверенностью говорить, что хазарам платили даль такие племена как булгары и буртасы, а в зоны их мощного политического влияния входили союзы кочевых племен булгар и угров, венгров.

Что касается славянских племен, из летописи следует, что некоторые из них платили Каганату дань, однако это не дает нам права полагать о каком-либо подчинении славян власти Хазарского Каганата.

Это подтверждается и конкретными историческими источниками. Например, южнорусский летописец, описывая взаимоотношения хазар и полян, живших в районе Киева, говорит, что хазарский отряд, подойдя к славянским границам, потребовал выплаты дани, причем требование это опиралось, только на силу их оружия. Поляне сами имели возможность решать подчиниться хазарам и выплатить дань или отказаться от выплаты, что они и сделали, вручив хазарам меч – символ войны. Это даёт основание предположить, что хазарская дань имела временный эпизодический характер.

Второй пример даёт нам Ипатьевская летопись. В ней под 859 годом дань, выплачиваемая варягам, ставиться в одну линию с хазарской данью «Варяги из заморья взимали, дань с чуди, и со словен, и с мери, и с кривичей. А хазары брали с полян, и с северян, и с вятичей по серебряной монете и по белке от дыма». Далее повествуется, что в 862 году варяге были изгнаны без выплаты дани. Этот пример в летописной записи даёт нам основание еще раз убедиться в том, что «хазарская дань», о которой упоминал летописец, имела периодический характер.

Важно заметить то, что последующие летописные поминания о хазарской дани относятся к племенам, связанным с колонизацией юго-восточной части Северного Причерноморья: вятичами и северянами.

В ПВЛ это находит своё отражение в записях:

884 - Олег на северян, и победил северян, и возложил на них легкую дань, и не велел им платить дань хазарам, сказав: "Я враг их" и вам (им платить) незачем".

885 - Пришёл Олег к радимичам и сказал им: "Не давайте хазарам, но платите мне". И дали Олегу по щелягу, как и хазарам давали. И властвовал Олег над полянами, и древлянами, и северянами, и радимичами, а с уличами и тиверцами воевал.

Будет не лишним заметить, что все летописные сведения о хазарской дани относятся лишь к приграничным районам, связанным с переселением в юго-восточную часть Северного Причерноморья, которая находиться в непосредственной близости от границ Хазарского Каганата. Очевидным является то, что про продвижение славянского населения в эти районы было возможным лишь при условии мирных отношений с хазарами, которые в свою очередь обеспечивались выплатой дани, которая являлась платой за право селиться в этих районах. Но эта не единственная причина этих выплат. Рассматривая этот вопрос, стоит учитывать отношение родоплеменной знати вятичей и северян к устремлениям киевских князей к централизации. Возможно, выплата дани хазарам, а, следовательно, и номинальная зависимость от них этих племен, помогала сохранять некое подобие независимости в их политике.

Таким образом, можно предположить, что выплата дани обеспечивалась не столько страхом перед Хазарским Каганатом, сколько получением многих экономических и политических преимуществ: колонизация восточной Европы, право торговли с востоком, защита от централизации киевских князей. В целом же славяне вели достаточно независимую политику по отношению к хазарам.

Оценивая их взаимоотношения, стоит отметить, что в географическом плане владения хазар и славян были разделены довольно широким степным массивом, по которым свободно и беспрепятственно передвигались орды кочевых племён. В этой обстановке говорить о том что Каганат играл роль щита между кочевниками и славянами не приходиться, скорее он был щитом между кочевыми племенами степей и племенами Северного Кавказа и Приазовья, стимулируя их к набегам на славянскую лесостепь. Существование Каганата так же не остановило натиск племенных объединений находившихся под властью Хазар, таких как Союз кочевых племён во главе с венгерским племенем мадьяр. Так же проводили набеги на славян и болгарские племена («внутренние болгары»), занимавшие степи Подонья. Персидский автор X в. описывал их так: «народ отважный, воинственный и внушающий ужас. Их характер подобен характеру тюрок, живущих возле страны хазар. Внутренние болгары воюют со всеми руссами…»

Ослабление же натиска кочевников, сделавшее возможным продвижение славянских племён на юг и юго-восток, на черноморские земли объясняется не политикой Хазарского Каганата, а скорее отсутствием в это время сильных кочевых объединений в степях Причерноморья. В результате этого, усилившиеся славянские племена не только успешно отбивали нападки своих беспокойных соседей, но так же смогли создать базу для успешного продвижения на черноземные земли юго-восточной Европы (славянская колонизация VIII-IX в.). Так же его существование не смогло остановить продвижение азиатских кочевников-печенегов, которые прошли по северной границе Хазарских владений, примыкавшей к славянским землям.

Что касается роли хазар в развитии славянской торговли с востоком, то тут стоит отметить, что Хазария являлась лишь огромной транзитной заставой на путях по Северному Донцу, Волге, Дону и Керченскому проливу. Абуль-Касим (IX в.) «В книге путей и сообщений», упоминая славяно-хазарскую торговлю, пишет следующее: «Что вывозится из их страны, мёд и меха, то это привозиться из страны Русов и Булгара». «Купцы русские ходят на кораблях по реке славянской, проходят по заливу, где владетель берет с них десятину. Затем они ходят к морю Джурджана и выходят им на любой берег. Иногда же они привозят свои товары на верблюдах в Багдад». Другой арабский писатель Ахмед ибн-Фадлан пишет: «Преимущественная пища их (хазар) есть рис и рыба; остальное у них находящееся привозиться из Руса, Булгара и Куябы». Из этого можно сделать вывод, что доходы с транзитной торговли являлись довольно крупным источником дохода для хазар, и в силу этого их влияние на содержание и направление торговли славян с востоком было ничтожным.

В целом влияние Каганата на славянскую историю было незначительным. Основные славянские земли находились вне зоны досигания Каганата, фактически взаимоотношения сводились к эпизодическим взиманиям дани с оседлого славянского населения, приграничных с Каганатом районов, и выплате торговой десятины с купцов.

Однако отношения Руси и Хазарии были далеко не мирными, особенно после прихода к власти иудейского «царя» и принятием иудейской религии. Продолжались грабительские набеги на приграничные поселения. Так же большую опасность для Руси представлял военно-политический союз Каганата с Византией, которая стремилась к господству на территории всей восточной Европы. Византийские инженеры даже построили на Дону крепость Саркел, непосредственно угрожавшую русским землям. Так же «торговый замок» мешал развитию отношений со странами Востока. Племена вятичей по-прежнему платили дань хазарам. Зарождавшееся древнерусское государство не могло с этим мириться, эти исторические события и привели к появлению такой исторической личности как Святослав и его походу на хазар.

Для рассмотрения картины в более ярком свете необходимо дать небольшое описание Святослава. ПВЛ даёт следующее его описание: «Когда Святослав вырос и возмужал, стал он собирать много воинов храбрых, и быстрым был, словно пардус, и много воевал. В походах же не возил за собою ни возов, ни котлов, не варил мяса, но, тонко нарезав конину, или зверину, или говядину и зажарив на углях, так ел; не имел он шатра, но спал, постилая потник с седлом в головах, - такими же были и все остальные его воины, И посылал в иные земли со словами: "Хочу на вас идти"» Не лишним будет добавить, что такая простота в быту отнюдь не является залогом простоты в остальных его действиях. Святослав был мудрым политическим деятелем и военным руководителем. Его гений был поставлен на службу огромным политическим задачам, стоявшим перед раннефеодальным русским государством. И стоит отметить, что он справился с этой задачей блестяще. Именно при Святославе Русь приобрела огромные новые территории, славу, могущество и выход на широкую дорогу мировой истории.

Начало похода стоит относить к 964 г. В это время Святослав пришёл к вятичам, которые плати дань хазарам. Летопись даёт следующее описание этих событиях: «И пошел на Оку реку и на Волгу, и встретил вятичей, и сказал вятичам: "Кому дань даете?". Они же ответили: "Хазарам - по щелягу с сохи даем"». Тут нужно обратить внимание на то событие, что многие историки ещё со времён В. Н. Татищева считали, что Святослав подчинил свой власти вятичей путем переговоров, т.к известно, что он провёл там зиму, и присоединение вятичей было лишь шагом подготовки к войне с Хазарским Каганатом. И уже с их помощью пошёл на борьбу с Хазарским Каганатом.

Но является ли эта точка зрения истинной? В летописи нет упоминания о присоединении или подчинении вятичей к Древнерусскому государству. Такая запись числится лишь за 966 г. и гласит: «Вятичей победил Святослав, и дань на них возложил». Следовательно, вятичи не были завоеваны в 964г., а лишь в 966г. после разгрома Хазарии. Можно предположить, что вятичи не хотели входить в состав Древнерусского государства, прикрываясь их зависимостью (формальной) от Хазарии. Следовательно, нападение на Хазарию было способом присоединения вятичей к Руси.

Не стоит так же думать, что это было скорое решение с малым сроком политической и военной подготовки славян к походу против Каганата. Русско-Византийский договор 944 г. официально признавал Русь в качестве союзника Византии на северных берегах Черного моря. Более того, договор был явно направлен против Хазарии, ставшей врагом не только для Руси, но и для Византии. А значит, война с Хазарами была выгодна обеим сторонам. Но русско-византийские отношения были довольно противоречивыми. Это объяснялось тем, что для борьбы с Каганатом Руси требовались военные плацдармы в Северном Причерноморье, а Византия не хотела делить, а тем более отдавать свои зоны влияния кому-либо другому. Но интеграцию Руси в этот регион было уже не остановить. Договор 944 года показал, что Византия согласилась с превращением устья Днепра, а также Белобережья и острова Святого Елферия в русскую сферу влияния. Так же Лев Дьякон еще во времена князя Игоря числил Босфор Киммерийский русским, тем самым византийские владения в Крыму оказались окружены со всех сторон, а русские владения подошли вплотную к Хазарской границе.

Но вернёмся к военным действия. Святослав не пошёл в Хазарию на пролом. Он пробирался к границам исподволь по рекам Оке и Волге, через Волжскую Болгарию. Это делалось ради сбора союзников и окружения Хазарии кольцом враждующих ей племён, так же был заключен антихазарский союз с печенегами. После всего этого Святослав вторгся в землю хазар с севера.

Главная битва с хазарами произошла в низовьях Волги, недалеко от столицы, города Итиль. Хазарский Каган успел собрать достойное войско для битвы. В него входили войска разных типов. Первая линия состояла из конных лучников – «Кара-хазаров» или «Черных Хазаров». Это были конные воины, не носившие доспехов, что бы они не стесняли их движений. Они были вооружены легкими метательными копьями-дротиками и луками. Они вступали в битву первыми, ссыпая войско противника градом копий и стрел, расстраивая тем самым его отряды. Отряды лучников подпирали «Белые Хазары» - кочевая знать со своими тяжеловооруженными конными дружинами. Они были вооружены длинными копьями, мечами, палицами, боевыми топорами и саблями. Вступали в бои они тогда, когда враг содрогался под ливнем стрел «кара-хазаров». Особую же опасность представляла личная гвардия Хазарского царя – мусульманские наёмники. Это были профессиональные воины, одетые в блестящую броню. Они вступали в бой в решающий момент, чтобы переломить ход сражения, окончательно сокрушить и преследовать противника до его полного уничтожения. Так же при необходимости Итиль мог выставить вооружённое ополчение из горожан.

Русские воины имели при себе огромные щиты, почти во весь рост, кольчуги и железные шлемы, а так же длинные копья, которые они при движении выставляли вперед. В рукопашном бою они использовали длинные прямые мечи и боевые топоры. Наступало войско Святослава клином. И не устояли хазары, и обратились в бегство, открыв дорогу к Итили, своей столице. Русские дружины вошли в город и захватили богатую добычу, особенно на острове посередине реки Волги и на «желтом острове», месте обитания богатых купцов и ремесленников. Уцелевшие горожане и воины спасались бегством на пустынные острова Каспийского моря. Столица Хазарии пала!

Но поход продолжался. Далее путь лежал в Древнюю столицу Хазарии – Семендер. Там был свой царь, который подчинялся хазарам, но имел своё войско. Святослав разгромил его войско в коротком бою, а сам город сдался на милость победителю.

Далее войско двинулось в земли аланов и косогов. Потом последовала река Егорлык, Сальские степи и Маныч. Так же была взята штурмом Хазарская крепость Семикара. Войско двигалось очень быстро. Это обуславливалось нечастыми остановками и большой его мобильностью.

Далее русское войско подошло к крепостям Тмутаракань и Корчев. Местное городское население не питало теплых чувств к хазарам и видело в Святославе своего освободителя. Жители Тмутаракани подняли мятеж и Хазарский гарнизон во главе с тадуном (наместником) вынужден был покинуть город и перебраться на другой берег, в Корчев. Но вскоре русские войска при поддержке горожан взяли и Корчев.

Оставался последний оплот Хазар, угрожавший древнерусскому государству – крепость Саркел. «Саркел» в переводе с хазарского означало «Белый дом». Это название происходит от старой белокаменной крепости, давно разрушенной. Теперь же на противоположном берегу от неё была построена крепость из красно-бурых больших кирпичей, которая имела 6 квадратных мощных башен, еще две находились за внутренней стеной, в пределах цитадели. Находилась она на мысе и омывалась с трех сторон Доном, а с четвертой были прорыты два глубоких рва. Всем своим существом она являла превосходный образец Византийского градостроительства и фортификации. Но князь Святослав взял её штурмом, тем самым, разрушив миф о руссах как о варварах не умевших брать укрепленные города. Хазарский поход наконец-то завершился, и русская армия направлялась домой.

Историками ведутся споры о том, почему Святослав не пошел в сказочно богатые Земли Таврикии (Крымский п-ов), а взял курс на Саркел и в свои родные земли. Одно из мнений заключается в том, что Таврикия, как подвластная Византии земля, была неинтересна для Святослава, недавно мирно существовавшим с Империей и ослабленным войной с Хазарами. К тому же присоединение вятичей и снятие «торгового замка» в лице Хазарского Каганата как главные цели похода были достигнуты. Огромной была захваченная добыча. Святослав получил небывалую славу для своего государства и себя лично. Но для него главным было получение уникального боевого опыта, а так же укрепление своего государства. Как показала история, это сыграло ему хорошую службу в будущем.

Венгры

Венгры принадлежат к числу финно-угорских народов. Это определяется по схожести венгерского языка с финно-угорскими языками и наречиями. Так же в нем присутствуют элементы тюркского, восточнославянского, иранского (аланского) языков. В общем, география расселения и этногенез венгров прослеживается по их языку и его изменениям и заимствованиям, а так же по некоторым археологическим источникам.

Нерешенным остаётся вопрос о прародине венгров. Некоторые считают их прародину в районе Саян, другие в Западной Сибири (междуречье Оби и Иртыша), в бассейне средней Волги и Камы. В XIII в. венгерский доминиканец Юлиан предпринял два путешествия в поисках прародины венгров, так называемой «Великой Венгрии». И нашел её возле одного из притоков средней Волги, но точная локализация этой прародины венгров в исторических источниках отсутствует.

В истории полукочевых венгров несомненен факт их постоянного движения в поисках в поисках оседлого местожительства. Последние предположения по поводу их миграций сводятся к следующему их кочевью: 300-400-е годы – Башкирия, 700-800-е годы – нахождение вблизи болгар-тюрков, на Средней Волге. До 30-х годов IX венгры обитали в пределах Хазарского Каганата, около 860-го их появление отмечено в Крыму, 886-889 гг. они обитали вместе с хазарами в районе Дона и Азовского моря. К началу X в. они пришли в Среднее Подунавье в составе 500 тыс. человек.

Интересным является ранняя организация венгров. Константин Багрянородный описывает её следующим образом: «Первый - этот, от хазар отколовшийся, вышеназванный род каваров, второй - род Неки, третий - Мегери, четвертый - Куртугермат, пятый - Тариана, шестой - Генах, седьмой - Кари, восьмой - Каси. Так, соединясь друг с другом, кавары вместе с турками поселились в земле пачинакитов».

Византийские упоминания о венграх позволяют локализовать ареал их обитания в IX в. Это - так называемая Ливедия. Исследователи предполагают, что она находилась в степи и лесостепи к северу от Черного моря, между Киевом и Воронежем. Условия этого региона позволяли им заниматься скотоводством и земледелием, так же, судя по данным языкознания, здесь они и приобщились к рыболовству.

Стремясь приобрести новые территории для хозяйства, венгры организовывали набеги на земли оседлых славян-земледельцев. Пленных угоняли в рабство, некоторых продавали Византии в обмен на предметы роскоши. Доказательства таких действий имеются у восточных авторов. Такие войны из-за скота и пастбищ были обычным делом венгров того времени. Так же они участвовали в качестве наёмников в войнах Византии, дунайских болгар и т.д. Немаловажной частью политики является поход венгров на запад. Делали они это с целью разведки новых земель пригодных для проживания, что показывает их намерение не задерживаться в землях славян, а искать свою собственную территорию.

Интересен факт встречи с венгерским племенем славянских первоучителей Кирилла, в районе Херсонеса около 861 г., и Мефодия, в Среднем Подунавье в 80-е годы IX века.

Уход венгров из русских земель относиться к 90-ым годам IX века, в частности, в 898 г. венгры прошли мимо Киева на запад. Русский летописец Нестер, хоть он и не являлся свидетелем этих событий, опираясь на источники того времени, описывает переход венгров через русские земли как факт мирных отношений между кочевниками и Древнерусским государством. О мирном характере отношений можно судить так же по факту заимствования венграми у восточных славян названий рыболовных снастей. Так же при помощи русского населения венгры узнавали о других народах восточной и центральной Европы.

Другую трактовку русско-венгерских отношений IX века приводит венгерский автор XII – XIII вв. - Аноним. По его рассказу венгры покорили Киевское, Галичское и Владимиро-Волынское княжества. Однако по какой-то причине не остались на Руси, а последовали через Карпаты в Паннонию. Историческая несостоятельность рассказа автора обнаруживается при сопоставлении его отдельных утверждений. Например, Галичское и Владимиро-Волынское княжество не существовали в описываемый им промежуток времени. Так же они не сходятся с другими достоверными свидетельствами того времени.

Однако данные археологических памятников, используемые в рассказе анонима, которые он в ряде случаев изменил и дополнил, дают нам снование утверждать, что переход венгров через русские земли был осуществлен мирно, на основе соглашения между венгерскими вождями и древ







Дата добавления: 2015-09-07; просмотров: 1167. Нарушение авторских прав; Мы поможем в написании вашей работы!



Практические расчеты на срез и смятие При изучении темы обратите внимание на основные расчетные предпосылки и условности расчета...

Функция спроса населения на данный товар Функция спроса населения на данный товар: Qd=7-Р. Функция предложения: Qs= -5+2Р,где...

Аальтернативная стоимость. Кривая производственных возможностей В экономике Буридании есть 100 ед. труда с производительностью 4 м ткани или 2 кг мяса...

Вычисление основной дактилоскопической формулы Вычислением основной дактоформулы обычно занимается следователь. Для этого все десять пальцев разбиваются на пять пар...

РЕВМАТИЧЕСКИЕ БОЛЕЗНИ Ревматические болезни(или диффузные болезни соединительно ткани(ДБСТ))— это группа заболеваний, характеризующихся первичным системным поражением соединительной ткани в связи с нарушением иммунного гомеостаза...

Решение Постоянные издержки (FC) не зависят от изменения объёма производства, существуют постоянно...

ТРАНСПОРТНАЯ ИММОБИЛИЗАЦИЯ   Под транспортной иммобилизацией понимают мероприятия, направленные на обеспечение покоя в поврежденном участке тела и близлежащих к нему суставах на период перевозки пострадавшего в лечебное учреждение...

Приложение Г: Особенности заполнение справки формы ву-45   После выполнения полного опробования тормозов, а так же после сокращенного, если предварительно на станции было произведено полное опробование тормозов состава от стационарной установки с автоматической регистрацией параметров или без...

Измерение следующих дефектов: ползун, выщербина, неравномерный прокат, равномерный прокат, кольцевая выработка, откол обода колеса, тонкий гребень, протёртость средней части оси Величину проката определяют с помощью вертикального движка 2 сухаря 3 шаблона 1 по кругу катания...

Неисправности автосцепки, с которыми запрещается постановка вагонов в поезд. Причины саморасцепов ЗАПРЕЩАЕТСЯ: постановка в поезда и следование в них вагонов, у которых автосцепное устройство имеет хотя бы одну из следующих неисправностей: - трещину в корпусе автосцепки, излом деталей механизма...

Studopedia.info - Студопедия - 2014-2024 год . (0.013 сек.) русская версия | украинская версия