Материалы судебной практики. 39. Постановление Конституционного суда РФ от 28 апреля 1992 года «По делу о проверке конституционности постановления Президиума Верховного Совета РСФСР от 3
39. Постановление Конституционного суда РФ от 28 апреля 1992 года «По делу о проверке конституционности постановления Президиума Верховного Совета РСФСР от 3 февраля 1992 г. № 2275-1 «О Всероссийском агентстве по авторским правам» // Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. -1992.- № 21.- Ст. 1141. 40. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26 апреля 2007 г. N 14 "О практике рассмотрения судами уголовных дел о нарушении авторских, смежных, изобретательских и патентных прав, а также о незаконном использовании товарного знака"// Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. – 2007. - № 7. 41. Постановление Пленума Верховного суда РФ от 19 июня 2006 года № 15 «О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах» // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. – 2006. - № 8. 42. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 18 апреля 1986 г. N 8 "О применении судами законодательства при рассмотрении споров, возникающих из авторских правоотношений" // Бюллетень Верховного Суда СССР. -1986.- № 3.- С. 20. 43. Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 декабря 2007 г. N 122 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности" // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. -2008.- N 2. 44. Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 сентября 1999 г. N 47 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением Закона Российской Федерации "Об авторском праве и смежных правах" // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. -1999.- N 11. 45. Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 декабря 1998 г. N 37 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением законодательства о рекламе"//Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации".- 1999. - N 2. 46. Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 июля 1997 г. N 19 "Обзор практики разрешения споров, связанных с защитой прав на товарный знак"// Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации". - 1997.- N 10. 47. Решение Арбитражного Суда г. Москвы от 25 сентября 2001 г. N А40-27143/01-27-297 Взыскание с ответчика компенсации за нарушение исключительных прав на программные продукты для ЭВМ, выразившееся в незаконной установке и использовании программ истца, обосновано тем, что в соответствии международными соглашениями РФ произведениям, созданным и зарегистрированным на территории иностранных государств, являющихся участниками данных соглашений, предоставляется такой же режим правовой охраны, как и российским объектам авторского права. 48. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 марта 1998 г. N 6961/97 Программа телепередач при отсутствии оригинальной формы ее подачи не образует самостоятельного произведения, а подпадает под понятие "сообщение о событиях и фактах, имеющее информационный характер", и поэтому не является объектом авторского права 49. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 октября 1996 г. N 2238/96 В соответствии со статьей 23 Закона Российской Федерации "О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров" регистрация товарного знака не дает права его владельцу запретить использование этого знака другим лицам в отношении товаров, введенных в хозяйственный оборот непосредственно владельцем товарного знака или с его согласия 50. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 октября 1996 г. N 225/96 Дела об обжаловании решений Апелляционной палаты Комитета по патентам и товарным знакам РФ подведомственны арбитражным судам 51. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 октября 1996 г. N 2688/96 Сфера действия исключительного права на товарный знак ограничивается перечнем товаров, указанных в свидетельстве. Следовательно, для признания действий ответчика правонарушением было необходимо установить, что товарный знак и обозначения, сходные с ним до степени смешения, используются ответчиком при оказании тех услуг, в отношении которых истцу обеспечивается соответствующая правовая защита
|
