Задача 1. Изготовитель заменителя сахара обратился в арбитражный суд с иском о нарушении прав на товарный знак к обществу с ограниченной ответственностью

Изготовитель заменителя сахара обратился в арбитражный суд с иском о нарушении прав на товарный знак к обществу с ограниченной ответственностью. Истец указал, что на складе ответчика хранится аналогичная продукция, маркированная товарным знаком, зарегистрированным на имя истца для товаров данного класса.

Ответчик иск не признал и сослался на то, что он не является производителем товара, а только предоставил склады для его хранения.

При разрешении спора было установлено, что ответчик направил нескольким магазинам розничной торговли проекты договоров купли-продажи данного заменителя сахара.

Разрешите спор по существу.

 

Задача 2.

Банк обратился в арбитражный суд с иском к акционерному обществу о защите прав на знак обслуживания, зарегистрированный им на все виды услуг 36-го класса "Страхование и финансирование", указав на использование ответчиком обозначения, сходном со знаком обслуживания истца до степени смешения, в отношении однородных услуг.

Арбитражный суд установил, что ответчик использовал обозначение, сходное с товарным знаком истца, при оказании услуг по страхованию граждан и отказал в иске.

Отказывая в иске, суд указал на то, что в соответствии со ст. 5 Закона Российской Федерации "О банках и банковской деятельности в Российской Федерации" банкам запрещено осуществлять все виды страхования, за исключением страхования валютных и кредитных рисков, поэтому банк не вправе запрещать использование товарного знака.

Правильное ли решение вынес суд?

 

Задача 3.

Общество с ограниченной ответственностью обратилось в арбитражный суд с иском о запрещении акционерному обществу выпускать товары с товарным знаком, владельцем которого является истец на основании договора об отчуждении исключительного права на товарный знак ему третьим лицом.

Акционерное общество иск не признало, полагая, что сделка по уступке товарного знака ничтожна, так как создает искаженное представление о товаре и его изготовителе. В качестве доказательства акционерным обществом представлено предписание Департамента фармации, запрещающее обществу реализацию товаров из-за их ненадлежащего качества.

При этом, акционерное общество сослалось на то, что в соответствии со ст. 1488 ГК РФ отчуждение исключительного права на товарный знак не допускается, если это может явиться причиной введения в заблуждение потребителя относительно товара или его изготовителя.

Разрешите спор по существу?

Изменится ли решение, если вместо договора уступки товарного знака был бы заключен лицензионный договор?

ТЕМА 5. Защита нарушенных прав авторов и правообладателей.

1. Понятие нарушения авторских, смежных, патентных прав и прав на средства индивидуализации товаром, работ и услуг.

2. Понятие контрафактных экземпляров произведений.

3. Гражданско-правовые способы защиты нарушения исключительных прав. Универсальные и специальные способы гражданско-правовой защиты.

4. Порядок защиты нарушенных исключительных прав. Особенности доказывания.

5. Уголовная и административная ответственность за нарушение исключительных прав.