Можно ли считать героя рассказа И.А. Бунина «Господин из Сан-Франциско» типичным героем начала XX века?

В рассказе И. Бунина «Господин из Сан-Франциско» мы узнаем историю человека, который воплотил в себе образ типичного капита­листа. Долго и упорно работая, он многого достиг и поехал на отдых в Европу со своей семьей. Однако отдыха не получилось, так как «по­года не ладилась» и «настроение было скверным».

Автор говорит в самом начале рассказа о том, что в молодости господин из Сан-Франциско поставил перед собой цель — достигнуть благополучия богатейших людей. И к концу жизни он добился своего. Он вошел в круг людей, которых принято называть «элитой». Но Бу­нин неоднократно подчеркивает, что образ жизни господина был сле­пой копией образа жизни этой «элиты». «Элиты», к сожалению, не интеллектуальной, где принято иметь свои взгляды, мнения, а «эли­ты» финансовой, где человека ценят лишь по деньгам. Для господина из Сан-Франциско путешествие давало надежду на «счастливую встречу» с миллиардером за осмотром фресок, что очень сильно ха­рактеризует его взгляды на ценности человеческих качеств. Так вот, люди этого круга имели обыкновение отдыхать, путешествуя по Ев­ропе и Азии. И господин из Сан-Франциско поехал в Европу только потому, что так делали все. Весь его отдых был заранее спланирован по заданному образцу.

Бунин достаточно подробно описывает распорядок дня на паро­ходе «Атлантида». Все сводилось к еде, развлечениям и «нагуливанию аппетита». И господин из Сан-Франциско тоже принимал участие в корабельной жизни наравне со всеми. Да и жизнь в Италии не отличалась разнообразием: завтрак, осмотр достопримечательностей, обед и так далее. Но погода как будто противилась отзыву семьи из Сан-Франциско. Часто лил дождь, было сыро и холодно. Портье на вопросы о погоде отвечал, что такой погоды в декабре давно не было, хотя фразу эту он повторял уже не первый год.

Словом, в рассказе «Господин из Сан-Франциско» Бунин не скрывает равнодушия к своему герою, в первых же фразах уведомляя нас о том, что имени его никто нигде не запомнил. Подробно описы­вая его внешний облик, писатель лишает своего героя малейших дви­жений души, любых мыслей. У него их просто нет, так как он — сборник образов богатых людей, что само по себе отрицает возмож­ность существования личности у господина из Сан-Франциско. Он — не сформировавшийся человек, а лишь слепок. Его мир — это гигант­ский пароход — отель со всеми удобствами, построенный по схеме, лишенный мысли и порыва души. А у такого человека не может быть даже элементарного психологизма, внутреннего мира, который заме­нен образом богача.

Первое, на что мы обращаем внимание в данном сочинении – четко выраженная структура. В первом абзаце не только формулируется указанная тема, но и расширяется до нужных рамок, когда к слову типичный прибавляется ключевое слово «капиталист». Поэтому одно из ключевых правил: нужно не только перефразировать в первом абзаце текст вопроса, сформулировав тему, но и постараться расширить ее.
Каким образом нужно начать вторую, основную часть нашего ответа? Да, мы должны проследить путь формирования «типичного капиталиста» и показать образ жизни этих людей.
Немного углубившись в историю капитализма, мы переходим непосредственно на нашего героя. Приводим цитаты: описание внешности, поведение, распорядок дня, то, чем занята голова человека, сколотившего состояние к концу жизни. На всё это у нас как раз и потребуется 2 абзаца.

В приведенном сочинении достаточно подробно проанализировано в заключительной части отношение автора к герою. Я считаю, что это допустимо в данном случае, потому что позиция Бунина по отношению к герою и к капиталистам в частности – остро отрицательная.

Когда мы знаем о чем писать – мы не только раскроем тему, но и сможем уложиться в определенные рамки. Поэтому, выбирая тему сочинения, всегда зрите в корень.
От вас никто не требует употреблять эпитеты или метафоры в своём ответе – представьте, что вы пишете письмо своему учителю. Сначала вы формулируете тему письма, зачем, собственно, вы решились его написать, а затем вам необходимо углубиться в неё, рассмотреть какие-то варианты, привести свои аргументы, сослаться на точку зрения автора или авторитетного источника, а затем уже подвести итог сказанному или закончить риторическим вопросом. Ничего сложного в этом нет, как видите. Ваш язык должен быть прост, лаконичен и последователен.
Здесь, опять же, не существует какого-то определенного рецепта. И вы это знаете. Но каждый из вас просто обязан формулировать хотя бы в голове (а лучше на бумаге) логику ответа, когда есть стержень, то вы без труда добавите к нему нужные элементы.

Итак, страдает от неумения укладываться в заданные рамки тот, кто:
1. Не следит за своим временем.

2. Пытается показаться умнее, чем есть на самом деле.

3. Не умеет концентрироваться на чем-то одном и постоянно перескакивает с одного тезиса на другой.

4. Считает, что написать сочинение очень сложная задача и наоборот/

5. Скатывается на пересказ.

6. Забывает, что хочет поступить в хороший вуз.

7. Думает, что без практики всё итак получится.

Давайте будем последовательны, старательны и мотивированы постоянно делать то, что не всегда хочется, но то, что принесет каждому из вас в дальнейшем плоды счастливой и интересной жизни.