Глава 10. Восстановительные линзы

Вопросы

1. В чем состоит основное различие между карательными и восстановительными «линзами»? Укажите различия и дайте им оценку.

2. Каким, по вашему мнению, должен быть положительный «опыт правосудия» для пострадавшего? Для преступника?

3. Способно ли «восстановительное правосудие» создать новые линзы, или оно служит лишь для корректировки существующей системы?

4. Что случится, если восстановительный подход будет внедрен в систему и общество, где еще не восторжествовала соци­альная справедливость?

5. Чего еще не хватает «восстановительным линзам», чтобы стать оформившейся парадигмой?

6. Насколько такие традиционные цели уголовного правосудия, как ограничение прав, устрашение потенциальных пре­ступников и исправление осужденных, вписываются в восста­новительную модель? Соответствуют ли они вообще смыслу правосудия?

7. Что можно сказать о так называемых «преступлениях без пострадавших»? Существуют ли такие преступления? Как с ними следует обращаться?

8. Отличаются ли преступления, совершенные корпорациями, от преступлений, совершенных отдельными людьми? Как следует вести дела о преступлениях корпораций?

9. Герман Бианки критиковал модель VORP за то, что она ведет работу с отдельными людьми в изоляции от их окружения. Какой должна быть роль семей и друзей пострадавших и преступников в восстановительном процессе?

10. В чем должна заключаться роль общины? Как эта роль может быть реализована? Кто входит в общину?

11. Следует ли нам вообще использовать термин «преступление»? Что если мы перестанем проводить грань между «преступлениями» и другими видами причинения вреда и конфликтов? Каковы будут преимущества и недостатки такого подхода?

12. Насколько важен межличностный аспект преступления? Не думаете ли вы, что автор уделяет слишком много внимания чувствам пострадавшего и преступника и их взаимоотношени­ям? Должна ли эта тема быть центральной или же периферий­ной для правосудия?

13. Что вы думаете о заявлении автора, что во главе угла дол­жны находиться потребности пострадавшего, но и потребнос­тям преступника тоже следует уделить не меньшее внимание? Согласны ли вы с этим? Реально ли это?

14. Автор утверждает, что карательное правосудие начи­нается с установления виновности и правовых гарантий, а восстановительная модель — с выяснения потребностей и оп­ределения обязательств. Каково значение этих исходных по­зиций?

15. Каким образом изменится роль «надлежащей правовой процедуры» в восстановительной модели? Насколько велика опасность нарушения прав? Какие понадобятся гарантии за­щиты прав?

16. Реализация модели правосудия, которая во главу угла поставит потребности пострадавших и преступников и предо­ставит им больше возможностей для участия в решении своего дела, может иметь самые разные последствия. Может случить­ся, что не будут удовлетворены традиционные требования к единообразию итоговых решений. К чему это может привести? Что вы об этом думаете?

17. Обсудите понятие «защиты и восстановления справедливости для пострадавшего». Каково библейское значение этой идеи (см. псалом 102, 6: «Господь творит правду и суд всем обиженным»). Что это значит для вас? Что это может значить для пострадавших?

18. Каким образом Церковь может участвовать в исцелении пострадавших и преступников? Постарайтесь в своем ответе учесть выделенные автором потребности участников процесса.

19. Что вы думаете о «немногих особо опасных преступни­ках»? Как следует с ними поступать в рамках восстановитель­ной модели? Каким образом должны выноситься решения по таким случаям?

20. Некоторые штаты предоставляют пострадавшим боль­ше возможностей для участия, особенно в процессе определе­ния наказания. Что происходит, когда такое явление имеет ме­сто в современной состязательной карательной системе?

21. Автор утверждает, что современная система преувели­чивает публичный и недооценивает частный аспект преступле­ния. В чем заключается публичный аспект преступления, и ка­ким образом он будет учтен в восстановительной модели?

22. Какой должна быть доля принуждения в восстановитель­ной модели? Следует ли принуждать пострадавших к участию в программе? Преступников? Каковы возможные последствия такого шага?

23. Современная система создает много возможностей для злоупотребления властью, но такие возможности останутся и в восстановительной модели. Как это может случиться? Как мож­но с этим бороться?

24. Подумайте о правосудии как об источнике информации, в цели которого входит посылать разнообразные «сообщения». Какое «сообщение» посылает современная система, кому оно адресовано? Какую информацию общество получает реально? Какое «послание» должна сообщать восстановительная систе­ма, и как это можно сделать?

25. В чем будут заключаться обязанности общества при вос­становительном правосудии, перед кем общество будет нести эти обязанности?

26. Что означает термин «ответственность» при карательном и восстановительном подходах? Какое место должно занимать чувство ответственности? Каким образом его следует прививать?

27. Назовите наиболее значимые ритуалы в процессе исцеле­ния и отправления правосудия? Где и когда им надлежит совер­шаться? Каким образом Церковь может содействовать этому?

28. Следует ли вообще применять наказание? Если да, то в каких условиях и с какой целью? Каким образом можно сокра­тить злоупотребление наказаниями?

 

 

Практические задания

1. Оставьте пока в стороне вопрос о практическом внедре­нии новой модели и попытайтесь спроектировать такой под­ход к «преступлению», который был бы восстановительным по сути. Каким он должен быть?

2. Возьмите для примера какой-нибудь случай. Спроектируй­те восстановительный процесс, а также его итоги. Учтите «четыре аспекта нанесенного ущерба» и ключевые элементы восстанови­тельной модели. После чего сверьте ваш результат с «Критерием Восстановительного Правосудия», предложенным в Приложении 1, или же создайте собственный критерий.

Тщательно продумайте, с чего вы начнете. Каковы перво­очередные потребности, которые необходимо будет удовлетво­рить? Кто лучше всего может их определить и как их следует удовлетворить? Каковы первоочередные дели и задачи, к которым вы должны обратиться в вашем ответе?

А теперь посмотрите на то, что обычно происходит в такой ситуации. (Или, если вы брали за основу настоящее дело, проанализируйте его реальный результат.)