Глава 6. Правосудие как парадигма
Вопросы 1. Что автор имеет в виду под парадигмой? 2. Какие парадигмы вы можете перечислить из других обладателей, не только физики и психологии, но и из сферы повседневной жизни (семейных отношений, работы)? 3. Как эти парадигмы определяют то, что мы считаем существенными проблемами и решениями? 4. Что такого есть в преступлении, что заставляет нас думать о нем и отвечать на него особым образом, иначе, чем на другие проявления зла? Следует ли нам их различать? Если да, то где следует наметить линию раздела? 5. Чем отличается гражданский процесс от уголовного? Какие факторы определяют, будет ли дело разбираться в уголовном или гражданском суде? 6. Какие способы решения конфликтных ситуаций из тех, что используются в повседневной жизни и в обществе в целом вне официальных судов, вы знаете? Приведите примеры из собственной жизни. 7. Каковы признаки (если таковые имеются) того, что мы, возможно, на грани смены парадигмы правосудия? (То есть, каковы признаки аномалий или кризиса?) 8. Дайте оценку современным реформам в области правосудия (помощь пострадавшим, частные тюрьмы, электронный мониторинг, общественные работы). В какой мере они определяют новое направление? В какой мере они являются всего лишь заплатами на старой модели?
Практические задания Представьте себе двух подравшихся в школе ребят, один из которых выбивает другому зуб. К этому случаю можно отнестись как преступлению, требующему наказания, к конфликту, нуждающемуся в разрешении, или ущербу, который следует возместить. Эту ситуацию можно решить в рамках школы, можно квалифицировать как уголовное преступление, можно передать на рассмотрение в гражданский суд. Все эти и другие варианты решений возможны и реально используются в подобных ситуациях. Обсудите, что определяет выбор решения в такой ситуации. Каковы возможные последствия каждого из перечисленных вариантов? Какой из них скорее всего принесет больше пользы и почему? Как интерпретируется изначальный конфликт в свете того пути, который избран для его разрешения?
|
